Kelių eismo taisyklės

[bakenonas]

Kiekvienas supranta savaip.
Yra pliusų, yra ir minusų.
Minusai - kelionė pailgėjo laike.
Pliusai - pagerėjo saugumas, tiek vairuotojams, tiek pėstiesiems.
Kam kas svarbiau, taip ir laikosi savo nuomonės.
Kam svarbiausia laikas - tai peikia naują tvarką.
Kam svarbiau saugumas - susitaiko su minusais ir palaiko naująją
Kadangi mūsų tvarka tarybinė - aš už naujoves
Kas pakeliauja su automobiliu po užsienį, turbūt pastebėjo, kad nėra žalių lentelių ir panašių sprendinių, o jei yra, tai labai retai

[sleader]

Uždaviau klausimą Susisiekimo ministerijos specialistams. Atsakymas vienareikšmiškas - reikia vadovautis 115 p. Taisyklėse nėra apibrėžta ir daugiau situacijų, su kuriomis susiduriama eisme. O tam ir yra 115 p., kuris nurodo duoti kelią transporto priemonei iš dešinės. 115 p. galioja ir veikiant šviesoforams.

Manome, kad toks išaiškinimas yra absurdiškas, nes visiškai neaišku kas ką turi praleisti.
Degant žaliems signalams, kaip parodyta paveikslėlyje, ir abiem kryptimis norinčioms važiuoti transporto priemonėms artėjant prie sankryžos, tai sukančiam į dešinę iš dešinės artėja ketinantis apsisukti. Ar jis jį turi praleisti?? Juo labiau neaišku ar jis apsisuks, ar netrukdomas pasuks į kairę.
Apie kitą dalį jau diskutavome, kad techniškai apsisukančiam sukantis į dešinę atsiduria iš dešinės tik pirmajam jau atlikus apsisukimo manevrą.

Čia akivaizdžiai yra spraga, kurios nenorima užtaisyti. Lygiai taip pat kaip ir pvz. su sustojimo apibrėžimu ir šį terminą naudojančiais punktais:
156. Priverstinai sustojęs ten, kur sustoti (stovėti) draudžiama, transporto priemonės vairuotojas privalo įjungti avarinę šviesos signalizaciją, jeigu tokia įrengta (pastatyti avarinio sustojimo ženklą, kaip numatyta šių taisyklių 98 punkte), ir kuo skubiau pašalinti transporto priemonę nuo kelio.
Pagal tokį punktą vadovaujantis "įstatymo raide", sustojus eismo spūstyje prie ženklo "Sustoti draudžiama" kai nėra galimybės važiuoti toliau (t.y. tą atlikus priverstinai, o ne savo noru), reikia įjungti avarinę šviesos signalizaciją ir esant reikalui netgi pastatyti avarinį ženklą. Spūsčiai pajudėjus - ženklą susipakuoti iki sekančio sustojimo

[dsanto]

Manome, kad toks išaiškinimas yra absurdiškas, nes visiškai neaišku kas ką turi praleisti.
Degant žaliems signalams, kaip parodyta paveikslėlyje, ir abiem kryptimis norinčioms važiuoti transporto priemonėms artėjant prie sankryžos, tai sukančiam į dešinę iš dešinės artėja ketinantis apsisukti. Ar jis jį turi praleisti?? Juo labiau neaišku ar jis apsisuks, ar netrukdomas pasuks į kairę.
Apie kitą dalį jau diskutavome, kad techniškai apsisukančiam sukantis į dešinę atsiduria iš dešinės tik pirmajam jau atlikus apsisukimo manevrą.

Kas kam iš dešinės tai viskas aišku. Kad sukančiajam apsisukantysis yra dešinė kliūtis, tai nesutinku. Gal gali pabraižyti, kaip turi atrodyti situacija, kad sukantis į dešinę sutinka kliūtį - apsisukantįjį? Mano galva neišneša

[Aleksio]

Ne pėsčiuosius reikia įspėti, o vairuotojus, kurie turi praleisti pėsčiuosius

Vairuotojus nereikia įspėti - vairuotojas ir taip privalo praleisti pėsčiuosius.

Naujose sankryžose sutinkamas toks eismo organizavimas:
Atvaizdas

Kai kam vis kyla klausimas, kas turi pirmumą - sukantis į dešinę ar apsisukantis. Į asmeninį el. paštą sulaukiu laiškų, kuo aš grindžiu teiginį, kad pirmenybę turi sukantis į dešinę.

Šiame forume esam diskutavę apie tai, kad apsisukantysis privalo praleisti sukantįjį į dešinę pagal KET 115 p.:

115. Kai transporto priemonių važiavimo trajektorijos kertasi, o važiavimo tvarka Taisyklėse neaptarta, kelią privalo duoti vairuotojas, kuriam transporto priemonė artėja iš dešinės.

Tačiau kai kas man paprieštaravo, neva apsisukimą reglamentuoja 157 p.:

157. Sukdamas į kairę (apsisukdamas), vairuotojas privalo duoti kelią transporto priemonėms, važiuojančioms lygiareikšmiu keliu priešinga kryptimi tiesiai arba į dešinę, o sankryžoje, kurioje leidžiama lenkti, – ir lenkiančioms transporto priemonėms.
... Ką manot Jūs?

Be abėjo, kad šituo atvėju apsisukantys turi praleisti sukančius į dešinę.

[bakenonas]

Manome, kad toks išaiškinimas yra absurdiškas, nes visiškai neaišku kas ką turi praleisti.
Degant žaliems signalams, kaip parodyta paveikslėlyje, ir abiem kryptimis norinčioms važiuoti transporto priemonėms artėjant prie sankryžos, tai sukančiam į dešinę iš dešinės artėja ketinantis apsisukti. Ar jis jį turi praleisti?? Juo labiau neaišku ar jis apsisuks, ar netrukdomas pasuks į kairę.
Apie kitą dalį jau diskutavome, kad techniškai apsisukančiam sukantis į dešinę atsiduria iš dešinės tik pirmajam jau atlikus apsisukimo manevrą.

Čia akivaizdžiai yra spraga, kurios nenorima užtaisyti. Lygiai taip pat kaip ir pvz. su sustojimo apibrėžimu ir šį terminą naudojančiais punktais:
156. Priverstinai sustojęs ten, kur sustoti (stovėti) draudžiama, transporto priemonės vairuotojas privalo įjungti avarinę šviesos signalizaciją, jeigu tokia įrengta (pastatyti avarinio sustojimo ženklą, kaip numatyta šių taisyklių 98 punkte), ir kuo skubiau pašalinti transporto priemonę nuo kelio.
Pagal tokį punktą vadovaujantis "įstatymo raide", sustojus eismo spūstyje prie ženklo "Sustoti draudžiama" kai nėra galimybės važiuoti toliau (t.y. tą atlikus priverstinai, o ne savo noru), reikia įjungti avarinę šviesos signalizaciją ir esant reikalui netgi pastatyti avarinį ženklą. Spūsčiai pajudėjus - ženklą susipakuoti iki sekančio sustojimo

Rašinėji nesamones.
Manau ir pats esi pakankamai protingas ir kiti piliečiai ne tokie buki,kad nesuprastų ką reiškia priverstinis sustojimas
O ta situacija su apsisukimu, manau būtų naudinga įvesti į KET aiškesnį situacijos paaiškinimą, kad mažiau ginčų būtų.
Bet žiūrint iš kitos pusės, šviesoforo rodoma kryptis yra į kairę, o ne apsisukti.
Apsisukimas jau kita kryptis, pagrindinė kryptis - kairys posūkis.
Jei išeini iš pagrindinės krypties - duok kitiems kelią iš dešinės.

[Egiuxz]

Apsisukti leidžiama, jeigu tai nėra draudžiama. Ir tai yra vienas ir tas pats, kas leidimas sukti į kairę.

[sleader]

Rašinėji nesamones.
Manau ir pats esi pakankamai protingas ir kiti piliečiai ne tokie buki,kad nesuprastų ką reiškia priverstinis sustojimas

Vieniem nesąmonės, kitiems sąmonės.
Jeigu visi viską suprastų, tai neįvyktų ir eismo įvykiai. Esate skaitęs Vienoje pasirašytą "Kelių eismo konvenciją"? Jeigu taip, turbūt nebus naujiena, kad joje šie lietuviški apibrėžimai "sustojimas" ir "stovėjimas" aprašyti taip:

(k)
A vehicle is said to be:
(i)
"Standing" if it is stationary for the time needed to pick up or
set down persons or to load or unload goods
; and
(ii)
"Parked" if it is stationary for any reason other than the need
to avoid interference with another road- user or collision with
an obstruction or to comply with traffic regulations, and if the
period during which the vehicle is stationary is
not limited to
the time needed to pick up or set down persons or goods;

Reikia išversti paryškintą vietą? Joje aiškiai apibrėžta, kad lietuviškas "stovėjimas" yra bet koks sustojimas išskyrus būtinybę išvengti susidūrimų, susikirtimų (apimant ir reikalavimą "Duoti kelią") su kitais eismo dalyviais, tuo pačiu ir eismo spūstimis. (mano vertimas nėra tikslus, bet esmę nusako)
Sakote ir Vienoje susirinkę ponai nusišnekėjo bei prirašė nesąmonių, kurios ir taip visiem aiškios.

Aišku aš suprantu, kad tarp eismo dalyvių turbūt nebus nė pusės procento, kurie skaitę šią konvenciją ir žino pagal ką yra parašytos kelių eismo taisyklės. Tačiau skaičiusieji ir supratusiejį ką skaito, turėtų su manimi sutikti, kad mūsų taisyklės netiksliai aprašytos ir jose yra dviprasmybių, neapibrėžtumų. Juolab, kad tą ištaisyti nereikia nieko išrasti, o tik perkelti ilgesnį tekstą iš 1968 m. dokumento.

Bet žiūrint iš kitos pusės, šviesoforo rodoma kryptis yra į kairę, o ne apsisukti. Apsisukimas jau kita kryptis, pagrindinė kryptis - kairys posūkis.
Jei išeini iš pagrindinės krypties - duok kitiems kelią iš dešinės.

Čia tamstos interpretacija. O kiek eismo dalyvių, tiek ir gali būti interpretacijų. Todėl eismą reguliuoja kelių eismo taisyklės. O pastarosiose jokių "pagrindinių bei kitų krypčių", "išėjimų iš krypties" nėra.

[Diim4iik]

Naujose sankryžose sutinkamas toks eismo organizavimas:

Atvaizdas


Kai kam vis kyla klausimas, kas turi pirmumą - sukantis į dešinę ar apsisukantis. Į asmeninį el. paštą sulaukiu laiškų, kuo aš grindžiu teiginį, kad pirmenybę turi sukantis į dešinę.

Šiame forume esam diskutavę apie tai, kad apsisukantysis privalo praleisti sukantįjį į dešinę pagal KET 115 p.:

115. Kai transporto priemonių važiavimo trajektorijos kertasi, o važiavimo tvarka Taisyklėse neaptarta, kelią privalo duoti vairuotojas, kuriam transporto priemonė artėja iš dešinės.

Tačiau kai kas man paprieštaravo, neva apsisukimą reglamentuoja 157 p.:

157. Sukdamas į kairę (apsisukdamas), vairuotojas privalo duoti kelią transporto priemonėms, važiuojančioms lygiareikšmiu keliu priešinga kryptimi tiesiai arba į dešinę, o sankryžoje, kurioje leidžiama lenkti, – ir lenkiančioms transporto priemonėms.


Ką manot Jūs?

Taip pat manau kad butent šioje situacijoje viskas pakankamai aišku, kad apsisukantis (del dešines rankos taisykles) turi praleist sunkanti i dešine. Neaiškumai prasideda kai stovi šviesoforai skirtingio "lygio". Pvz. sukančiam i dešine degtu tik papildoma sekcija su raudonu pagrindiniam sviesofore..

[sleader]

Kas kam iš dešinės tai viskas aišku. Kad sukančiajam apsisukantysis yra dešinė kliūtis, tai nesutinku. Gal gali pabraižyti, kaip turi atrodyti situacija, kad sukantis į dešinę sutinka kliūtį - apsisukantįjį? Mano galva neišneša

Kaip jau sakiau kažkada anksčiau, visa tai yra interpretacijos ir pas kiekvieną gali būti skirtingai. Prieš įvažiuojant į sankryžą, tai apsisukantysis bus artėjantis iš dešinės, tačiau tuo metu dar nėra trajektorijų susikirtimo ir šio punkto nelabai galima taikyti. Tačiau...
Kaip jau buvome kažkada anksčiau diskutavę ir braižę, iki to momento, kuriame apsisukantis turėtų sustoti norėdamas kažką praleisti, jam sukantysis į dešinę tikrai nėra iš dešinės, o veikiausiai tuo momentu galėtų būti tik "kliūtis iš priekio". Situacijoje kai apsisukančiam kitas automobilis bus iš dešinės, pirmasis jau bus užėmęs eismo juostą ir kažką jam praleisti bus per vėlu.

Faktas, kad trūksta elementarios taisyklės, kad apsisukantis turėtų praleisti bet kurį eismo dalyvį, kuriam jo judėjimas gali sutrukdyti.

[dsanto]

Kaip jau sakiau kažkada anksčiau, visa tai yra interpretacijos ir pas kiekvieną gali būti skirtingai. Prieš įvažiuojant į sankryžą, tai apsisukantysis bus artėjantis iš dešinės, tačiau tuo metu dar nėra trajektorijų susikirtimo ir šio punkto nelabai galima taikyti. Tačiau...
Kaip jau buvome kažkada anksčiau diskutavę ir braižę, iki to momento, kuriame apsisukantis turėtų sustoti norėdamas kažką praleisti, jam sukantysis į dešinę tikrai nėra iš dešinės, o veikiausiai tuo momentu galėtų būti tik "kliūtis iš priekio". Situacijoje kai apsisukančiam kitas automobilis bus iš dešinės, pirmasis jau bus užėmęs eismo juostą ir kažką jam praleisti bus per vėlu.

Faktas, kad trūksta elementarios taisyklės, kad apsisukantis turėtų praleisti bet kurį eismo dalyvį, kuriam jo judėjimas gali sutrukdyti.

Manau, kad reikia mažiau interpretacijų. Nubrėžk trajektorijų linijas nuo manevrų pradžios iki pabaigos. Ir bus aišku, kas kam iš dešinės.

[Aleksio]

Neaiškumai prasideda kai stovi šviesoforai skirtingio "lygio". Pvz. sukančiam i dešine degtu tik papildoma sekcija su raudonu pagrindiniam sviesofore..

Jeigu apsisukančiam dega žalias pagrindinis + žalia rodyklė į kairę, jis turi pirmenybę prieš raudoną pagrindinį + rodyklė į dešinę.

[dsanto]

Jeigu apsisukančiam dega žalias pagrindinis + žalia rodyklė į kairę, jis turi pirmenybę prieš raudoną pagrindinį + rodyklė į dešinę.

O kai abiem dega raudonas+papildoma, tuomet apsisukantysis turi praleisti sukantįjį į dešinę.

[sleader]

Manau, kad reikia mažiau interpretacijų. Nubrėžk trajektorijų linijas nuo manevrų pradžios iki pabaigos. Ir bus aišku, kas kam iš dešinės.

Kad jau braižėm kažkada. Man rodos net ir šioje temoje

[dsanto]

Kad jau braižėm kažkada. Man rodos net ir šioje temoje

Braižiau tokias schemas. Bet man pagal jas nekyla abejonių

[Aleksio]

O kai abiem dega raudonas+papildoma, tuomet apsisukantysis turi praleisti sukantįjį į dešinę.

O kuria kryptimi šiuo atvėju degs žalias pagrindinis? Nebent T-formos sankryžoje taip gali būti.

[dsanto]

O kuria kryptimi šiuo atvėju degs žalias pagrindinis? Nebent T-formos sankryžoje taip gali būti.

Nedegs niekam žalias. Būna tiek trišalėj, tiek keturšalėj.

[Diim4iik]

Jeigu apsisukančiam dega žalias pagrindinis + žalia rodyklė į kairę, jis turi pirmenybę prieš raudoną pagrindinį + rodyklė į dešinę.

Taip, ta as zinau, t.y suzinojau ne taip ir senei. Bet kaip zinot sukanciam I desine kas tuo momentu dega apsisukanciam? Nes nuo to priklauso ar turi jis praleist ar ne.

[Diim4iik]

Nedegs niekam žalias. Būna tiek trišalėj, tiek keturšalėj.

Kodel? Tiems kas viaziuoja ta gatve kuria vaziuoja ir apsisukantisis gali degt pagrindinis zalias.

[sleader]

Braižiau tokias schemas. Bet man pagal jas nekyla abejonių

Atvaizdas

Tokioje situacijoje norint praleisti, reikėtu sustoti bent pusę automobilio ilgio anksčiau, nes įvažiavus iki tiek, sukantis į dešinę tikrai pristabdys arba sustos - išsigąs susidūrimo (nebus įvykdyta sąlyga "duoti kelią"). O vat sustojus anksčiau, tai automobilio priekis bus nukreiptas tiesiai žemyn ir iš dešinės nieko nebus Manau neverta tęsti diskusijos, o verčiau kiekvienam pasilikti prie savo nuomonės.

[sleader]

Taip, ta as zinau, t.y suzinojau ne taip ir senei. Bet kaip zinot sukanciam I desine kas tuo momentu dega apsisukanciam? Nes nuo to priklauso ar turi jis praleist ar ne.

Belieka spėti (ką dažnai reikia daryti mūsuose) arba važiuoti taip, tarsi važiuotum šalutiniu keliu ir turėtum visus praleisti
Čia analogiškai kaip daugelyje sankryžų, kurios neturi pirmumo ženklų "pagrindinis kelias", reikia atspėti ar stovi šalutiniame kelyje ženklas "sankryža su pagrindiniu keliu" ar jo nėra ir reikia praleisti atvažiuojantį iš dešinės