Kelių eismo taisyklės

[spirit]

Aš nesakau kad sunku. Tai yra tiesiog beprasmiška, nes, kaip ir minėjau, normalus vairuotojas ir taip sustos praleist pėsčiojo, o gaidelis lėks ir toliau.

[dsanto]

Aš nesakau kad sunku. Tai yra tiesiog beprasmiška, nes, kaip ir minėjau, normalus vairuotojas ir taip sustos praleist pėsčiojo, o gaidėlis lėks ir toliau.

Kaip jau minėjau, prieš pakeitimus nesu matęs, kad kas nors normaliai sustotų prieš "Stop" liniją. Dabar pirma - greitis numetamas iki 0 km/h, o tai jau bet kuriuo atveju gerai, nes vairuotojas iš naujo pradeda važiuoti. Antra, pastebėjau, kad kai kurie, kurie sustoja prieš "Stop" linijas, tam tikrais atvejais tvarkingai ir lieka stovėti, jei mato, kad važiuoja automobiliai ar eina pėstieji. Seniau to nebuvo.

Ir galiausiai - supraskit, kad posūkį degant draudžiamam signalui sugalvojo ne lietuvisi. JAV (išskyrus New Yorką)leidžiama sukti į dešinę degant raudonam signalui, jeigu nėra to draudžiančio ženklo. Vokietijoje leidžiama sukti, jeigu yra lentelė. Bet tiek JAV, tiek Vokietijoje, privaloma visiškai sustoti prieš sukant! Jei jau nukopijuota taisyklė, tai ji turi būti nukopijuota 100 proc.

[Egiuxz]

/\ Kodėl privalo būt visiškai nukopijuota? Tipo net savo negalima pritaikyt? Net kiniečiai taip nekopijuoja Sustojimas iki nulio irgi yra nesąmonė. Gal sudėtingose vietose gal taip, reikalingas, bet tokiose vietose visi ir taip iki nulio sustoja, nes nieko nesimato. Prašom paaiškint, kam sustojimas iki nulio reikalingas tada, kai viskas absoliučiai matoma ir numatoma, kaip čia:

[dsanto]

/\ Kodėl privalo būt visiškai nukopijuota? Tipo net savo negalima pritaikyt? Net kiniečiai taip nekopijuoja Sustojimas iki nulio irgi yra nesąmonė. Gal sudėtingose vietose gal taip, reikalingas, bet tokiose vietose visi ir taip iki nulio sustoja, nes nieko nesimato. Prašom paaiškint, kam sustojimas iki nulio reikalingas tada, kai viskas absoliučiai matoma ir numatoma, kaip čia:

Atvaizdas

Prašau pasiūlyti, kaip tai apibrėžti kelių eismo taisyklėse - kada sustoti pilnai, kada pristabdyti

[Egiuxz]

Sustojimas privalomas, kai yra eismo dalyvių, kuriems būtų galima sutrukdyti.

[dsanto]

Sustojimas privalomas, kai yra eismo dalyvių, kuriems būtų galima sutrukdyti.

Sustoti, kur?

[Egiuxz]

Sustoti, kur?

Prie Stop linijos, kur kur.

[sleader]

/\ Kodėl privalo būt visiškai nukopijuota? Tipo net savo negalima pritaikyt? Net kiniečiai taip nekopijuoja Sustojimas iki nulio irgi yra nesąmonė. Gal sudėtingose vietose gal taip, reikalingas, bet tokiose vietose visi ir taip iki nulio sustoja, nes nieko nesimato. Prašom paaiškint, kam sustojimas iki nulio reikalingas tada, kai viskas absoliučiai matoma ir numatoma, kaip čia:

Atvaizdas

Ką siūlote? Prie KET pridėti priedą su sankryžų sąrašu, kuriose reikia visiškai sustoti, kuriose užtenka pristabdyti, o kuriose galima net ir nepristabdyti, kad visi galėtu jas iškalti mintinai?

Nepamirškime, kad taisyklės universalios ir jos vienodos ar tai būtų kaimelis su viena žvyrkelių sankryža ar didmiestis su dešimtimis sankryžų reguliuojamų šviesoforais.
Gal kai kur tai nėra aktualu, bet pvz. Vilniuje yra nemažai sankryžų, palei kurias eina siauras šaligatvis su nemažais pėsčiųjų srautais, taigi tie pėstieji eidami lygiagrečiai gatvei staiga pasisuka ir daug negalvodami įžengia į važiuojamąją dalį, nes jiems dega žalias signalas. Protingi ir tie, kurie dažnai susiduria su tokiomis sankryžomis, visada pristabdo ir atidžiai žiūri į pėsčiųjų elgesį, bet tokie tikrai ne visi ir tokių tikriausiai nebus netgi 70 proc.

[Egiuxz]

Ką siūlote? Prie KET pridėti priedą su sankryžų sąrašu, kuriose reikia visiškai sustoti, kuriose užtenka pristabdyti, o kuriose galima net ir nepristabdyti, kad visi galėtu jas iškalti mintinai?

Nepamirškime, kad taisyklės universalios ir jos vienodos ar tai būtų kaimelis su viena žvyrkelių sankryža ar didmiestis su dešimtimis sankryžų reguliuojamų šviesoforais.
Gal kai kur tai nėra aktualu, bet pvz. Vilniuje yra nemažai sankryžų, palei kurias eina siauras šaligatvis su nemažais pėsčiųjų srautais, taigi tie pėstieji eidami lygiagrečiai gatvei staiga pasisuka ir daug negalvodami įžengia į važiuojamąją dalį, nes jiems dega žalias signalas. Protingi ir tie, kurie dažnai susiduria su tokiomis sankryžomis, visada pristabdo ir atidžiai žiūri į pėsčiųjų elgesį, bet tokie tikrai ne visi ir tokių tikriausiai nebus netgi 70 proc.

Taigi kaip buvo ir seniau - PRIVALAI praleisti visus, tik tada važiuoti.

[sleader]

Sustojimas privalomas, kai yra eismo dalyvių, kuriems būtų galima sutrukdyti.

Tai ir taip neturi trukdyti kitiems eismo dalyviams. Tokia formuluotė nieko naujo nepasako. Sustojimo esmė yra tame, kad privalomai skiriama daugiau laiko įvertinti ar minimų eismo dalyvių yra, ar nėra.

[dsanto]

Prie Stop linijos, kur kur.

O tai kaip vairuotojas numatys, kad reikia sustoti prieš "Stop" liniją, jei jis nežino kada įžengs į gatvę pėstieji ar pasitaikys kliūtis gatvėje? Ar šiame video 0:10 ant pėsčiųjų perėjos sustojęs vairuotojas pagal tavo KET taisyklę būtų turėjęs sustoti prieš "Stop" liniją?

[sleader]

Taigi kaip buvo ir seniau - PRIVALAI praleisti visus, tik tada važiuoti.

Tai praleisdamas bet kokiu atveju juk sustoji. Tai koks skirtumas ar taisyklėse nurodyta, kad privalai sustototi, įsitikinti (praleisti) ir tada važiuoti ar pagal kitokią formuluotę sustosi praleisti? Iš asmeninės patirties kažkur 80 proc. situacijų tenka sustoti ir kažką paleisti, tai nematau jokios problemos dėl visiškos ramybės sustoti ir likusiais 20 proc., nes bet kokiu atveju visada gerokai pristabdau.

[Egiuxz]

Tai ir taip neturi trukdyti kitiems eismo dalyviams. Tokia formuluotė nieko naujo nepasako. Sustojimo esmė yra tame, kad privalomai skiriama daugiau laiko įvertinti ar minimų eismo dalyvių yra, ar nėra.

Tarkime, suku prie tos nurodytos sankryžos. Nuo 50km/h sustojimas vien kiek trunka, praktiškai visi automobiliai neleidžia įjungt pirmos pavaros nevisiškai sustojus. Taigi, sustojimas, įjungimas pirmos pavaros, pajudėjimas. Viską dauginam iš daug ir gaunam praktiškai nulinę lentelės naudą. Pajudi, staiga op, ir pėstieji į kelią neria, tada vėl per stabdžius ir vėl istorija kartojasi.

Beje, labai daug sankryžų tiesiog sukurtos lentelei - prieš sankryžą iš kairės pirma juosta skirta sukt į dešinę, už sankryžos jokio susiaurėjimo, tad vienintelis dalykas, ką reikia stebėt - apsisukančius ir pėsčiuosius. Paprasta. O ir sankryžoje rikiuotis draudžiama

Tai praleisdamas bet kokiu atveju juk sustoji. Tai koks skirtumas ar taisyklėse nurodyta, kad privalai sustototi, įsitikinti (praleisti) ir tada važiuoti ar pagal kitokią formuluotę sustosi praleisti? Iš asmeninės patirties kažkur 80 proc. situacijų tenka sustoti ir kažką paleisti, tai nematau jokios problemos dėl visiškos ramybės sustoti ir likusiais 20 proc., nes bet kokiu atveju visada gerokai pristabdau.

Ne, galima laisvai praleist ir su stabdžiu bei pavaromis sužaidus, įsitikint galima ir pilnai nesustojus, tad skirtumas yra.

[sleader]

Tarkime, suku prie tos nurodytos sankryžos. Nuo 50km/h sustojimas vien kiek trunka, praktiškai visi automobiliai neleidžia įjungt pirmos pavaros nevisiškai sustojus. Taigi, sustojimas, įjungimas pirmos pavaros, pajudėjimas. Viską dauginam iš daug ir gaunam praktiškai nulinę lentelės naudą. Pajudi, staiga op, ir pėstieji į kelią neria, tada vėl per stabdžius ir vėl istorija kartojasi.

Beje, labai daug sankryžų tiesiog sukurtos lentelei - prieš sankryžą iš kairės pirma juosta skirta sukt į dešinę, už sankryžos jokio susiaurėjimo, tad vienintelis dalykas, ką reikia stebėt - apsisukančius ir pėsčiuosius. Paprasta.

Tas sustojimas užtruks turbūt kokias 3-4 sekundes. Jeigu tai eliminuoja lentelės naudą, tikrai verta pagalvoti ar ji iš viso ten reikalinga.

O ir sankryžoje rikiuotis draudžiama

Čia jau įdomiau. Prašau pasakykite, kuris KET punktas draudžia rikiuotis sankryžoje? Jau turbūt 3 ar 4 kartą klausiu to šiame forume, bet niekas taip ir nepasako, bet teigia jog draudžiama.

[spirit]

.Čia jau įdomiau. Prašau pasakykite, kuris KET punktas draudžia rikiuotis sankryžoje? Jau turbūt 3 ar 4 kartą klausiu to šiame forume, bet niekas taip ir nepasako, bet teigia jog draudžiama.

Jei tai nėra oficialiai draudžiama, tai kodėl tada tai Regitroje yra laikoma kritine klaida?

[dsanto]

Jei tai nėra oficialiai draudžiama, tai kodėl tada tai Regitroje yra laikoma kritine klaida?

Ta Regitra išvis kažkokių pievų prisigalvoja, kad pasipinigautų.

[booraz]

Tiem kas nesupranta kodėl reikalinga sustoti prie Stop linijos esant raudonam šviesoforo signalui ir žaliai rodyklei, galėčiau pasiūlyti pabūti pėsčiuoju Kaune Europos pr. ir Veiverių g. sankryžoje. Nuo Garliavos atvažiuojantys ir sukantys į dešinę į Europos pr.labai vėlai pamato pėsčiuosius, dažniausiai pėsčiąjam tenka stoviniuoti vidurį gatvės.

[Egiuxz]

Tas sustojimas užtruks turbūt kokias 3-4 sekundes. Jeigu tai eliminuoja lentelės naudą, tikrai verta pagalvoti ar ji iš viso ten reikalinga.


Čia jau įdomiau. Prašau pasakykite, kuris KET punktas draudžia rikiuotis sankryžoje? Jau turbūt 3 ar 4 kartą klausiu to šiame forume, bet niekas taip ir nepasako, bet teigia jog draudžiama.

Čia rimtai pasiekt -16,6 m/s pagreitį stabdant galima, į medį neįsitrenkiant?
Bendram suvokimui: http://leidykla.vgtu.lt/conferences/...as-052-057.pdf

Visada prašau rikiuotis tik sankryžose!

[dsanto]

Tiem kas nesupranta kodėl reikalinga sustoti prie Stop linijos esant raudonam šviesoforo signalui ir žaliai rodyklei, galėčiau pasiūlyti pabūti pėsčiuoju Kaune Europos pr. ir Veiverių g. sankryžoje. Nuo Garliavos atvažiuojantys ir sukantys į dešinę į Europos pr.labai vėlai pamato pėsčiuosius, dažniausiai pėsčiąjam tenka stoviniuoti vidurį gatvės.

Paaiškink tai "išminčiams", kurie jaučiasi protingesni už eismo specialistus. Teisinis nihilizmas kažkoks.

[sleader]

Jei tai nėra oficialiai draudžiama, tai kodėl tada tai Regitroje yra laikoma kritine klaida?

Negaliu į tai atsakyti. Kiek pamenu tai ir sankabos bereikalingas maigymas ar pernelyg ilgas laikymas išmynus Regitroje fiksuojama kaip klaida, bet KET to nereglamentuoja ir dalyvaudamas kasdieniame eisme galiu su savo sankaba daryti ką tik noriu.

Turbūt visi suprantame, kad eismą Lietuvos Respublikos keliuose reglamentuoja KET ir Saugaus eismo automobilių keliais įstatymas. Aš nemačiau dar nei vienos sankryžos, kuriose eismo juostas atskirtų ištisinės linijos, kurios draustų atlikti persirikiavimo manevrą. Tuo pačiu nepamenu (nežinau) KET punkto, kuris tą draustų. Taigi man naudojantis bendrojo naudojimo keliais (gatvėmis) savo ruožtu nematau jokių priežasčių kodėl negalėčiau to daryti.