Kelių eismo taisyklės

[ViR2]

dar keli metai ir uz atsisedima ant dviracio iskart bus skiriama bauda Gi tai jau "pasenusi" transporto priemone...

[dsanto]

Tai ką, dabar visur vestis dviratį (net ir per šviesoforą, apie pėščiujų perėjas žinau?? Va čia tai jau tikra nesąmonė. Tai gal išvis dviračius uždrauskim?
Dėl to vedimosi. Cituoju iš dsanto pranešimo rugpjūtį

Šis punktas dingo.

Žmogau, skaityk patvirtintas KET, ten buvo tik projektas. Dabar:

63. Vietose, kur eismą reguliuoja šviesoforai, dviračių vairuotojai privalo paisyti šviesoforų su dviračio simboliu, o kai jų nėra, – transporto šviesoforų signalų.

http://www3.lrs.lt/pls/inter3/dokpai...484529&p_tr2=2

[Xedos]

Naujos KET įsigaliojo vakar. Nepamirškite sustoti prieš Stop linijas. Šiandien važiavau, tai nemačiau nė vieno, kuris sustotų. Policija greitai pamokys nesusipratėlius.

Naujos Kelių eismo taisyklės – liepto galas interpretuojantiems savaip.

Šiandien mačiau begales vairuotojų, kurie net nepristabdė per raudoną sukdami į dešinę. Panšu, kad nemaža dalis vairuotojų visiškai ignoruoja naujas KET pataisas....Ir abejoju ar policija spės mokyti tokį kiekį nesusipratelių .

[Komandoras]

Šiandien mačiau begales vairuotojų, kurie net nepristabdė per raudoną sukdami į dešinę. Panšu, kad nemaža dalis vairuotojų visiškai ignoruoja naujas KET pataisas....Ir abejoju ar policija spės mokyti tokį kiekį nesusipratelių .

Nors čia forume jau seniai išdiskutuotos šios pataisos, tačiau pakalbėjęs su kolegomis ar studentais pastebėjau, kad absoliučiai daugumai jų šie pakeitimai nėra nežinomi. Galbūt kalta ir visuomenės apatija ir menkas domėjimasis, tačiau įžvelgiu ir kad iš valdžios pusės nebuvo pakankamai informuojama visuomenė dėl išties svarbių taisyklių pakeitimų.
Laikydamasis šių taisyklių, spėju, kad daugelio eismo dalyvių buvau palaikytas idiotu, nes stovinėjau prie kiekvienos žalios rodyklės. Tačiau mačiau ir tokių, kurie pilnai sustodavo.

[Xedos]

Nors čia forume jau seniai išdiskutuotos šios pataisos, tačiau pakalbėjęs su kolegomis ar studentais pastebėjau, kad absoliučiai daugumai jų šie pakeitimai nėra nežinomi. Galbūt kalta ir visuomenės apatija ir menkas domėjimasis, tačiau įžvelgiu ir kad iš valdžios pusės nebuvo pakankamai informuojama visuomenė dėl išties svarbių taisyklių pakeitimų.

Turiu pritarti, informavimas tikrai nebuvo pakankamas, nes jei nėra domimasi naujais ar planuojamais taisyklių pakeitimais, juos tikrai nesunku "praganyti".

[Pilaitis]

Žmogau, skaityk patvirtintas KET, ten buvo tik projektas. Dabar:

63. Vietose, kur eismą reguliuoja šviesoforai, dviračių vairuotojai privalo paisyti šviesoforų su dviračio simboliu, o kai jų nėra, – transporto šviesoforų signalų.

http://www3.lrs.lt/pls/inter3/dokpai...484529&p_tr2=2

Tai pala, o jeigu aš važiuoju dviračiu šaligatviu arba išvis dviračių taku (tačiau nėra dviračių šviesoforo), tai man kas kartą nulipti nuo dviračio? Gal išvis dviračius uždrauskim?

[dsanto]

Tai pala, o jeigu aš važiuoju dviračiu šaligatviu arba išvis dviračių taku (tačiau nėra dviračių šviesoforo), tai man kas kartą nulipti nuo dviračio? Gal išvis dviračius uždrauskim?

Tai žinoma. Kas čia per naujiena? Nesuprantu, kaip tu tada važiuoji.

[dsanto]

Saugaus eismo ekspertai atsakys į klausimus apie KET pataisas

Šį ketvirtadienį, spalio 16 d., nuo 9 iki 11 val. saugaus eismo ekspertai pateiks komentarus apie KET naujoves ministerijos „Facebook“ paskyroje: https://www.facebook.com/susisiekimo.ministerija

[Pilaitis]

Tai žinoma. Kas čia per naujiena? Nesuprantu, kaip tu tada važiuoji.

Kadangi KET jau parašyta, kad dviračiai gali važinėti šaligatviais, tai kaip suprantu, nulipti reikia tik pėščiujų perėjoje, o šviesoforinėje perėjoje galima važiuoti (nes saugumas nenukenčia, vairuotojai stovi prie raudonos, dviratininkai saugūs). Tai kaip supratau, visur tesiog kertant važiuojamąją dalį, kur nėra dviračių šviesoforo, reikia nulipti? Tada retorinis klausimas: Gal reikia išvis uždrausti dviračius, nes gi nesaugu?

[dsanto]

Kadangi KET jau parašyta, kad dviračiai gali važinėti šaligatviais, tai kaip suprantu, nulipti reikia tik pėščiujų perėjoje, o šviesoforinėje perėjoje galima važiuoti (nes saugumas nenukenčia, vairuotojai stovi prie raudonos, dviratininkai saugūs). Tai kaip supratau, visur tesiog kertant važiuojamąją dalį, kur nėra dviračių šviesoforo, reikia nulipti? Tada retorinis klausimas: Gal reikia išvis uždrausti dviračius, nes gi nesaugu?

Baikit Jūs, lietuviai, su tais uždrauskim dviračius, iškart nuimkim lenteles... Pėsčiųjų perėja, ar ji reguliuojama, ar nereguliuojama, ji yra pėsčiųjų perėja ir tau draudžiama ja važiuoti. Visa kita yra interpretacijos ir iš dalies kai kuriais atvejais esate patys kalti dėl eismo įvykių.

[Pilaitis]

Šiuo metu aš buvau prieš tokią tvarką, bet nepateikiau argumetų kodėl. Laikas argumentams:
1. Visų pirma, šiuo metu ar dėl projektuotojų, ar dar balažin ko, ten, kur yra dviračių takai, arba jie yra tame take, bet pasibaigia už kelių metrų nuo perėjos, statomi pėščiujų šviesoforai. Kodėl nestatomi mišrus, pėstėsiems ir dviratininkams skirti šviesoforai???
2. Šiuo metu yra daug vietų, kur statoma pėščiųjų perėja, nors pagrindinis srautas - dviratininkai. Geras pavyzdis tam - Vakarinio aplinkkelio/Pilaitės pr. sankryža. Po to, kai nutiesė raudono asfalto dviračių taką, dviratininkų srautas pastebimai išaugo, bet ženklai liko seni. Pėščiujų ten nemačiau nuo pat Vakarinio atidarymo. Gal dasiprotės pakeisti į įspėjamąjį ženklą (numerio nepamenu)?
3. Nėra jokių priežaščių drausti dviratininkams važiuoti per šviesoforines perėjas. Suprantama, kad ir asilui būtų aišku, kad reikia sumažinti greitį, įvažiuojant į šviesoforines perėjas. Tačiau jas pervažiuoti yra saugu, nes automobiliams dega raudona, o dviratininkams/pėstėsiems - žalia.
Pabrežiu, keliu klausimą tik dėl šviesoforais reguliuojamų perėjų.

[Xedos]

Šiuo metu aš buvau prieš tokią tvarką, bet nepateikiau argumetų kodėl. Laikas argumentams:
1. Visų pirma, šiuo metu ar dėl projektuotojų, ar dar balažin ko, ten, kur yra dviračių takai, arba jie yra tame take, bet pasibaigia už kelių metrų nuo perėjos, statomi pėščiujų šviesoforai. Kodėl nestatomi mišrus, pėstėsiems ir dviratininkams skirti šviesoforai???

Jei pasibaigia prieš perėją, tai kam tada statyti šviesoforą dviratininkams ?

2. Šiuo metu yra daug vietų, kur statoma pėščiųjų perėja, nors pagrindinis srautas - dviratininkai. Geras pavyzdis tam - Vakarinio aplinkkelio/Pilaitės pr. sankryža. Po to, kai nutiesė raudono asfalto dviračių taką, dviratininkų srautas pastebimai išaugo, bet ženklai liko seni. Pėščiujų ten nemačiau nuo pat Vakarinio atidarymo. Gal dasiprotės pakeisti į įspėjamąjį ženklą (numerio nepamenu)?

Svarbu ne tai kas sudaro didžiąją dalį srauto, o koks yra formalus to tako statusas: pėsčiųjų ar dviračių. Jei pėsčiųjų, kodėl ten turėtų būti statomas šviesoforas dviratininkams ?

3. Nėra jokių priežaščių drausti dviratininkams važiuoti per šviesoforines perėjas. Suprantama, kad ir asilui būtų aišku, kad reikia sumažinti greitį, įvažiuojant į šviesoforines perėjas. Tačiau jas pervažiuoti yra saugu, nes automobiliams dega raudona, o dviratininkams/pėstėsiems - žalia.
Pabrežiu, keliu klausimą tik dėl šviesoforais reguliuojamų perėjų.

Tikrai nepritariu tam, kad dviratininkams būtų leista važiuoti per, kad ir šviesoforinės, pėsčiųjų perėjas. Ir nesutinku, kad tai yra saugu. "Automobiliams dega raudona, o dviratininkams žalia": kaip tai ? Automobiliai gali sukti į dešinę ar kairę, ką padarius susikirs dviratininko ir automobilio trajektorijos.

[Pilaitis]

Jei pasibaigia prieš perėją, tai kam tada statyti šviesoforą dviratininkams ?

Atsiprašau, bet sarkazmo nesupratau. Nebent jūs norėjote pavaizduoti, kaip mano mūsų projektuotojai.

Svarbu ne tai kas sudaro didžiąją dalį srauto, o koks yra formalus to tako statusas: pėsčiųjų ar dviračių. Jei pėsčiųjų, kodėl ten turėtų būti statomas šviesoforas dviratininkams ?

Formaliai - jokio statuso. Tesiog plytelės. Jokių žymėjimų.

Tikrai nepritariu tam, kad dviratininkams būtų leista važiuoti per, kad ir šviesoforinės, pėsčiųjų perėjas. Ir nesutinku, kad tai yra saugu. "Automobiliams dega raudona, o dviratininkams žalia": kaip tai ? Automobiliai gali sukti į dešinę ar kairę, ką padarius susikirs dviratininko ir automobilio trajektorijos.

Kaip automobilis gali sukti į kairę, kai jam dega raudonas? O į dešinę sukti gali tik per lentelę, bet ir tai turi sustoti, ir įsitikinti, kad niekas netrukdo padaryti manevrą. Nesaugu būtų tik dėl bendro pėščiųjų ir dviratininkų tako.

[Xedos]

Kaip automobilis gali sukti į kairę, kai jam dega raudonas? O į dešinę sukti gali tik per lentelę, bet ir tai turi sustoti, ir įsitikinti, kad niekas netrukdo padaryti manevrą..

Kaip gali sukti į kairę ? Labai paprastai. Man (dviratininkui) užsidega žalias, ir automobiliui užsidega žalias. Į dešinę situacija lygiai tokia pati. Nebent automobiliams yra atskira fazė ir jų srautas nesikerta su pėsčiųjų/dviratininkų .

[Pilaitis]

Kaip gali sukti į kairę ? Labai paprastai. Man (dviratininkui) užsidega žalias, ir automobiliui užsidega žalias. Į dešinę situacija lygiai tokia pati. Nebent automobiliams yra atskira fazė ir jų srautas nesikerta su pėsčiųjų/dviratininkų .

A, atsiprašau, kažkodėl nepagalvojau, apie važiuojančius išilgai perėjos. Tada taip, tačiau kokia situacija būna su pėščiaisiais? Automobiliai juos praleidžia, pristabdo, kodėl su dviratininkais negali būti analogiškai? Aš nerašau, kad dviratininkas gali pralėkt 50 km/h per perėją, aišku turi sumažinti greitį.

[Xedos]

A, atsiprašau, kažkodėl nepagalvojau, apie važiuojančius išilgai perėjos. Tada taip, tačiau kokia situacija būna su pėščiaisiais? Automobiliai juos praleidžia, pristabdo, kodėl su dviratininkais negali būti analogiškai? Aš nerašau, kad dviratininkas gali pralėkt 50 km/h per perėją, aišku turi sumažinti greitį.

Pats labai dažnai važiuoju dviračiu, ir bent mano nuomone, važiuoti per pėsčiųjų perėją yra tikrai nesaugu. Pėstysis dar gali spėti sureguoti ir pasitraukti metrą į šoną, ko gali užtekti, kad būtų išvengta nelaimės. Tuo tarpu dviratininkas juda gerokai, gerokai greičiau, yra "pririštas" prie tam tikros trajektorijos.

Galiausiai, gali įvykti paprasčiausias nesusipratimas ir dviratininkas gali nesuprasti vairuotojo, ar atvirkčiai, kas gali privesti prie nelaimės.

Jei automobilis atvažiuoja lygiagrečiai iš priekio jis dar yra gerai matomas, tačiau, kai automobilis atvažiuoja lygiagrečiai iš nugaros, jis yra nematomas. Tenka nukreipti dėmesį kitur ir ieškoti ar kas nors potencialiai gali mane pervažiuoti.

Turint omenyje, kad daugelyje sankryžų vis dar yra žaliosios lentelės, reikia saugotis ne vien to kas važiuoja lygiagrečiai per žalią signalą, o ir to kas suka į dešinę per raudoną, kas tik padidina nelaimės tikimybę, kadangi tenka žvalgytis į tris skirtingas zonas.

Nemanau, kad tai yra saugu.

[dsanto]

A, atsiprašau, kažkodėl nepagalvojau, apie važiuojančius išilgai perėjos. Tada taip, tačiau kokia situacija būna su pėščiaisiais? Automobiliai juos praleidžia, pristabdo, kodėl su dviratininkais negali būti analogiškai? Aš nerašau, kad dviratininkas gali pralėkt 50 km/h per perėją, aišku turi sumažinti greitį.

Aš iš pradžių pagalvojau, kad tu kalbi apie sankryžas, bet po to kai taip drąsiai rašei, jog tavo krypties niekas nekerta, pagalvojau, kad kalbi apie reguliuojamas perėjas ne sankryžose.

Aš matau dvi pagrindines konfliktines situacijas su dviratininkais, kurie važiuoja per pėsčiųjų perėją sankryžoje. Visų pirma, lentelė su žalia rodykle ir skersai perėją kertantys dviratininkai. Vienas neatsargus pavažiavimas į priekį, ir automobilio bei dviratininko keliai susikerta. Itin pavojinga situacija. Tačiau jei visgi šalia perėjos yra įrengtas dviračių takas, o pėstieji ir dviratininkai vadovaujasi bendrais šviesoforais, lentelės, kertantiems perėją skersai, neturėtų būti.

Kitas dalykas, kai automobilis kertą lygiagrečią perėją kairėje ar dešinėje. Automobilio vairuotojui gali būti sunku įvertinti staiga į perėją įvažiavusio dviratininko greitį. Šis pavojus eliminuojamas, jei nėra lentelės su žalia rodykle, o dviratininkams ir pėstiesiems įrengtas bendras šviesoforas (greta eina perėja ir dviračių takas). Tuomet pėstiesiems bei dviratininkams žalias signalas uždegamas anksčiau, ir privažiavę perėją vairuotojai mato pėsčiuosius bei dviratininkus. Pavojus visgi gali kilti tuomet, jei dviratininkas įvažiuoja vėliau, kai suka automobilis. Jei visgi yra lentelė su žalia rodykle, pavojus kyla tada, kai lygiagrečią perėją kertantis automobilis neįvertina, kad bet kuriuo atveju pėsčiajam (dviratininkui, jei yra bendras pėsčiųjų ir dviratininkų šviesoforas) gali užsidegti žalias signalas.

Tad pagal KET dviratininkas gali važiuoti ne per pėsčiųjų perėją, o dviračių taku, įrengtu šalia perėjos (jei toks yra). Bet reikia būti ypač atsargiems, ypač kol yra lentelės su žaliom rodyklėm.

[Mettal]

Gal kas gali paaiškinti, kai suprasti tokį ženklų derinį? Man, kaip nevairuojančiam, tai atrodo kaip visiškas absurdas:


Gelvonų g.

[ViR2]

Ijungus eastern european mentalini smegenu pusrutali - pirma juosta suka i desine ir toliau eismas vyksta tik viena juosta - antraja Normalus, ne eastern european, pilietis gali ir vaira paleist toki zenkla pamates

[sleader]

Ijungus eastern european mentalini smegenu pusrutali - pirma juosta suka i desine ir toliau eismas vyksta tik viena juosta - antraja Normalus, ne eastern european, pilietis gali ir vaira paleist toki zenkla pamates

Net ir veikiant eastern european mentaliniam smegenu pusrutuliui turėtu būti iš viršutinio ženklo aišku, kad tiesiai eismas vyks viena juosta

Jeigu kalbant rimtai, tai apatinis ženklas čia ne vietoje panaudotas ir jo neturi būti. Nežiūrėdamas Google street view spėčiau, kad idėjos autorius pasitelkęs fantaziją norėjo apatiniu ženklu nurodyti A juostos pabaiga (tokio ženklo pas mus KET nėra), bet jam nelabai tai pavyko