Kelių eismo taisyklės

[Lettered]

Aš visgi labiau būčiau linkęs kaltinti vairuotojus, kurie lekia non stop kolonoje ir nė vienas nesiteikia sustoti, maždaug, visi lekia, tai ir aš lėksiu. Arba tokie, kurie pamatę pėsčiąjį, spaudžia gazą, kad tik nereiktų sustoti. O tai atsiremia į kultūrą. Jei visi normaliai gerbtų pėsčiajį ir stotų perėjose, tai ir šių diskusijų nereiktų. Kalbu kaip vairuotojas, praleidžiantis pėsčiuosius ir iš anksto mažinantis greitį, jei jis artėja prie perėjos.

Pėstieji (dažniausiai tuo pačiu ir vairuotojai) lygiai taip pat tos pačios kultūros dalis, eina gatve bet kur ir neapsidairę, todėl tiek daug ir žūsta. Aš niekada neinu net per perėję neapsidairęs ir nepalaukęs kol automobilis sustos ar jau beveik bus sustojęs, žodžiu, kad neliktų net teorinių galimybių būti pertrenktam, jei vairuotojas užsižiopsotų.

[dsanto]

Be abejo, neatsargumas irgi lemia nelaimes. Bet atskirkime silpnesnįjį eismo dalyvį - pėsčiąjį, ir stipresnįjį - vairuotoją. Bepigu už vairo sėdint ignoruoti pėsčiuosius. Visgi aš labiau akcentuočiau vairuotojų kultūros gerinimą. Kai praleisti pėsčiąjį bus šventa pareiga, tai ir tų neatsargių pėsčiųjų bus mažiau suvažinėta.

[Xedos]

Visgi aš labiau akcentuočiau vairuotojų kultūros gerinimą. Kai praleisti pėsčiąjį bus šventa pareiga, tai ir tų neatsargių pėsčiųjų bus mažiau suvažinėta.

Koks procentas keliuose žūstančių pėsčiųjų yra mirtinai sužalojami einant per pėsčiųjų perėjas ?

Aš vis dar neatsistebiu kiek daug pėsčiųjų kerta gatves ten kur tik užsinori net ir esant intensyviam eismui, nors perėja yra už keliasdešimties metrų. Tokiais atvejais nei infrastruktūra nei vairuotojų kultūra lemiamo faktoriaus nevaidina.

[dsanto]

Koks procentas keliuose žūstančių pėsčiųjų yra mirtinai sužalojami einant per pėsčiųjų perėjas ?

Aš vis dar neatsistebiu kiek daug pėsčiųjų kerta gatves ten kur tik užsinori net ir esant intensyviam eismui, nors perėja yra už keliasdešimties metrų. Tokiais atvejais nei infrastruktūra nei vairuotojų kultūra lemiamo faktoriaus nevaidina.

Pakankamai. Dar daugiau, be abejo, sužalojama. Aš nekalbu apie tuos, kurie vaikšto, kur nori.

[sleader]

O dėl eismo reguliatorių, tai čia retas atvejis. Tie žmonės įsivaizduoja, kad jie daro gera, tave praleisdami. Bet čia jau kai kurių senų žmonių būdas, ir nereikia iš to daryti problemos. Sustojai, neina? Parodyk gestą. Vėl neina? Tada atsargiai pradedi važiuoti ir nuvažiuoji. Mano bendradarbis vienai tokiai išlindęs per langą pasakė: Pati eisi, ar pernešt reikės?

Pakankamai dažnas jei važinėjama gatvėmis šalia kurių yra turgus. Aišku tai nesukuria jokių didesnių problemų, bet gerokai išbalansuoja visą sistemą. Man labai patinka pėstieji, kurie yra ryžtingi ir tvarkingai eina per gatvę matydami, kad automobilis pradėjo stabdyti arba kai automobiliui esant pakankamai toli sugeba apskaičiuoti, kad spės tvarkingai pareiti ir automobiliui nereikės net sustoti. Šiek tiek nervina pėstieji (išskyrus vaikus ir senyvo amžiaus žmones), kurie laukia kol visiškai sustosi, nors akivaizdu, kad stabdai su tikslu jį praleisti.

[Eisinas]

Lietuvoje, palyginus su Italija, pėstieji praleidžiami dešimt kartų geriau. Ten tikrai reikia įdėti pastangų norint pereiti gatvę nereguliuojamoje perėjoje.

[Lettered]

Be abejo, neatsargumas irgi lemia nelaimes. Bet atskirkime silpnesnįjį eismo dalyvį - pėsčiąjį, ir stipresnįjį - vairuotoją. Bepigu už vairo sėdint ignoruoti pėsčiuosius. Visgi aš labiau akcentuočiau vairuotojų kultūros gerinimą. Kai praleisti pėsčiąjį bus šventa pareiga, tai ir tų neatsargių pėsčiųjų bus mažiau suvažinėta.

Vairuotojai, kurie nepraleidžia pėsčiųjų, išlipę iš automobilio tampa bet kaip einančiais pėsčiaisiais, žodžiu nėra tokio dalyko kaip vairavimo kultūra, yra bendrai eismo kultūra arba netgi dar plačiau - visuomenės kultūra.
Dėl stiprumo, tai šiuo atveju neaktualus dalykas, reiktų viską vertinti iš kitos pusės, pėsčiajam automobilį pastebėti ir sustoti yra žymiai paprasčiau ir greičiau nei automobiliui, ypač naktį, per lietų ir pan. Aš tą suprantu ir visada geriau pats kelias sekundes palaukiu ir ramiai praleidžiu automobilius (nebent srautas ištisinis, tuomet jau reikia parodyti iniciatyvą pereiti). Problematiškiausi pėstieji tie, kurie nevairuoja - pensininkės, chroniai, vaikai.

[MikasRidikas]

Problematiškiausi pėstieji tie, kurie nevairuoja - pensininkės, chroniai, vaikai.

Būtent. Todėl man nesuvokiama, kodėl nėra socialių reklamų pėstiesiems konkrečiai apie ėjimo per perėją kultūrą ir pareigas.
Vairuotojai lanko kursus, mokosi KET, laiko egzaminą, vėliau pastoviai gauna info apie saugų vairavimą. O kiek ir kokios informacijos gauna pėstieji (ypač nevairuojantys)?
Mano nuomone - būtent juos ir šviesti labiausiai reikėtų šiuo metu. Nes dabar susidaro toks įspūdis, kad visos socialinės reklamos vairuotojams - programuoja pėsčiuosius, kad jie pareigų neturi, visais atvejais juos turi pastebėti ir praleisti vairuotojas. Todėl ir eina per perėją dažnu atveju net nepasukdami galvos, jau nekalbu apie sustojimą, apsidairymą ir įsitikinimą, kad niekas neatvažiuoja, ar jau sustojo praleisdamas..

[myhorsegallery]

Todėl ir eina per perėją dažnu atveju net nepasukdami galvos, jau nekalbu apie sustojimą, apsidairymą ir įsitikinimą, kad niekas neatvažiuoja, ar jau sustojo praleisdamas..

Va butent. ne vienas eina telefona maigydamas, net ne nepasiziuredamas i atvaziuojancia masina. Atrodo, kad jei jau pereja, tai kazkokia sventa vieta, i kuria gali issokti isibegejes kaip suolininkas i smelio deze. O paskui vairuotojas turi atsakyti kalejimu.

Beje, anksciau paminetoje Italijoje vairuotojai 100x atsargesni su pesciaisiais (ypac su vaikais), nors perejose ju ir nemegsta praleisti, kaip beje ir Suomijoje.

[dainiauskas]

Va butent. ne vienas eina telefona maigydamas, net ne nepasiziuredamas i atvaziuojancia masina. Atrodo, kad jei jau pereja, tai kazkokia sventa vieta, i kuria gali issokti isibegejes kaip suolininkas i smelio deze. O paskui vairuotojas turi atsakyti kalejimu.

Beje, anksciau paminetoje Italijoje vairuotojai 100x atsargesni su pesciaisiais (ypac su vaikais), nors perejose ju ir nemegsta praleisti, kaip beje ir Suomijoje.

Suomijoje jokių problemų dėl pėsčiųjų praleidimo. Kelis kartus net mačiau einančius žmones ne per perėją, praleido, nusišypsojo, bet jokio pykčio.

[myhorsegallery]

Keli kartai nesiskaito, ten reikia pagyventi, tada gali daryti isvadas. Palygink su Vokietija, dar prie gatves nespejai prieiti, o masinos jau stovi ir laukia. Musiskiai vairuotojai stoja tik del galimos dideles baudos, o ne kad reiketu praleisti. Jei baustu atitinkamai ir pesciuosius uz begiojimus per gatve, tada ir tie del baudos baimes elgtusi atsargiau. O kada viskas prades vykti del pagarbos kitiems eismo dalyviams (ir savo gyvybes), teks paluketi dar pora desimtmeciu. Priminsiu, kad 1995 perejose LT is vis nieks nestodavo....

[Egiuxz]

Kaip pereiti gatvę:
1. Sustoji ir žiūri ten, kur reikia eiti;
2. Palauki kol kas nors atvažiuos;
3. Brendi į kelią;
4. ???
5. Galbūt spėji pereit.

[Al1]

Priminsiu, kad 1995 perejose LT is vis nieks nestodavo....

Stodavo, nereikia sekti pasakų. Kelių banditų tuomet buvo daugiau, nes buvo prasidėjusi masinė automobilizacija.

[dsanto]

Vilniaus vairuotojams – dilema už beveik šimtą eurų

Vilniaus gatvėmis važinėjantys vairuotojai turėtų būti atidūs – prie kai kurių sankryžų atsirado dvigubos „Stop“ linijos, o pasirinkus sustoti ne prie reikiamos linijos rizikuojama gauti nemenką baudą.

[dsanto]

Įdomu. Baltarusijos KET yra toks punktas:

42.6. для информирования пешеходов о том, что в период разрешенного для них движения по пешеходному переходу через переход могут двигаться транспортные средства, выполняющие на перекрестке правый и (или) левый поворот, разрешающий сигнал пешеходного светофора может быть дополнен по периметру кольцом желтого цвета;

Pabandysiu išversti:

42.6 Siekiant informuoti pėsčiuosius apie tai, kad degant žaliam pėsčiųjų šviesoforo signalui, perėją gali kirsti į kairę ir (ar) į dešinę sukantys automobiliai, leidžiantis pėsčiųjų eismą signalas gali būti papildytas šviečiančiu geltonu žiedu.

Kam to reikia? Pėsčiasisi turi saugotis visais atvejais. O jei kitoje sankryžoje žiedo nebus - tai jau žiūrėti nereikia? Manau, tai gali būti pavojinga, nes pėsčiasis kitoje sankryžoje gali būti suklaidintas.

[Aleksio]

Kam to reikia? Pėsčiasisi turi saugotis visais atvejais. O jei kitoje sankryžoje žiedo nebus - tai jau žiūrėti nereikia? Manau, tai gali būti pavojinga, nes pėsčiasis kitoje sankryžoje gali būti suklaidintas.

Nemanau, kad tai yra suklaidinimas. Atvirkščiai - papildomas įspėjimas apie galinčias važiuoti transporto priemones.

[dsanto]

Nemanau, kad tai yra suklaidinimas. Atvirkščiai - papildomas įspėjimas apie galinčias važiuoti transporto priemones.

Ne pėsčiuosius reikia įspėti, o vairuotojus, kurie turi praleisti pėsčiuosius:

https://www.youtube.com/watch?v=Ka6yroUQQfA

[Ginthus]

Nemanau, kad tai yra suklaidinimas. Atvirkščiai - papildomas įspėjimas apie galinčias važiuoti transporto priemones.

Klaidinimas gautųsi tais atvejais, kai papildomo įspėjimo nėra. Juk negali žinoti, ar jo nėra, nes nėra pavojaus, ar nėra, nes niekad ir nebuvo.

[dsanto]

Naujose sankryžose sutinkamas toks eismo organizavimas:



Kai kam vis kyla klausimas, kas turi pirmumą - sukantis į dešinę ar apsisukantis. Į asmeninį el. paštą sulaukiu laiškų, kuo aš grindžiu teiginį, kad pirmenybę turi sukantis į dešinę.

Šiame forume esam diskutavę apie tai, kad apsisukantysis privalo praleisti sukantįjį į dešinę pagal KET 115 p.:

115. Kai transporto priemonių važiavimo trajektorijos kertasi, o važiavimo tvarka Taisyklėse neaptarta, kelią privalo duoti vairuotojas, kuriam transporto priemonė artėja iš dešinės.

Tačiau kai kas man paprieštaravo, neva apsisukimą reglamentuoja 157 p.:

157. Sukdamas į kairę (apsisukdamas), vairuotojas privalo duoti kelią transporto priemonėms, važiuojančioms lygiareikšmiu keliu priešinga kryptimi tiesiai arba į dešinę, o sankryžoje, kurioje leidžiama lenkti, – ir lenkiančioms transporto priemonėms.

... o dešinės rankos taisyklė šviesoforais reguliuojamose sankryžose, neva, negalioja, nes prioritetų sąraše dešinės rankos taisyklė pačiam gale ir veikia tik kai negalioja kiti prioritetai, cituoju pašnekovą:

1. Šviesoforas

2. Pagrindinis kelias

3. Bėginė transporto priemonė

4. Maršrutinis transportas

5. Dešinės rankos taisyklė.

Man kyla klausimas dėl 157 p. Ką reiškia tas "lygiareikšmis" šviesoforu reguliuojamoje sankryžoje? Juk šviesoforais reguliuojamoje sankryžoje pirmumo ženklai negalioja. Kaip vairuotojas nustatys, kad kitas vairuotojas važiuoja lygiaverčiu keliu? Ir aš nesutinku, kad šviesoforais reguliuojamoje sankryžoje negalioja dešinės rankos taisyklė. Be to, ar teisingas šis sąrašas - ar bėginė transporto priemonė neina prieš šviesoforus?

Uždaviau klausimą Susisiekimo ministerijos specialistams. Atsakymas vienareikšmiškas - reikia vadovautis 115 p. Taisyklėse nėra apibrėžta ir daugiau situacijų, su kuriomis susiduriama eisme. O tam ir yra 115 p., kuris nurodo duoti kelią transporto priemonei iš dešinės. 115 p. galioja ir veikiant šviesoforams.

Be to, būna įvairių konfigūracijų sankryžų, pvz.: penkiašalių (gal vilniečiai žino geriau - yra kažkokia sankryža prie stoties). Arba kai priešpriešinis eismas yra išsidėstęs ne 180 laipsnių, o kairiau, tarkim 270 laipsnių kampu - juk tada 157 p. irgi kaip ir negalioja, tai ką, tada sukant į kairę nereikia praleisti eismo, kuris nėra tiksliai priešais tave, o šiek tiek kairiau?

Viena tokių sankryžų yra pvz.: Kaune, Šv. Gertrūdos - Savanorių pr. sankryža. Ten posūkis į kairę ir į dešinę prasilenkia ne 90 laipsnių, o kokių 135 laipsnių kampu. Bet niekam nekyla abejonių, kad apsisukant reikės vadovautis dešinės rankos taisykle ir praleisti nuo Savanorių pr. į dešinę sukantį transportą:



Ką manot Jūs?

[liutass]

nezinau, kas cia organizavo tas visas pertvarkas, per dabar yra situacija zymiai blogesne. Tie kvaili sustojimai pries zalia rodykle, degant raudonai sviesai, arba isviso zalios rodykles panaikinimai. Zodziu, zingsnis ar net du atgal. Eismo salygos stipriai pablogejo.. Ka mano kiti?