Tai tas nepakankamas variklio sukimas ratais gal skaitosi, kada su pavara važiuoji ir ties laisvų apsukų riba bei sumažėjus greičiui, mašina užsitampo?
Ar pats apskritai supranti kas yra stabdymas pavaromis (kitaip - stabdymas varikliu)? Tai iš tiesų visai ne ta situacija, kai pradžioje stabdoma buferiu, paskui radiatoriumi, o galiausiai varikliu.
It's just a circle of people talking to themselves who have no f—ing idea what's going on
Mano nuomone, naujieji KET pakeitimai dėl posūkių rodymo žiedinėse sankryžose yra naudingi. Kokia jūsų nuomonė? Štai susirašinėjant su pirmųjų lietuviškų KET autoriumi, išaiškėjo jo kritinė nuomonė šiuo klausimu:
Mane šokiruoja kitas dalykas. Kokie beraščiai išdrįso suniokoti per ilgą laiką idealiai nušlifuotą punktą apie posūkio signalų rodymą: „82. Vairuotojas privalo įspėti atitinkamos krypties posūkių šviesos signalais, o jeigu šviesos signalizacijos nėra arba ji sugedusi, – ranka:
82.1. prieš pradėdamas važiuoti ir prieš sustodamas;
82.2. prieš persirikiuodamas, prieš lenkdamas ir baigdamas lenkti, prieš apvažiuodamas kliūtį ir baigdamas ją apvažiuoti, prieš sukdamas į dešinę ar kairę, prieš apsisukdamas, išvažiuodamas iš sankryžos, kurioje eismas vyksta ratu.“ Toliau dar gražiau: „86. Įspėjamieji signalai turi būti pradėti rodyti iš anksto prieš manevrą (stabdymą, susijusį su manevru) ir baigti tuojau pat po manevro (signalizuoti ranka galima baigti prieš pat manevrą). Signalą reikia rodyti taip, kad jis neklaidintų kitų eismo dalyvių. Posūkių šviesos signalai nerodomi įvažiuojant į sankryžą, kurioje eismas vyksta ratu“. Kvapą gniaužia! Kaip 1960 m., kuomet berods buvo atskiri reikalavimai žiedinėms sankryžoms Kaip suprantu, dabar kai kuriais atvejais net tiesiai važiuojant reikės rodyti posūkio signalą, o kai kuriais atvejai signalo nereikės rodyti prieš sukant. Susipainiojo kapitališkai
Mano nuomone, naujieji KET pakeitimai dėl posūkių rodymo žiedinėse sankryžose yra naudingi. Kokia jūsų nuomonė? Štai susirašinėjant su pirmųjų lietuviškų KET autoriumi, išaiškėjo jo kritinė nuomonė šiuo klausimu:
Ar tai A. Augaičio nuomonė? Aš su tokia nuomone nesutiksiu. Manau, kad posūkio signalą reikia suprasti kaip įspėjamąjį signalą plačiąja prasme, o ne vien kaip įspėjimą apie būsimą važiavimo krypties pasikeitimą. Nesunku suprasti tai, kad posūkio signalo naudojimą sankryžose, kuriose eismas vyksta ratu, reglamentuoti yra sunku. Nepaisant to, manau, kad esant dabartinei KET redakcijai, yra aiškiausia ir tuo pačiu turbūt didžiausią saugumą užtikrinanti tvarka, kokią yra įmanoma lakoniškai išdėstyti taisyklėmis.
Ar tai A. Augaičio nuomonė? Aš su tokia nuomone nesutiksiu. Manau, kad posūkio signalą reikia suprasti kaip įspėjamąjį signalą plačiąja prasme, o ne vien kaip įspėjimą apie būsimą važiavimo krypties pasikeitimą. Nesunku suprasti tai, kad posūkio signalo naudojimą sankryžose, kuriose eismas vyksta ratu, reglamentuoti yra sunku. Nepaisant to, manau, kad esant dabartinei KET redakcijai, yra aiškiausia ir tuo pačiu turbūt didžiausią saugumą užtikrinanti tvarka, kokią yra įmanoma lakoniškai išdėstyti taisyklėmis.
Gal yra daugiau specialistų komentarų KET pakeitimų tema? Ar kitokių nurodymų kaip reikėtų interpretuoti vienus ar kitus pakeitimus, jų įvedimo priežastis? Ypač domina aukšto lygio specialistų nuomonės.
Teisingai kalbama apie pažeidėjus. Štai, radau kai ką kaip tik:
Memfyje ketvirtame dešimtmetyje dažnai eismo taisykles pažeidžiantys vairuotojai gaudavo specialius valstybinius numerius - jų automobiliai buvo pažymimi raidžių ir skaičių deriniu, kurio fonas juodas ir ant jo nupiešta kaukolė.
Teisingai kalbama apie pažeidėjus. Štai, radau kai ką kaip tik:
Pritaikius tai tokioje šalyje, kur "ką kaimynas pasakys", visi lakstymai greitai pasibaigtų.
Dabar ne ketvirtasis praėjusiojo amžiaus dešimtmetis - toks sprendimas galėtų būti diskriminacinio pobūdžio ar viešai žeistų asmenis. Idėją reikėtų adaptuoti šiems laikams.
www.nvtka.lt - Nacionalinė viešojo transporto keleivių asociacija. Tapk ir tu jos dalimi!
Dabar ne ketvirtasis praėjusiojo amžiaus dešimtmetis - toks sprendimas galėtų būti diskriminacinio pobūdžio ar viešai žeistų asmenis. Idėją reikėtų adaptuoti šiems laikams.
Ai, pamiršau, kad dabar nusikaltėliai turi daugiau teisių ir yra lygesni už lygius... Tuomet paklauskim kitaip: ar tas recidyvistas, kuris varo stresą visiems aplinkui, nežeidžia tų žmonių?
Dabar ne ketvirtasis praėjusiojo amžiaus dešimtmetis - toks sprendimas galėtų būti diskriminacinio pobūdžio ar viešai žeistų asmenis. Idėją reikėtų adaptuoti šiems laikams.
Pvz.: įpareigoti važiuojant įjungti violetinės spalvos švyturėlius.
Viskas dėl saugumo, nieko asmeniško...
P.S.S.mieste dauguma greičio matuoklių neveikia, o fariziejams - dzin.
Va čia pagal mane ir pagrindinė bėda, visi įprato, kad radarai neveikia ir prie jų visiškai neprisdabdo, tai vidutinis greitis mieste tikrai išaugo, kas tuo pačiu sumažino saugumą.
Visokie masiniai reidai dėl girtumo kontrolės gerai, bet kažkaip sumažėjo reidų dėl smulkesnių eismo teisyklių pažeidimų ir realiai pažeisdamas taisykles mieste jautiesi saugesnis, kad liks inenubaustas - aplinkeliuose ar didesnio srauto gatvėse kartais stovi nežymėti policijos automobiliai, bet jų tikrai mažokai, turint omenyje, kad aplinkelyje +20km/h nuo leistino greičio yra srauto judėjimas, o dar daug ir greičiau važiuojančių. Kai įpranti aplinkelyje greit važiuot ir kitose gatvelėse greitį ne taip jauti ir automatiškai greičiau važiuoji.
Galima fantazuoti į valias apie visokiausias baudimo formas, tačiau problema glūdi ne baudos dydije ar formoje, o jos neišvengiamume. Tiksliau išvengiamume, nes gi visi visų giminaičiai, kaimynai ar bendrapartiečiai. Kai visokie vieši veikėjai atvirai išsisukinėja nuo atsakomybės, radarai išjungti atseit dėl finansavimo trūkumo, policijos reidai tik parodomieji, tai apie kokį saugumą kelyje dar gali eiti kalba?
Galima fantazuoti į valias apie visokiausias baudimo formas, tačiau problema glūdi ne baudos dydije ar formoje, o jos neišvengiamume. Tiksliau išvengiamume, nes gi visi visų giminaičiai, kaimynai ar bendrapartiečiai. Kai visokie vieši veikėjai atvirai išsisukinėja nuo atsakomybės, radarai išjungti atseit dėl finansavimo trūkumo, policijos reidai tik parodomieji, tai apie kokį saugumą kelyje dar gali eiti kalba?
Kaip mano pažįstamas "kelių chuliganas" (dabar jau šiek tiek atėjo į protą, yra kelis kartus pabėgęs nuo policijos) pasakė: drausmingai važinėji, todėl tave ir stabdo
Kai kurie vairuotojai teigia gavę baudą už važiavimą per sankryžą degant raudonam šviesoforo signalui, nors iš tiesų to nedarė, o tik užvažiavo ant „Stop“ linijos. Kodėl taip nutinka, aiškinosi LRT Televizijos laida „Keliai. Mašinos. Žmonės“.
Man toks baudos taikymo principas nėra naujiena. Jau seniai buvau girdėjęs, kad yra atvejų kai užvažiavimą ant Stop linijos degant eismą draudžiančiam signalui pareigūnai (ne įranga) laikė važiavimu per sankryžą ir pritaikė atitinkamą nuobaudą. Nieko blogo tame neįžiūriu. Manau, kad esant tokiai eismo kultūrai, kokią turime Lietuvoje, bauda yra ne per švelni priemonė atgrasyti nuo pažeidimo vairuotojus, mėgstančius aplenkti eilę automobilių ir atsistoti jau sankryžoje prieš pirmąjį, laukiantį leidžiančio signalo. Nuobauda gal skaudoka, bet šiaip - viskas čia gerai
Per metus pasitaiko 1-2 atvejai, kai tenka sustoti ant linijos, dėl to, kad apsižiūri jog jau geltona užsidegė. Žinoma yra variantas važiuot per geltoną, nes dar iš paskos 3 automobiliai pravažiuotų
Tad manau nebūtų normalu jei imtų ir nubaustų, kad sustojai ant linijos.
Comment