Kelių eismo taisyklės

[Ametistas]

Turėjau omeny, kad ženklai pakabinti ant stulpų (ant tokių laikosi Akropolio šviesoforai).

104. Kas trukdo apšviesti pavojingas atkarpas? Tai netgi būtina.
127. Greito eismo keliuose (50<) išvis neturi būti perejų. Maksimum šviesoforai, bet ten, kur greitis 70<, tokių negalima daryti.

Net dabartiniame VVA (vakarinis aplinkkelis) yra daug nereikalingų ženklų.

Pavojingus ruožus apšviesti rekomenduojama, bet ne būtina, nemeluok Turbūt teko pastebėti, kad rajoniniai keliai nėra apšviesti, juk ten krantinių irgi pasitaiko, tad geriau statyti ženklą.

Vakarų Europoje išvis miestuose gatvės nėra taip intensyviai apšviestos, dažniausiai tik prie posūkių yra apšvietimas ir tai vertinu daug geriau - sutaupomos išlaidos elektrai. O gatvės pavojingesnės vis tiek Lietuvoje Tai įrodo, kad vairuotojai ir pėstieji nėra atsargūs ir netolerantiški vieni kitiems.

Mano nuomone, Lietuvoje automobilių infrastruktūrai pinigai aklai švaistomi. Tik didinama našta biudžetui.

Keliuose, kur leistinas greitis virš 70, perėjas įrengti galima - vėl meluoji Geriau sakyk, kad tavo nuomone atrodo, jog tokiuose keliuose perėjų būti neturėtų. Ir pateik siūlymą prie tokios nuomonės, kokią alternatyvą pėstiesiems pasiūlyti. Visur statyti šviesoforus, požemines perėjas ir viadukus? Iš kur tie milijonai? Iš biudžeto! Gal pamąstykime ir apie pinigus...

Kokių "daug nereikalingų" ženklų yra dabartiniame aplinkkelyje?

[Aleksio]

Vakarų Europoje išvis miestuose gatvės nėra taip intensyviai apšviestos, dažniausiai tik prie posūkių yra apšvietimas ir tai vertinu daug geriau - sutaupomos išlaidos elektrai. O gatvės pavojingesnės vis tiek Lietuvoje Tai įrodo, kad vairuotojai ir pėstieji nėra atsargūs ir netolerantiški vieni kitiems.

Prie ko čia ta tolerancija? Tiesiog Lietuvoje vis dar yra toks daiktas kaip: "Gal susitariam be kvito?" O kad miesto gatves apšviesti reikia, čia faktas. O dėl išlaidos elektrai - pakabinti kiekviename stulpe saulės bateriją arba vėjo generatorių (akumas kaip rezervinis šaltinis) ir tegul šviečia nemokamai.

Mano nuomone, Lietuvoje automobilių infrastruktūrai pinigai aklai švaistomi. Tik didinama našta biudžetui. Keliuose, kur leistinas greitis virš 70, perėjas įrengti galima - vėl meluoji Geriau sakyk, kad tavo nuomone atrodo, jog tokiuose keliuose perėjų būti neturėtų. Ir pateik siūlymą prie tokios nuomonės, kokią alternatyvą pėstiesiems pasiūlyti. Visur statyti šviesoforus, požemines perėjas ir viadukus? Iš kur tie milijonai? Iš biudžeto! Gal pamąstykime ir apie pinigus...

Našta didinama pirmiausia dėl "šiandien lopiname asfaltą, o rytoj atliekam kelio kapitalinį remontą".

[sleader]

Keliuose, kur leistinas greitis virš 70, perėjas įrengti galima - vėl meluoji Geriau sakyk, kad tavo nuomone atrodo, jog tokiuose keliuose perėjų būti neturėtų. Ir pateik siūlymą prie tokios nuomonės, kokią alternatyvą pėstiesiems pasiūlyti. Visur statyti šviesoforus, požemines perėjas ir viadukus? Iš kur tie milijonai? Iš biudžeto! Gal pamąstykime ir apie pinigus...

Paprastas pėsčiųjų perėjas galima įrengti tik ruožuose su ne didesniu nei 50 km/h greičiu ir tik gyvenvietėse. Kai greitis ne didesnis nei 70 km/h galima įrengti šviesoforu reguliuojamą pėsčiųjų perėją (tokią galima ir ne gyvenvietėje, tokiomis pat sąlygomis). Ten kur greitis didesnis nei 70 km/h, negalima numatyti jokios pėsčiųjų perėjimo vietos viename lygyje.
Bendrai tai pėsčiųjų perėjas reikia įrengti labai apgalvotose vietose ir tik ten kur tikrai būtina, nes pėsčiųjų perėja savaime negarantuoja pėsčiųjų saugumo. Vairuotojai tokiose vietose turi tikėtis pėsčiųjų, gerai juos matyti. Pvz. yra perėjų, kurios įrengtos miesto ribose esančiuose keliuose (gatve sunku tai pavadinti, nes yra tik važiuojamoji dalis ir kelkraščiai), bet tai yra labai nesaugios vietos, kadangi pagal aplinką sunku tikėtis sutikti pėsčiuosius. Tokiu atveju geriausia yra įrengti pėsčiųjų perėjimus be pirmenybės pėstiesiems. Tokiose vietose pėstieji būna gerokai atsargesni ir eina tik tuomet kai yra saugu.

[Ametistas]

Prie ko čia ta tolerancija? Tiesiog Lietuvoje vis dar yra toks daiktas kaip: "Gal susitariam be kvito?" O kad miesto gatves apšviesti reikia, čia faktas. O dėl išlaidos elektrai - pakabinti kiekviename stulpe saulės bateriją arba vėjo generatorių (akumas kaip rezervinis šaltinis) ir tegul šviečia nemokamai.
Našta didinama pirmiausia dėl "šiandien lopiname asfaltą, o rytoj atliekam kelio kapitalinį remontą".

Tolerancija, kai vairuotojai pagarbūs, ne agresyvūs, pakantūs vieni kitų atžvilgiu. Vakarų Europoje tvarka įvesta keliuose ne tik baudos kvitais, bet ir diegiant suvokimą, kad kelyje reikia elgtis kultūringai, o ne kiauliškai.

[Ametistas]

Paprastas pėsčiųjų perėjas galima įrengti tik ruožuose su ne didesniu nei 50 km/h greičiu ir tik gyvenvietėse. Kai greitis ne didesnis nei 70 km/h galima įrengti šviesoforu reguliuojamą pėsčiųjų perėją (tokią galima ir ne gyvenvietėje, tokiomis pat sąlygomis). Ten kur greitis didesnis nei 70 km/h, negalima numatyti jokios pėsčiųjų perėjimo vietos viename lygyje.
Bendrai tai pėsčiųjų perėjas reikia įrengti labai apgalvotose vietose ir tik ten kur tikrai būtina, nes pėsčiųjų perėja savaime negarantuoja pėsčiųjų saugumo. Vairuotojai tokiose vietose turi tikėtis pėsčiųjų, gerai juos matyti. Pvz. yra perėjų, kurios įrengtos miesto ribose esančiuose keliuose (gatve sunku tai pavadinti, nes yra tik važiuojamoji dalis ir kelkraščiai), bet tai yra labai nesaugios vietos, kadangi pagal aplinką sunku tikėtis sutikti pėsčiuosius. Tokiu atveju geriausia yra įrengti pėsčiųjų perėjimus be pirmenybės pėstiesiems. Tokiose vietose pėstieji būna gerokai atsargesni ir eina tik tuomet kai yra saugu.

Visa tai man yra žinoma, tiesiog pats faktas "negalima" nėra teisingas, nes yra tam tikros sąlygos, kurias čia ir paminėjai.

Dėl pėsčiųjų perėjų sutinku. Bet man nepatinka tai, kad Lietuvoje automobilių vairuotojams teikiamas didesnis dėmesys, negu pėstiesiems ir dviratininkams.

[Kazimiers]

Sveiki. Perskaičiau visą temą, buvo labai įdomių pasisakymų, nes dabar pats mokausi kelių eismo taisyklių ir man iškilo keletas klausimų.

Noriu pasitikslinti ar teisingai suprantu papildomų lentelių 801 "Atstumas iki objekto" ir 805 "Galiojimo zona į priekį" paskirtį kai kelininkai pastato jas su įspėjamaisiai ženklais. Taisyklėse parašyta, kad kai įspėjamasis ženklas statomas kartu su 805 lentele "Galiojimo zona į priekį", tai jo galiojimas prasideda "by default" priklausomai nuo to gyvenvietė tai ar ne, tam tikru atstumu (50 - 100 m arba 150 - 300 m) iki pavojingo ruožo pradžios, o lentelė po ženklu nurodo to pavojingo ruožo ilgį.

O kaip yra kai įspėjamasis ženklas pastatomas su 801 lentele "Atstumas iki objekto"? Tai suprantu, šį kartą jau tiksliai, be tų diapazonų, nurodoma koks yra atstumas iki pavojingo ruožo pradžios. Kaip tokiu atveju sužinoti pavojingo ruožo ilgį? Ar šiuo atveju jis tiesiog nenurodomas?

[sleader]

O kaip yra kai įspėjamasis ženklas pastatomas su 801 lentele "Atstumas iki objekto"? Tai suprantu, šį kartą jau tiksliai, be tų diapazonų, nurodoma koks yra atstumas iki pavojingo ruožo pradžios. Kaip tokiu atveju sužinoti pavojingo ruožo ilgį? Ar šiuo atveju jis tiesiog nenurodomas?

"Atstumas iki objekto" panaudojamas kuomet nėra galimybių arba netikslinga ženklą pastatyti reikalaujamu atstumu (50 - 100 m arba 150 - 300 m) ir tuomet pavojus, apie kurį įspėjama, bus už papildomoje lentelėje nurodyto atstumo. Čia reikėtu atkreipti dėmesį, kad įspėjamieji ženklai pagal nutylėjimą žymi konkrečius objektus, o ne ruožus. Taigi ženklas neturintis lentelės su galiojimo zonos ilgiu, žymės ne ruožą, jo pradžią, o vietą, kurioje tikėtinas nurodytas pavojus. Jeigu ženklas žymi ruožą arba objektų grupę, kuri sudaro ruožą, tuomet panaudojama lentelė "Galiojimo zona į priekį" žyminti to ruožo ilgį už ženklo.

[Kazimiers]

[...] Jeigu ženklas žymi ruožą arba objektų grupę, kuri sudaro ruožą, tuomet panaudojama lentelė "Galiojimo zona į priekį" žyminti to ruožo ilgį už ženklo.

Tai šiuo atveju ruožas, kuriame tikėtinas nurodytas pavojus, prasideda iš karto už ženklo ir tęsiasi lentelėje nurodytą atstumą? Ar prasideda pvz. gyvenvietėje už 75 metrų ir tęsiasi tiek kiek nurodyta lentelėje? Čia tuo atveju kai yra papildoma lentelė "galiojimo zona į priekį".

Pagal mane, taip kiek sugebu paraidžiui interpretuoti taisykles, tai tokių situacijų, kada įspėjamasis ženklas statomas pavojingo ruožo pradžios vietoje, neturėtų būti.

[sleader]

Tai šiuo atveju ruožas, kuriame tikėtinas nurodytas pavojus, prasideda iš karto už ženklo ir tęsiasi lentelėje nurodytą atstumą? Ar prasideda pvz. gyvenvietėje už 75 metrų ir tęsiasi tiek kiek nurodyta lentelėje? Čia tuo atveju kai yra papildoma lentelė "galiojimo zona į priekį".

Pagal mane, taip kiek sugebu paraidžiui interpretuoti taisykles, tai tokių situacijų, kada įspėjamasis ženklas statomas pavojingo ruožo pradžios vietoje, neturėtų būti.

Ruožai prasideda už ženklo tokiu atstumu, kokį reglamentuoja KET:

Jeigu ženklai statomi kartu su 805 lentele „Galiojimo zona į priekį“, ši lentelė nurodo, kokio ilgio yra pavojingas ruožas, kuris prasideda už 150–300 m (ne gyvenvietėse) arba už 50–100 m (gyvenvietėse) nuo ženklo pastatymo vietos.

[Martlarkis]

Griežtinamos kelių eismo taisyklės — įžūlūs vairuotojai negalės vairuoti 10 metų

Dviratininkai keliu galės važiuoti tik vilkėdami ryškiaspalvę šviesą atspindinčią liemenę arba įjungę žibintus. Naktį dviratininkams bus privaloma ir liemenė, ir šviesos. Pataisytas įstatymas numato ir griežtesnes bausmes pakartotinai įkliuvusiems girtiems vairuotojams. Teismas teises galės atimti dešimčiai metų.
http://tv.lrytas.lt/?id=13711247411370437980

Na, tokio absurdo dar neteko matyti... Galėtų palikti senąją tvarką ir įrašyti kaip "rekomenduojama" (kaip su šalmais), bet privalomas reikalavimas tik atbaidys žmones nuo važinėjimo dviračiais. Juolab, kad šviečiant saulei, tų žibintų net nesimato!

[Arunasx]

Labai gerai, gal šlamšto keliuose ir kiemuose sumažės:

http://www.lrytas.lt/verslas/auto/st...ebevazines.htm

Pagal įstatymą, kai baigsis automobilio draudimas arba techninės apžiūros galiojimas, laikinai bus stabdomas leidimas tam automobiliui dalyvauti viešajame eisme, savininkas per 90 dienų privalės apdrausti mašiną, atlikti jos techninę apžiūrą.

„To nepadarius automobilis bus privalomai išregistruojamas ir savininkas turės grąžinti automobilio valstybinius numeris“

[Sula]

Įsivaizduoju, kiek padaugės vairuojančių be teisių ir kiek važinėjančių išregistruotų transporto priemonių.
Įstatymas - dėl varnelės. Doriems vairuotojams vargo padaugės, o pažeidėjams - dzin. Dar "iki gyvos galvos" teisų atėmimą įvestų pasauliui pajuokinti.

[Arunasx]

Įsivaizduoju, kiek padaugės vairuojančių be teisių ir kiek važinėjančių išregistruotų transporto priemonių.
Įstatymas - dėl varnelės. Doriems vairuotojams vargo padaugės, o pažeidėjams - dzin. Dar "iki gyvos galvos" teisų atėmimą įvestų pasauliui pajuokinti.

Kodėl doriems vairuotojams vargo padaugės? Jei laiku viską darai + 90 dienų rezervas tai kame problemos? Mokesčių naujų neįveda. O jei kiti gaus rimtesnes baudas tai man ant tokių dzin.

[Aleksio]

Kodėl doriems vairuotojams vargo padaugės? Jei laiku viską darai + 90 dienų rezervas tai kame problemos? Mokesčių naujų neįveda. O jei kiti gaus rimtesnes baudas tai man ant tokių dzin.

Jie nori priverstinai isregistruoti ne tik nepatikrintus, bet ir neapdraustus automobilius. O jeigu zmogus vazineja ne visus metus, o tik tada, kai silta (nuo balandzio iki spalio), jam jau vasari reikes pirkti draudima, nors jis jam nebereikalingas.

[Xedos]

Nu čia tai išvis absurdas, dabar vers per prievartą draustis..........

[Al1]

Štai jums elementarus pavyzdys, kad nėra jokios laisvos rinkos. Ji tik fikcija. Valstybė prievarta verčia pirkti privataus verslo - draudimo - paslaugas. Jei nepirksi, bus sankcijos.

[sleader]

Kažkas su logika ir sveiku protu nedraugauja. Iš principo tokia tvarka nėra labai bloga, bet su tam tikromis sąlygomis. Tuomet reikia įvesti riboto laikotarpio naudojimo valstybinius numerius (pačią registraciją) kaip yra pvz. Vokietijoje. Kai vieną automobilį gali registruoti naudojimui tik vasarą, o kitą tik žiemą (ar pan.). Kodėl dabar, jeigu aš turiu kabrioletą ir žiemą jį laikau garaže, privalau mokėti už draudimą visus metus, jeigu aš net neketinu žiema su juo niekur važiuoti.

[Al1]

Viskas čia logiška. Tiesiog reikia užtikrinti pajamas ir pelną draudimo bendrovėms.

[Lettered]

Viskas labai aišku, draudimas privalumas, todėl ir registruotas automobilis turi turėti galiojantį techninės apžiūros taloną ir draudimą. Jeigu tas registruotas automobilis nenaudojamas stovi kur nors numestas kieme, tai tegul tuomet parduoda arba atiduoda į autolaužyną dalims.

[Aleksio]

Keista tavo logika. Kelių eismo taisykles skirtos užtikrinti saugų eismą, o ne kazkokų bendrovių pelną...

Tavo logika keista ir neatitinkanti lietuviškų realijų. Paaiškink: kam reikalingas draudimas visiems metams, jeigu automobilis naudojamas tik 6 mėnesiui į metus?