Kelių eismo taisyklės

[sleader]

Mano nuomone, jis žiede persirikiavo iš antros į trečią juostą ir viskas ten teisingai. Va, jei iš pirmos būtų važiavęs, kai antra galima išsukinėti, tada jau būtų tikrai pažeidimas, analogiškas antram atvejui.

Vaizdo įraše aiškiai matosi, kad niekur jis nepersirikiavo, o nuvažiavo tiesiai. Pagal taisykles įvažiavus, neįmanoma tiesiai patekti į pirma eismo juostą žiede. Visada įvažiuosi į antrą, o tik tada jau galima persirikiuoti dešiniau (į pirmą). Šiuo atveju jis tiesiai iš antros važiavo ir galėjo gauti į šoną iš vairuotojo, kuris pagal visas taisykles iš trečios eismo juostos būtų sukęs į dešinę.

[MikasRidikas]

Vaizdo įraše aiškiai matosi, kad niekur jis nepersirikiavo, o nuvažiavo tiesiai. Pagal taisykles įvažiavus, neįmanoma tiesiai patekti į pirma eismo juostą žiede. Visada įvažiuosi į antrą, o tik tada jau galima persirikiuoti dešiniau (į pirmą). Šiuo atveju jis tiesiai iš antros važiavo ir galėjo gauti į šoną iš vairuotojo, kuris pagal visas taisykles iš trečios eismo juostos būtų sukęs į dešinę.

Šiek tiek atidžiau pažiūrėjau ir turiu atsiprašyti judosiaus ir sleader. Taip, vienareikšmiškai pažeistos KET šioje situacijoje.

[dsanto]

Šiek tiek atidžiau pažiūrėjau ir turiu atsiprašyti judosiaus ir sleader. Taip, vienareikšmiškai pažeistos KET šioje situacijoje.

Policija nemoka važiuoti žiedu laidoje, kurioje aiškinama, kaip važiuoti žiedu. Nemokša policininkas, bet laidos rengėjai irgi žiopli, kad nepastebi.

Ir dar pirmo klipo 4:38 - nuo kada žiede galima išvažiuoti iš antros eismo juostos, jei nėra to leidžiančio ženklo?

[MikasRidikas]

Policija nemoka važiuoti žiedu laidoje, kurioje aiškinama, kaip važiuoti žiedu. Nemokša policininkas, bet laidos rengėjai irgi žiopli, kad nepastebi.

Ir dar pirmo klipo 4:38 - nuo kada žiede galima išvažiuoti iš antros eismo juostos, jei nėra to leidžiančio ženklo?

Vilniuje vos ne visuose žieduose galima išvažiuoti iš antros juostos. Ir ženklai būna sustatyti. Čia pagrindinis skirtumas nuo Kauno žiedų, kur daugumoje išvažiavimas tik iš pirmos juostos.

[dsanto]

Vilniuje vos ne visuose žieduose galima išvažiuoti iš antros juostos. Ir ženklai būna sustatyti. Čia pagrindinis skirtumas nuo Kauno žiedų, kur daugumoje išvažiavimas tik iš pirmos juostos.

Tai aš ir sakau, turi būti ženklas, kad leidžiama iš antros. O tame klipuke ženklo nėra.

[Povilas_P]

Dėkui už nuomones =]. Aš taipogi manyčiau, kad buvo nusižengta KET. Pareigūnas nebent galėjo kažkokiu būdu interpretuoti manevrą kaip persirikiavimą, tačiau tai nepanašu į rikiavimąsi ir nelogiška, kad sankirtoje jis rikiuojasi iš antros juostos į pirmą atlikdamas manevrą į kairę pusę. Tokiu atveju atrodytų (jei visgi tokį manevrą galima būtų interpretuoti kaip rikiavimąsi), kad rikiuodamasis jis atsiduria trečiosios juostos atšakoje kuria privalo išvažiuoti iš žiedo.

[dsanto]

Dėkui už nuomones =]. Aš taipogi manyčiau, kad buvo nusižengta KET. Pareigūnas nebent galėjo kažkokiu būdu interpretuoti manevrą kaip persirikiavimą, tačiau tai nepanašu į rikiavimąsi ir nelogiška, kad sankirtoje jis rikiuojasi iš antros juostos į pirmą atlikdamas manevrą į kairę pusę. Tokiu atveju atrodytų (jei visgi tokį manevrą galima būtų interpretuoti kaip rikiavimąsi), kad rikiuodamasis jis atsiduria trečiosios juostos atšakoje kuria privalo išvažiuoti iš žiedo.

Ar sankryžoje galima rikiuotis?

[Povilas_P]

Ar sankryžoje galima rikiuotis?

Suklydau =]

[dsanto]

Suklydau =]

Nes kiek aš suprantu, susikirtimo zonoje negali rikiuotis, nes yra ženklas, nurodantis eismo kryptis sankryžoje. Įvažiavęs į žiedą, tuomet jau gali persirikiuoti.

[Ginthus]

Su žiedais apskritai kažin ar kada bus aiškiai apibrėžtos eismo taiskylės. Dar praeitoje KET redakcijoje buvo palikta klaida, kad lentelė "Pagrindinio kelio kryptis" naudojamas su kelio ženklu "Sankryža su pagrindiniu keliu", kuris apskritai neegzistuoja, o iš tikro vadinasi "Duoti kelią" (Nr.203). Šį mėnesį išleista nauja KET redakcija, kur ši klaida pataisyta.
Tad šiai dienai (bent jau Vilniuje) turime tokį žymėjimą:
203 "Duoti kelią" + 410 "Eismas ratu". Šie du ženklai niekaip nenurodo, kad tai yra sankryža, o tik liepia duoti kelią ir važiuoti rodyklių kryptimi. Kitaip sakant, tai tėra įsiliejimas į kelią, kuriame eismas vyksta ratu. O toliau jau turime 507 "Eismo kryptys sankryžoje", kas iškart suklaidina ir verčia pasimesti. Kokioje dar sankryžoje? Kurioje vietoje ta sankryža prasideda ir baigiasi? Paprastai šis ženklas yra papildomas ištisinėmis juostomis prieš sankryžą, kurias kirsti draudžiama, tuomet visiems aiški sankryžos vieta ir leidžiamos kryptys. Tuo tarpu Vilniaus žieduose daug kur turime punktyrus, kurie nedraudžia persirikiuoti, tad kaip ir prieštaravimas gaunasi kelio ženklui.

[geriantis]

Neklaidink žmonių, ženklas 203 "Duoti kelią" ir praneša, kad įvažiuoji į sankryžą. KET parašyta, kad duoti kelią privalai kertamu keliu važiuojančioms tr.pr., o sankryža ir yra kelių susikirtimo vieta.

[Ginthus]

Neklaidink žmonių, ženklas 203 "Duoti kelią" ir praneša, kad įvažiuoji į sankryžą. KET parašyta, kad duoti kelią privalai kertamu keliu važiuojančioms tr.pr., o sankryža ir yra kelių susikirtimo vieta.

Ženklas nurodo duoti kelią važiuojantiems kertamu keliu. Bet niekaip nenurodo, kad pats žiedas yra sankryža. Tuo tarpu prieš išvažiavimus esantys ženklai "Eismo kryptys sankryžoje" turėtų reikšti, kad kiekvienas išvažiavimas yra atskira sankryža, bet kažkodėl taip nepažymėti.

[HSV]

Gal paprasčiau būtų, jei žiedinėse sankryžose būtų ir horizontalusis eismo juostų krypčių žymėjimas?

[Robert]

Gal paprasčiau būtų, jei žiedinėse sankryžose būtų ir horizontalusis eismo juostų krypčių žymėjimas?

Horizontaliojo ženklinimo, mano nuomone, nepakanka, nes jis prastai matomas esant blogoms oro salygoms (sniegas), taip pat kamščių metu, kada žiedas pilnas automobilių, kurie patys ir užstoja tokį ženklinimą.

Taip pat norėčiau pridurti, kad pamiršome apie ženklą 111. Eismas ratu, kuris nurodo sankryžą, kurioje privaloma važiuoti ratu. Jis, mano manymu, išsprendžia tokios važiuojamųjų dalių susikirtimo vietos apibrėžimo klausimą. Čia taikau kolegoms, rašiusiems aukščiau.

[geriantis]

Ženklas nurodo duoti kelią važiuojantiems kertamu keliu. Bet niekaip nenurodo, kad pats žiedas yra sankryža. Tuo tarpu prieš išvažiavimus esantys ženklai "Eismo kryptys sankryžoje" turėtų reikšti, kad kiekvienas išvažiavimas yra atskira sankryža, bet kažkodėl taip nepažymėti.

Sąvokų nepainiokim, kas yra sankryža skaitom KET - Sankryža – kelių kirtimosi, jungimosi arba atsišakojimo viename lygyje vieta, įskaitant atvirus plotus, kuriuos sudaro minėti kelių susikirtimai, susijungimai arba atsišakojimai.
Viena iš galimų sankryžos formų ir yra žiedinė sankryža, čia nieko nereikia nurodinėti.
Čia daugiau apie sankryžas:
http://www.lra.lt/files/rekomendacij..._sankryzos.pdf

[Ginthus]

Sąvokų nepainiokim, kas yra sankryža skaitom KET - Sankryža – kelių kirtimosi, jungimosi arba atsišakojimo viename lygyje vieta, įskaitant atvirus plotus, kuriuos sudaro minėti kelių susikirtimai, susijungimai arba atsišakojimai.
Viena iš galimų sankryžos formų ir yra žiedinė sankryža, čia nieko nereikia nurodinėti.
Čia daugiau apie sankryžas:
http://www.lra.lt/files/rekomendacij..._sankryzos.pdf

Taip, yra toks apibrėžimas, kaip žiedinė sankryža 111 "Žiedinė sankryža". Tačiau šiuo atveju kalbame apie "Eismą ratu", o tai toli gražu ne tas pats. Šiuo atveju turime jungimosi vietas įvažiavimuose į kelią, kur eismas vyksta ratu ir atsišakojimus išvažiavimuose t.y. pagal Jūsų taip cituojamą apibrėžimą - 8 sankryžas viename keturšaliame žiede.

[sleader]

Taip pat norėčiau pridurti, kad pamiršome apie ženklą 111. Eismas ratu, kuris nurodo sankryžą, kurioje privaloma važiuoti ratu. Jis, mano manymu, išsprendžia tokios važiuojamųjų dalių susikirtimo vietos apibrėžimo klausimą. Čia taikau kolegoms, rašiusiems aukščiau.

Tai čia įspėjamasis kelio ženklas. Ar tokie ženklai statomi miestuose ? Aš kažkaip nepamenu jog būčiau matęs tokį kelio ženklą Vilniuje.

-----
Bendrai dėl visų tų apibrėžimų. Tai ar atvirai pasakius kažkas įvažiuodamas į žiedą ir matydamas kelio ženklus "Duoti kelią" ir "Eismas ratu" nesusigaudo jog įvažiuoja į žiedinę sankryžą ? Jei taisyklėse labai konkrečiai tektų apibrėžti kiekvieną situaciją ir dalyką, tai matyt ir taisyklės užimtu ne knygutę, o sudarytu kokius du tomus.

Kodėl ženklas "Eismas ratu" turėtu būtinai rodyti, kad tai yra žiedinė sankryža. Ar tarkim prieš trišalę sankryžą būna kažkoks ženklas jog tai trišalė sankryža, arba tas pats prieš keturšalę sankryžą. Tiesiog ženklas "Eismas ratu" suteikia papildomos informacijos, kad apvažiavęs ratą gali grįžti į tą pačią vietą. Jog tai sankryža - informuoja ženklas "Duoti kelią". Lygiai taip pat prieš žiedines sankryžas įmanoma pastatyti ženklus "Įvažiavimas į vienpusio eismo kelią" su ženklais "Duoti kelią". Tačiau tai nesuteiktu informacijos, kad įvažiuojama į žiedą.

[sleader]

Taip, yra toks dalykas, kaip žiedinė sankryža, jei ji pažymėta kelio ženklu 111 "Žiedinė sankryža". Tačiau šiuo atveju kalbame apie "Eismą ratu", o tai toli gražu ne tas pats. Šiuo atveju turime jungimosi vietas įvažiavimuose į kelią, kur eismas vyksta ratu ir atsišakojimus išvažiavimuose t.y. pagal Jūsų taip cituojamą apibrėžimą - 8 sankryžas viename keturšaliame žiede.

Tačiau ar būtinai sankryža turi būti pažymėta 111 kelio ženklu, kad ji būtu žiedine sankryža ? Pagal tokią logiką, jei prieš bet kokį šviesoforą nestovi ženklas 112 "Šviesoforas", tai tų spalvotų švieselių ant atramos negalime vadinti šviesoforu.

Važiavimui žiedinėmis sankryžomis nėra kažkokių išskirtinių taisyklių. Reikia vadovautis tokiomis pačiomis taisyklėmis kaip ir važiuojant paprastoje sankryžoje. Todėl ir nėra būtinybės turėti kažkokį konkretų ženklą "Žiedinė sankryža", kurio zonoje reiktu važiuoti kitaip, nei paprastoje sankryžoje.

[Ginthus]

Tačiau ar būtinai sankryža turi būti pažymėta 111 kelio ženklu, kad ji būtu žiedine sankryža ? Pagal tokią logiką, jei prieš bet kokį šviesoforą nestovi ženklas 112 "Šviesoforas", tai tų spalvotų švieselių ant atramos negalime vadinti šviesoforu.

Važiavimui žiedinėmis sankryžomis nėra kažkokių išskirtinių taisyklių. Reikia vadovautis tokiomis pačiomis taisyklėmis kaip ir važiuojant paprastoje sankryžoje. Todėl ir nėra būtinybės turėti kažkokį konkretų ženklą "Žiedinė sankryža", kurio zonoje reiktu važiuoti kitaip, nei paprastoje sankryžoje.

Tai aš diskusiją nuo to ir pradėjau, kad netikslūs ženklų pavadinimai ir apibrėžimai klaidina. Visi nuo seno įpratę žiedinę sankryžą laikyti vienu vientisu daiktu, kai tuo tarpu pagal kelių ženklus tai yra daug kelių susikirtimų vienoje vietoje. O kai vienoje krūvoje mirga daug punktyrinių linijų bei rodyklių, kurios dar ir prieštarauja toms linijoms, tuomet žmonės nebežino ką ir kuo laikyti.
P.S. "Duoti kelią" pavadinimas tam ir buvo pakeistas, kad kiekvienas išvažiavimas iš kiemo nepataptų sankryža ir neprireiktų viso miško naujų kelio ženklų kas 100m. Tad jis ir negali informuoti apie sankryžą. Tam sukurptas naujas sankryžos apibrėžimas, kuris deja irgi ne visus atvejus aiškiai apibrėžia.

[sleader]

Aš tai toliau manau, kad bapkių išmesta daug, o nauda abejotina lyginant su tuo, kad būtų užtekę pakeist dangą, išfrezuot saleles ir nustatyt greičio ribojimą iki 60 (radarą paliekant).

Dangos pakeitimas tai nėra kažkokia rekonstrukcija ir niekaip nesusiję su inžinerinių saugumo priemonių diegimu.

Nupiešus saugos saleles ir tik išfrezavus triukšmo juostas, tai didelio efekto nesuteikia.
Tuom galima įsitikinti pažiūrėjus šį video:

Frezuotos juostos suteiktu tik diskomfortą važiuojant per jas, bet vis tiek tai būtų įmanoma daryti.