Kelių eismo taisyklės

[Sula]

dar kartą pasikartosiu, reikia žiūrėti ar yra pirmumo ženklas, o ne į kažkokius pločius ar pan. nesąmones.

Pirmumo ženklas pagrindiniame kelyje?

[Savitarnos kasa]

Pirmumo ženklas pagrindiniame kelyje?

pirmumo ženklas visuose aplinkiniuose keliuose, nes pas mus neretai pagrindiniame kelyje pirmumo ženklų nebūna.

[Visdarlietus]

O jei didesniu?

Gal galite pavyzdį atkarpos kur greitis leidžiamas greitesnis ir apribojimo vietos pabaiga yra neakivaizdi?

[Visdarlietus]

klausi kas blogai jeigu nesiorientuoji kokie apribojimai tau galioja?

čia kaip vidutinis Kauno vairuotojas, pamatęs radaro ženklą, sulėtina iki 40 leisdamasis nuo kalno, pažymėto ženklu 60

Klausiu kuo eismo saugumas nukentės jeigu dar vieną atstumą tarp sankryžų nuvažiuosi mažesniu nei leistina greičiu.
O tiems kas jaučia sunkumų su orentacija tai reiktų susimąstyti ar jie iš vis gali dalyvauti viešajame eisme?

[Savitarnos kasa]

Klausiu kuo eismo saugumas nukentės jeigu dar vieną atstumą tarp sankryžų nuvažiuosi mažesniu nei leistina greičiu.

Esmė yra apribojimų taikymui visiems taip pat. Ar būtų gerai, jeigu tau atimtų teises už lenkimą, nors nepravažiavai ženklo 325, o linijos yra punktyrai? Bet policininkas tą ženklą pravažiavo, nes važiavo kitu maršrutu negu tu. Arba nutemptų tavo mašiną, nors niekur tavo kelyje nebuvo ženklo 332? O gal nufotkintų trikojis, nes sankryžoje įsukai į gatvę su apribojimu 40, kuris niekur nebuvo pažymėtas?

[Visdarlietus]

Esmė yra apribojimų taikymui visiems taip pat. Ar būtų gerai, jeigu tau atimtų teises už lenkimą, nors nepravažiavai ženklo 325, o linijos yra punktyrai? Bet policininkas tą ženklą pravažiavo, nes važiavo kitu maršrutu negu tu. Arba nutemptų tavo mašiną, nors niekur tavo kelyje nebuvo ženklo 332? O gal nufotkintų trikojis, nes sankryžoje įsukai į gatvę su apribojimu 40, kuris niekur nebuvo pažymėtas?

Tai naujai siūlomas pakeitimas toks ir yra. O aš manau, kad senoji tvarka, kai ženklai turėjo būti po kiekvienos sankryžos, nes kitaip jų galiojimas baigdavosi ir buvo gera. Tik kai kurie pradėjo aiškinti, kad nesiorentuoja kur yra sankryža, o kur tiesiog išvažiavimas.

[Savitarnos kasa]

Tai naujai siūlomas pakeitimas toks ir yra. O aš manau, kad senoji tvarka, kai ženklai turėjo būti po kiekvienos sankryžos, nes kitaip jų galiojimas baigdavosi ir buvo gera. Tik kai kurie pradėjo aiškinti, kad nesiorentuoja kur yra sankryža, o kur tiesiog išvažiavimas.

Va būtent, jog naujas pakeitimas ir padaro tokią nesąmonę. Senoji tvarka yra pritaikyta mūsų kelių ženklinimui, nes ne visos kryptys turi pirmumo ženklus sankryžoje. Šalutiniai turi visada, pagrindiniai - ne visada.

[dsanto]

Gal galite pavyzdį atkarpos kur greitis leidžiamas greitesnis ir apribojimo vietos pabaiga yra neakivaizdi?

Uždavėt retorinį klausimą dėl mažesnio greičio. Retoriškai paklausiau, o kaip būtų dėl didesnio. Jei jau klausiat, tai klausimas turi apimti abu variantus.

[Visdarlietus]

Uždavėt retorinį klausimą dėl mažesnio greičio. Retoriškai paklausiau, o kaip būtų dėl didesnio. Jei jau klausiat, tai klausimas turi apimti abu variantus.

Neuždaviau retorinio klausimo. Tiesiog nesu sutikęs atkarpos kur ribojimo ženklai leistų didesnį greitį ir tokių ženklų galiojimo pabaiga keltų abejones. Todėl ir klausiu ar tokią matėte? Ten kur yra sumažintas greitis ribojimo ženklais įvažiavimo keliukų pasitaiko apie kuriuos ir buvo diskutuota, kur padidintas nesu matęs. Todėl ir klausiu pavyzdžio. Taigi tokio varianto kur greitis būtų padidintas ir pabaiga būtų neaiški tiesiog praktikoje neegzistuoja, nes tai susiję su eismo saugumu. O jeigu tokią sugalvositę tai gyvename demokratinėjd šalyje, kur apie ją pranešę, situacija bus ištaisyta pastačius atitinkamus darbus. Dėl to žaisti su taisyklių pakeitimais neverta.

[dsanto]

Dėl to žaisti su taisyklių pakeitimais neverta.

O kas nusprendė, kad dėl to keičiamos taisyklės?

[Visdarlietus]

Lygeverčių kelių sankryža, turite praleisti važiuojančius iš dešinės. Ir tai niekuo nepakeistų naujos taisyklės )

[dsanto]

Va būtent, jog naujas pakeitimas ir padaro tokią nesąmonę. Senoji tvarka yra pritaikyta mūsų kelių ženklinimui, nes ne visos kryptys turi pirmumo ženklus sankryžoje. Šalutiniai turi visada, pagrindiniai - ne visada.

Kaune turime atkarpą Europos pr. su 60 km/h. Privažiavus šią vietą - neaišku, ar čia sankryža, nes trikampį užstoja kelio ženklas iš pagrindinio kelio pusės. Tai čia sankryža ar įvažiavimas iš šalia kelio esančios teritorijos?

https://maps.app.goo.gl/pMjuMk8nxPF7jgRa9?g_st=ac

[dsanto]

Lygeverčių kelių sankryža, turite praleisti važiuojančius iš dešinės. Ir tai niekuo nepakeistų naujos taisyklės )

Jei tai ne sankryža, tai neprivalau praleisti važiuojančių iš dešinės iš šalia kelio esančios teritorijos.

Naujos taisyklės net ir lygiareikšmės sankryžos atveju keistų prasmę - lygiareikšmė sankryža irgi privalės būti paženklinta kelio ženklu.

[Visdarlietus]

Jei tai ne sankryža, tai neprivalau praleisti važiuojančių iš dešinės iš šalia kelio esančios teritorijos.

Naujos taisyklės net ir lygiareikšmės sankryžos atveju keistų prasmę - lygiareikšmė sankryža irgi privalės būti paženklinta kelio ženklu.

O iš kur tamsta ištraukei, kad tai ne sanjryža? Gal prieš rašydamas paskaitykite KET kas tai yra sankryža, be to kitoje pusėje akivaizdžiai matosi trikampis ženklas. Ir pasikartosiu jeigu tamstai sunku su sankryžos suvokimu, tai gal derėtų atsisakyti vairavimo ir naudotis VT, taksi ar pavežėjais. Nieko gėdingo nėra negalėjime dalyvauti viešajame eisme.

[dsanto]

O iš kur tamsta ištraukei, kad tai ne sanjryža? Gal prieš rašydamas paskaitykite KET kas tai yra sankryža, be to kitoje pusėje akivaizdžiai matosi trikampis ženklas. Ir pasikartosiu jeigu tamstai sunku su sankryžos suvokimu, tai gal derėtų atsisakyti vairavimo ir naudotis VT, taksi ar pavežėjais. Nieko gėdingo nėra negalėjime dalyvauti viešajame eisme.

Mačiau tą ženklą kairėje. Bet kai važiuoji 60 km/h ir priekyje matai pėsčiųjų perėją, reikia koncentruotis į pėsčiuosius, o ne dairytis į šonus, kurių viename, arčiausiame (dešinėje), trikampio ženklo nesimato. Pakeitimo esmė, kad vairuotojas vadovautųsi jam skirtais kelio ženklais.

Pritariu Savitarnos kasa, kad nepertvarkius kelio ženklų, bus nesusipratimų, todėl esu už tai, kad kelių eismo taisyklių pakeitimai ir kelio ženklų sutvarkymas eitų lygiagrečiai.

[Visdarlietus]

Aš tiesiog manau, kad šitas pakeitimas yra visiškai nereikalingas, nes:
a) 90+% vairuotojų nesidomi KET pakeitimais ir dar ilgai važinės pagal seną tvarką ir čia ne vien dtl greičio ribojimo.
b) žinsnt kaip kelininkai mėgsta sustatyti ženklus, jokio pertvarkymo nebus. Geriausiu atveju tai įvyks pagrindiniuose magistraliniuose keliuose kur ir dabar jokių problemų ženklų galiojimo suvokime nėra.

[Savitarnos kasa]

Kaune turime atkarpą Europos pr. su 60 km/h. Privažiavus šią vietą - neaišku, ar čia sankryža, nes trikampį užstoja kelio ženklas iš pagrindinio kelio pusės. Tai čia sankryža ar įvažiavimas iš šalia kelio esančios teritorijos?

https://maps.app.goo.gl/pMjuMk8nxPF7jgRa9?g_st=ac

matosi ženklo kyšantys ragai, o ir kitoje pusėje esantis šitos gatvės tęsinys turi trikampį kuris niekuo neuždengtas ir matomas. šiaip visos gatvės su gatvės pavadinimu turės pirmumo ženklus.

[sleader]

Gal galima tokį pavyzdį? Kaip gali taip būti pagal dabartines KET? Jeigu greitis ribojamas prieš sankryžą, tai greičio ribojimas skirtas iki sankryžos ir sankryžoje baigiasi (pagal dabartinę tvarką nesvarbu, ar pagrindinis kelias pažymėtas pirmumo ženklu).

Situacija tokia, kaip ir tame pavyzdyje. Iš vienos pusės (dažniausiai pagrindiniame kelyje) greitis apribotas, šiuo atveju iki 30 km/h, o šalutinėse gatvėse nėra papildomo ribojimo ir galimas įprastinis vietoveje leistinas greitis (50 ar 90). Mano komentaras ir buvo apie tai, kad dažnai ribojimai būna tik viename kelyje/gatvėje, o šalutinėse - ne.
Jeigu sankryža teisingai ir normaliai padaryta, tai iš visų pusių joje turi būti toks pats leistinas greitis.