Kelių eismo taisyklės

[PredatorGTR]

Nevažiuoja, jeigu yra STOP ženklas. Artėjant prie STOP ženklo, greitis nėra ir mažinamas ženklais, nes nėra jokios prasmės. Tačiau sankryžoje, kurioje nereikalinga sustoti, nėra jokios problemos pravažiuoti ją net nepristabdant.

Na nestabdant gali tik kirsti, jei priešais tolyn yra kelias, T sankryžoj nestabdant nelabai išsuksi...

Iš viso tokio paveikslo darosi išvada, kad tai gaunasi ne kaip teigiama šiaip "patikslinimas" popieriuje. O tam reikės lėšų, papildomiems ženklams, peržymėjimui. Ar bus kaip visada: taisyklės sau, situacija kelyje sau..

[sleader]

Na nestabdant gali tik kirsti, jei priešais tolyn yra kelias, T sankryžoj nestabdant nelabai išsuksi...

Iš viso tokio paveikslo darosi išvada, kad tai gaunasi ne kaip teigiama šiaip "patikslinimas" popieriuje. O tam reikės lėšų, papildomiems ženklams, peržymėjimui. Ar bus kaip visada: taisyklės sau, situacija kelyje sau..

Čia labiau apie X formos sankryžas. T sankryžose ne tiek ir aktualu, bei tarkime, jeigu už sankryžos būtų apribojimų pabaiga, tai įvažiuojant į T sankryžą iš šono, net nereikalingas ribojimas iki 70, nes kaip ir paminėjai - greičiau vis vien nepravažiuosi.

O pakeitimas būtų pakankamai rimtas ir jam reikia stipriai pasiruošti, o ne tik vieną sakinį word'e pakoreguoti. Matant kompetencijas ir kaip kai kuriuose regionuose statomi kelio ženklai, tai sakyčiau dar reiketų lygiagrečiai išleisti ir praktinį vadovą kelio ženklų projektavimui.

[Tomas]

Pakeitimas vardan pakeitimo. Kuo negera esama tvarka, kad ją reikia keisti ir ką šiuo pakeitimu pagerinsime/pasieksime?

Esama tvarka yra debiliška, nes kelio ženklų galiojimą turi sekti ne pagal ženklus, o pagal kažkokius aplinkos požymius. Matyt ji ateina iš tų laikų, kai kOlūkio agronomas lėtai sau riedėdavo uaziku ir turėjo laiko gilintis į tai, ar keliukas šone yra tikras kelias, ar tik nuovaža į fermas. Be to, sovietmečių taupė geležį, kurios daug reikėjo tankams lieti, todėl kelio ženklams nebelikdavo.

Dar vienas dalykas - daugelyje pastarąjį dešimtmety gamintų automobilių yra kelio ženklų sekimo ir atpažinimo sistemos. Tai va, jos LT nuolat rodo nesąmones, nes reaguoja tik į kelio ženklus, o ne kažkokius pakelės šunkelius pakeičiančius kelio ženklų galiojimą.

[PoDV]

Esama tvarka yra debiliška, nes kelio ženklų galiojimą turi sekti ne pagal ženklus, o pagal kažkokius aplinkos požymius. Matyt ji ateina iš tų laikų, kai kOlūkio agronomas lėtai sau riedėdavo uaziku ir turėjo laiko gilintis į tai, ar keliukas šone yra tikras kelias, ar tik nuovaža į fermas. Be to, sovietmečių taupė geležį, kurios daug reikėjo tankams lieti, todėl kelio ženklams nebelikdavo.

Dar vienas dalykas - daugelyje pastarąjį dešimtmety gamintų automobilių yra kelio ženklų sekimo ir atpažinimo sistemos. Tai va, jos LT nuolat rodo nesąmones, nes reaguoja tik į kelio ženklus, o ne kažkokius pakelės šunkelius pakeičiančius kelio ženklų galiojimą.

Jūs mane inspiravot labiau pamėgti vokišką ženklų įrengimą. Pradedu sutikti, kad jei yra ribojantis ženklas, kažkur turi būti nauja informacija kas bus su ribojančiu ženklu, gal jo galiojimas baigiasi, gal pradeda galioti naujas ribojimas, ir taip toliau. Sankryža iš tikrųjų gali būti visokia, kiemas arba rimtesnė sankryža su "Duoti kelią" ženklais.
Dabar daug kur prismaigstyta šalutinis kelias iš dešinės/kairės ženklų, bet ir jų vertingumas neaiškus, galiojimo neatšaukia jie, atstumas iki sankryžos bala žino koks, elektroninės sistemos vis tiek pasimes.

Dėl kelio ženklų, tai tikėtina, kad sovietai ant jų labai taupė (kaip ir šiaip ant kelių). Viskas apie juos toks jau užribinis minimalizmas, kur jau kompromituoja daikto funkcijos atlikimą (taupo ženklų spalvinimą, įrengimo vietą, kokybę ir taip toliau). Apie pačius sovietų prioritetus nemalonu kalbėti, kažkodėl amerikietiškoje Šaltojo karo pusėje užteko pinigų car centrism aukso amžiui užtikrinti, vystyti ženklinimą, kryptis, o sovietams matyt kitokia logika galiojo.

[Maalinauskas]

Dar vienas dalykas - daugelyje pastarąjį dešimtmety gamintų automobilių yra kelio ženklų sekimo ir atpažinimo sistemos. Tai va, jos LT nuolat rodo nesąmones, nes reaguoja tik į kelio ženklus, o ne kažkokius pakelės šunkelius pakeičiančius kelio ženklų galiojimą.

Jos ir vakaruose rodo nesąmones. Vasarą važiavau po vakarų Europą su nauju Hyundai, kur jo nebuvo galima atjungti, tai kelionės gale ausys skaudėjo nuo to pypsinimo.

[Savitarnos kasa]

Matyt ji ateina iš tų laikų, kai kOlūkio agronomas lėtai sau riedėdavo uaziku ir turėjo laiko gilintis į tai, ar keliukas šone yra tikras kelias, ar tik nuovaža į fermas.

Šiaip visas gilinimasis tėra pažiūrėjimas ar nesimato ženklo „Duoti kelią“ (labai lengvai atpažįstamos formos) arba „Stop“ (irgi labai aiškios formos).

[dsanto]

Ar kas nors bent skaitė siūlomą pakeitimą? Ar diskutuojama pagal šūdžurnalistų paistalus? Aš randu tokį siūlomą 1 priedo 5 punkto pakeitimą:

5. Galiojimo zoną turinčių draudžiamųjų kelio ženklų Nr. 319, 325, 327, 329, 331–335 draudimai galioja nuo draudžiamojo kelio ženklo iki artimiausios sankryžos (įskaitant sankryžos plotą) ar važiuojamųjų dalių sankirtos (įskaitant sankirtos plotą) už draudžiamojo kelio ženklo, kurios pažymėtos vairuotojui skirtais pirmumo kelio ženklais, kelio ženklais „Lygiareikšmių kelių sankryža“, „Sankryža su šalutiniu keliu“, „Šalutinis kelias iš dešinės“, „Šalutinis kelias iš kairės“ arba „Eismas ratu“, o gyvenvietėse, kai nėra nurodytos sankryžos ar važiuojamųjų dalių sankirtos, – iki gyvenvietės pabaigos, pažymėtos nurodomuoju kelio ženklu „Gyvenvietės pabaiga.

https://e-seimas.lrs.lt/portal/legal...6-a7f53419bdc8

Nelabai suprantu, ką išvis duoda šis pakeitimas. Ir jau tikrai jis nieko nesako, kad greičio ribojimo ženklai galios ir už sankryžos. Panašu į tikslinamojo pobūdžio pakeitimą. Tas instruktorius delfi straipsnyje neišmano KET, nes nežino, kad ir dabar tai aprašyta, tik prisideda pora žodžių "vairuotojui skirtais". Ir visuomenėj užverda diskusijos...

[Ginthus]

Šiaip visas gilinimasis tėra pažiūrėjimas ar nesimato ženklo „Duoti kelią“ (labai lengvai atpažįstamos formos) arba „Stop“ (irgi labai aiškios formos).

Vėl pamirštam sankirtas ties degalinėmis bei kiemais - ties jais ribojimai neturi nutrūkti ir vairuotojai neprivalo spėlioti ar ten nesislepia už medžio trikampis. O normalios sankirtos bus ir pažymėtos vairuotojui skirtais ženklais pagrindiniame kelyje

[Savitarnos kasa]

keičia tai, jog aplinkui važiuojamame kelyje esantys „Stop“ ir „Duoti kelią“ nebenutraukia apribojimų, tad ties kiekvienu gatvių susikirtimu reikės pridėlioti „Pagrindinis kelias“.

[Savitarnos kasa]

Vėl pamirštam sankirtas ties degalinėmis bei kiemais - ties jais ribojimai neturi nutrūkti ir vairuotojai neprivalo spėlioti ar ten nesislepia už medžio trikampis. O normalios sankirtos bus ir pažymėtos vairuotojui skirtais ženklais pagrindiniame kelyje

tai išvažiavimai iš šalia esančių teritorijų yra nežymimi pirmumo ženklais (ko yra laikomasi 95% laiko), o tie kurie yra pažymėti nutraukia ribojimą ir tiek.

[Savitarnos kasa]

Nutarimo projekto 1.9.2 ir 1.9.4 papunkčiai. Siūloma patikslinti KET 1 priedo 5 ir 81 punktus, kad vairuotojas, spręsdamas dėl galiojimo zoną turinčių draudžiamųjų kelio ženklų draudimų ir nurodomųjų kelio ženklų Nr. 528–532 galiojimo, turi vadovautis jam skirtais (jo važiavimo kryptimi įrengtais) kelio ženklais, o ne esančiais šalutiniame kertamame ar prisijungiančiame kelyje. Pakeitimai tikslinamojo pobūdžio ir esminių principų dėl KET nustatyto kelio ženklų galiojimo zonos nustatymo nekeičia.

sankryžų, kur pagrindinis kelias neturi ženklo, bet šalutiniai turi yra apstu. tad dar daugiau ženklų visur turės išstatyti?

[dsanto]

sankryžų, kur pagrindinis kelias neturi ženklo, bet šalutiniai turi yra apstu. tad dar daugiau ženklų visur turės išstatyti?

Pasirodo, esmė visgi yra. Ar galite pateikti tokį pavyzdį iš kokios rimtos gatvės, kur yra greičio apribojimas, o sankryža, iki kurios jis turi galioti, yra nepažymėta pirmumo ženklais vairuotojo kryptimi? Čia reikia nagrinėti LST ir dabartines kelio ženklų įrengimo taisykles. Pabandysiu vakare parašyti plačiau.

[sleader]

Ar kas nors bent skaitė siūlomą pakeitimą? Ar diskutuojama pagal šūdžurnalistų paistalus?

Tai aišku, kad neskaitėm, o pasitikėjom vieno iš didžiausių portalų žurnalistų kompetencija - rašyti faktais pagristus straipsnius, o ne kokius kliedesius

Jei gerai pamenu, tai gyvenvietėse visos sankryžos turi būti pažymėtos pirmumo ženklais visomis kryptimis. Tik deja, bet pas mus likę iš anksčiau visokių įvažiavimų, išvažiavimų ties kuriais stovi "Duoti kelia", bet pagrindiniame kelyje jokio ženklo. Turbūt šis patikslinimas grynai dėl to.

[dsanto]

Tai aišku, kad neskaitėm, o pasitikėjom vieno iš didžiausių portalų žurnalistų kompetencija - rašyti faktais pagristus straipsnius, o ne kokius kliedesius

Jei gerai pamenu, tai gyvenvietėse visos sankryžos turi būti pažymėtos pirmumo ženklais visomis kryptimis. Tik deja, bet pas mus likę iš anksčiau visokių įvažiavimų, išvažiavimų ties kuriais stovi "Duoti kelia", bet pagrindiniame kelyje jokio ženklo. Turbūt šis patikslinimas grynai dėl to.

Reikia nagrinėti ir LST. Daugelis sankryžų įrengtos iki 2012 m. Rodos, buvo leidžiama neįrengti pagrindinio kelio ženklų gyvenvietėse?

[Savitarnos kasa]

Pasirodo, esmė visgi yra. Ar galite pateikti tokį pavyzdį iš kokios rimtos gatvės, kur yra greičio apribojimas, o sankryža, iki kurios jis turi galioti, yra nepažymėta pirmumo ženklais vairuotojo kryptimi? Čia reikia nagrinėti LST ir dabartines kelio ženklų įrengimo taisykles. Pabandysiu vakare parašyti plačiau.

čia labiau būtų galima rasti vietų už kurių pasukę iš šalutinių galės statyti mašiną šalikelėje, o pagrindiniu toliau keliaujantys nebegalės, nes nebuvo pagrindinio kelio ženklo ir jiems toliau galioja ribojimas iš seniau.

[Savitarnos kasa]

Tai aišku, kad neskaitėm, o pasitikėjom vieno iš didžiausių portalų žurnalistų kompetencija - rašyti faktais pagristus straipsnius, o ne kokius kliedesius

Jei gerai pamenu, tai gyvenvietėse visos sankryžos turi būti pažymėtos pirmumo ženklais visomis kryptimis. Tik deja, bet pas mus likę iš anksčiau visokių įvažiavimų, išvažiavimų ties kuriais stovi "Duoti kelia", bet pagrindiniame kelyje jokio ženklo. Turbūt šis patikslinimas grynai dėl to.

Kaune pilna ir po neseniai vykusių remontų tokių sankryžų. Jeigu yra didelė gatvė o šalia maža gatvelė su akivaizdžiu trikampiu ženklu, tai niekas nekabina „Pagrindinis kelias“.

[dsanto]

Iki 2012 m. galiojo LST 1405, pagal kurį pirmumo ženklai buvo statomi taip:

[PoDV]

Reiškia kardinalių pokyčių nebus.

Šiaip tikrai norėtųsi, kad kažkokia informacija apie pasibaigiantį galioti ribojantį ženklą vis tik būtų.
Pas mus sankryžos tikrai labai skirtingų tipų, tai išvažiavimas į degalinę, ar į lauko keliuką, o gal tai normali sankryža kur sudėti pirmumo ženklai.

Reiktų rimtai peržiūrėt ženklo Pagrindinis kelias įrengimo specifiką.
Ženklą Pagrindinis kelias toliau įrengti prieš sankryžą, bet skirtųsi aplinkybės dėl kurių galima būtų įrengti šiuos ženklus. Taip pat nepaisyti ženklas įrengtas gyvenvietėje ar negyvenvietėje:

• Vienodo pločio susikertančios važiuojamosios dalys (patikslinant, ne gyvenvietėse važ. dalių pločiai gali skirtis iki pvz. 0,5 m, o gyvenvietėse iki 0,25 m). Tokiu atveju vairuotojas labiau linkęs dairytis ar jis dar tikrai turi pirmumą ar ženklai tikrai nenugriauti ir taip toliau.
• Kai reikia atšaukti draudžiamojo ženklo galiojimą. Važiuoji 70, pagal KET žinai, kad pirmumo ženklai atšaukia ribojimą, tai ir lauki to pirmumo ženklo, pvz. Pagrindinis kelias.
• Šviesoforinės sankryžos.
• Kitose situacijose ženklo Pagrindinis kelias rengti nebūtina (situacija aiški, prieš šalutinį kelią sudėti ženklai Duoti kelią arba išimtiniu atveju Stop).

Pvz. Kaune ir dabar nerengiami Pagr. kelias ženklai visur, nors lyg privaloma. Gal visi paseksim Kauno pavyzdžiu.
Taip pat Kaunas eina gera linkme, dėlioja Zona 30 ženklus, o ne padėlioja ženklus paskiroms atkarpoms su greičiu 40 ar 30.

Dar apie Pagr. kelio pabaigos ženklinimą turiu minčių, nes atrodo dubliuoja ženklą Duoti kelią arba Stop.

Pagrindinio kelio pabaiga kada naudoti, kai draudžiamas ženklas galioja už sankryžos (važiuojant pagr. keliu), nėra įrengta pirmumo ženklų (ženklas Pagrindinis kelias). Tada pagr. kelio pabaiga primintų, kad kažkur matytas draudžiantis ženklas tikrai baigia galioti. Tik tokiu atveju nežinau ar Lietuvoje tokia taisyklė taikysis iš vis. Jei nebus taikoma, bala žino ar toks ženklas iš vis reikalingas Iš kitos pusės, gal tiesiog būtų informatyviau tiesiog įrengti ženklą Draudžiamo ženklo galiojimo pabaiga (pvz. greičio ribojimo pabaiga, lenkimo draudimo pabaiga ir pan.). Jeigu galiotų daugiau nei vienas ženklas, tai tada padėtų bendras ženklas ribojimų pabaiga be simbolių. Lieku neužtikrintas ar toks ženklas Pagrindinio kelio pabaiga mums reikalingas

[dsanto]

Kaune pilna ir po neseniai vykusių remontų tokių sankryžų. Jeigu yra didelė gatvė o šalia maža gatvelė su akivaizdžiu trikampiu ženklu, tai niekas nekabina „Pagrindinis kelias“.

Bet turiu omenyje, kad gatvėje būtų greičio ribojimo ženklas.

[Visdarlietus]

Esama tvarka yra debiliška, nes kelio ženklų galiojimą turi sekti ne pagal ženklus, o pagal kažkokius aplinkos požymius. Matyt ji ateina iš tų laikų, kai kOlūkio agronomas lėtai sau riedėdavo uaziku ir turėjo laiko gilintis į tai, ar keliukas šone yra tikras kelias, ar tik nuovaža į fermas. Be to, sovietmečių taupė geležį, kurios daug reikėjo tankams lieti, todėl kelio ženklams nebelikdavo.

Dar vienas dalykas - daugelyje pastarąjį dešimtmety gamintų automobilių yra kelio ženklų sekimo ir atpažinimo sistemos. Tai va, jos LT nuolat rodo nesąmones, nes reaguoja tik į kelio ženklus, o ne kažkokius pakelės šunkelius pakeičiančius kelio ženklų galiojimą.

Pagal kokius aplinkos požymius jūs sekate? Nes ar yra sankryža ar jos nėra ir dabar nusako kelio ženklai. Nerą ženklo, vadinsi nėra sankryžos, o tik įvažiavimas. Ir jokių požymių nereikia. O kad po kiek vienos sankryžos dabar privaloma dubliuoti greičio ribojimo ženklus, tai tik geriau, kai kuo dažniau matai koks yra ribojimas.