Kelių eismo taisyklės

[1926]

Tai ne ženklai kalti, o jų įrengimo taisyklės. Kitas variantas - sustatyti mikroskopinius ženklus, kuriuos per vėlai pamatys vairuotojai... Ir atminti reikia, kad eismas vyksta ne tik dieną ir esant geram orui, bet ir naktį, sningant, esant rūkui, nesant apšvietimo gatvėje ir t.t.

Mikroskopiniai ženklai leidžiami jei neklystu tik tam tikrose ribotose situacijose (gyvenamosios zonos su ribotais greičiais, senamiesčiai ir t.t.). O šiaip reikia stiprinti vairuotojų medicininę priežiūrą, nes pilna tokių, kurie ženklų nemato nepriklausomai nuo jų dydžio.

[dondc]

Tai ne ženklai kalti, o jų įrengimo taisyklės. Kitas variantas - sustatyti mikroskopinius ženklus, kuriuos per vėlai pamatys vairuotojai... Ir atminti reikia, kad eismas vyksta ne tik dieną ir esant geram orui, bet ir naktį, sningant, esant rūkui, nesant apšvietimo gatvėje ir t.t.

KET numato, esant prastam mamomumui ir prastom eismo sąlygom sumažinti greitį. Neapšviestuose keliuose ženklai puikiai atsispindi nuo žibintų. Net dviračio miniaiūrinis mirksiukas per labai didelį nuotolį šviesa numargina ženklus.

[Al1]

Maža ką ten KET numato. O jei nesumažins greičio? Ir ką? Todėl geriau didesnis ženklas, nei baksnojimas į KET.

[Arunasx]

Atkakli panevėžietė pamokė vilniečius policininkus: teismo sprendimas aktualus kiekvienam vairuotojui https://www.lrytas.lt/auto/radaras/2...ojui-20422978/

Policijos pareigūnai nubaudė vairuotoją už tai, kad ji pėsčiųjų perėjoje nepraleido pėsčiojo, nors jis jau buvo kirtęs tą eismo juostą, kuria moteris važiavo. Teisme paaiškėjo, kad moteris jokio pažeidimo nepadarė.
Pareigūnai pareiškė, kad vairuotoja nepraleido per perėją einančio vyro. Moteris sakė, kad pirma eismo juosta privažiavusi prie perėjos ji matė einantį pėsčiąjį, jo praleisti buvo sustojusi antra eismo juosta važiuojanti kita mašina. „Kadangi pėsčiasis jau buvo išėjęs iš mano užimamos juostos, turėjau teisę važiuoti tolyn. Tai ir pasakiau pareigūnams“, – aiškino panevėžietė. Moters teigimu, policininkas sutiko, kad žmogus jau buvo išėjęs iš jos eismo juostos, tačiau nurodė, jog ji privalėjo laukti, kol pėsčiasis pereis ne tik jos, bet ir dar dvi kitas juostas ir užlips ant šaligatvio. Teismas nutarė, kad pėsčiasis jau buvo išėjęs iš vairuotojos eismo juostos, todėl ji neprivalėjo sustoti ir laukti, kol jis pereis visą perėją.

p.s. nėra čia ko Wilno mentams aiškinti nemokant paniavėž šnektos.

[Aleksio]

Pėsčiasis staiga apsisuka 180 laipsnių ir tada teks staigiai stabdyti kad neįvyktų eismo įvykis. Išvada: teismo kvalifikacija yra žemo lygio, o policininkai yra teisūs.

[Gator]

Pėsčiasis staiga apsisuka 180 laipsnių ir tada teks staigiai stabdyti kad neįvyktų eismo įvykis. Išvada: teismo kvalifikacija yra žemo lygio, o policininkai yra teisūs.

Tai kai stovi kairiausioj juostoj ir pėstysis užlipa ant šaligatvio jis irgi gali apsisukti 180.
Vadinasi dar reikia palaukti kol nueina 5 m šaligatviu?

[Briedis]

Taisyklėse ši situacija konkrečiai aprašyta, policininkams reikėtų pasikartoti KET ir perlaikyti teorijos egzaminą.

32. Vairuotojui draudžiama įvažiuoti į pėsčiųjų perėją, kol pėstieji, kuriuos privaloma praleisti, neišėjo iš jo užimamos eismo juostos, taip pat jeigu už jos yra kliūtis (grūstis ir panašiai), dėl kurios reikėtų sustabdyti transporto priemonę.

https://www.e-tar.lt/portal/lt/legal...E7D61A0416/asr

[Aleksio]

Asmeninė patirtis: aš pristabdau, pėsčioji išėjo iš mano eismo juostos (apie 1 m), aš pradėdu greitėti, pėsčioji staiga apsisuka ir bėga atgal, aš spėju sustoti, visi sveiki.

[Kau80]

Taisyklėse ši situacija konkrečiai aprašyta, policininkams reikėtų pasikartoti KET ir perlaikyti teorijos egzaminą.

https://www.e-tar.lt/portal/lt/legal...E7D61A0416/asr

31. Jeigu prieš pėsčiųjų perėją sustojo transporto
priemonė, ta pačia kryptimi važiuojantis vairuotojas privalo
sustoti i r vėl pradėti važiuoti tik įsitikinęs, kad perėjoje
nėra pėsčiojo, kuriam j is galėtų sutrukdyti arba sukelti
pavojų. Jeigu prieš pėsčiųjų perėją transporto priemonė
sulėtino greitį, ta pačia kryptimi važiuojantis vairuotojas
privalo sulėtinti greitį arba sustoti i r vėl pradėti važiuoti tik
įsitikinęs, kad perėjoje nėra pėsčiojo, kuriam j is galėtų
sutrukdyti arba sukelti pavojų.

[Savitarnos kasa]

31. Jeigu prieš pėsčiųjų perėją sustojo transporto
priemonė, ta pačia kryptimi važiuojantis vairuotojas privalo
sustoti i r vėl pradėti važiuoti tik įsitikinęs, kad perėjoje
nėra pėsčiojo, kuriam j is galėtų sutrukdyti arba sukelti
pavojų. Jeigu prieš pėsčiųjų perėją transporto priemonė
sulėtino greitį, ta pačia kryptimi važiuojantis vairuotojas
privalo sulėtinti greitį arba sustoti i r vėl pradėti važiuoti tik
įsitikinęs, kad perėjoje nėra pėsčiojo, kuriam j is galėtų
sutrukdyti arba sukelti pavojų.

Šičia kalbama kada reikia sustoti, o diskusija vyksta dėl klausimo kada galima pradėti vėl važiuoti.

[MedinisStrazdas]

Atkakli panevėžietė pamokė vilniečius policininkus: teismo sprendimas aktualus kiekvienam vairuotojui https://www.lrytas.lt/auto/radaras/2...ojui-20422978/

p.s. nėra čia ko Wilno mentams aiškinti nemokant paniavėž šnektos.

Na kodėl kaskart reikia turėti gėda dėl teismų nekompetencijos?

[10.000]

Na kodėl kaskart reikia turėti gėda dėl teismų nekompetencijos?

Tai kad čia policininkų nekompetencija, ne teismų nekompetencija.

[Panevezietis]

.

[PoDV]

Kaip pėstysis, susiduriu su tokia situacija. Kai aš einu link perėjos, prie manęs mašina sustoja už kažkur 10-15 m ir tarsi tikisi, kad aš gatvę perbėgsiu, nes kitu atveju tiesiog tarsi pradeda važiuoti ant tavęs. Aš manau, kad nėra gerai, kai pėstysis yra verčiamas bėgti per perėjas.

Kažkiek kalti ir vairuotojų įpročiai, bet dar manau, kad čia yra gatvių projektavimo yda. Gatvės, verčiančios vairuotojus norėti judėti nesaugiai.

Todėl norisi matyti daugiau gatvių humanizavimo projektų.
Aš pats dar prieš pora metų buvau dar nedidelis kosmetinių remontų šalinininkas, nes nenorėjau, kad mano šalis atrodytų kaip Afganistano glūduma, bet dabar esu (kaip dalis entuziastų šiame forume) pasidaręs nemažas "kosmetinių remontų" keikūnas Praktiškai nebesidomiu kosmetiniais miestų, įskaitant kur gyvenu (t.y. Kaune), remontais. Tam tikrais atvejais, pėsčiųjų saugumas po tokių "remontų" netgi nukenčia, o dviratininkams nebent patogiau dėl lygesnės dangos (o ne išdaužytais paviršiais važinėti)

[Briedis]

.

Puikios iliustracijos. Dar būtų galima papildyti variantu kai yra 4 eismo juostos ir saugumo salelė, daugelis nežino kaip elgtis tokioje situacijoje.

[MedinisStrazdas]

Tai kad čia policininkų nekompetencija, ne teismų nekompetencija.

Teismų nekompetencija, nes neteisingai interpretuoja KET ir mažina pėsčiųjų saugumą.

[uzdvidesimt]

Teismų nekompetencija, nes neteisingai interpretuoja KET ir mažina pėsčiųjų saugumą.

pestiesiems irgi reikėtų saugotis, nes dabar visa atsakomybė nukrauta ant vairuotojų prečių.

[10.000]

Teismų nekompetencija, nes neteisingai interpretuoja KET ir mažina pėsčiųjų saugumą.

Tai kad teisingai interpretuoja tą KET. Aukščiau gi yra pacituotas KET 32 straipsnis - vairuotojas negali važiuoti, kol pėstieji neišėjo iš jo užimamos eismo juostos.

Tai jeigu stovi pirmoje juostoje, ir pėstysis jau ja praėjo, reiškiasi gali važiuoti tolyn

[dondc]

pestiesiems irgi reikėtų saugotis, nes dabar visa atsakomybė nukrauta ant vairuotojų prečių.

Tauriesiems elniams irgi reikėtų saugotis, nes dabar visa atsakomybė nukrauta ant medžiotojų pečių.

Jei rimtai, tai yra KET punktas įžengt į perėją, kai saugu, bet knibinėjant įstatymus, tai žinant, kad policijai netinka net filmuota medžiaga iš registratoriaus, nustatyti faktui, kadangi įranga metrologiškai nesertifikuota, tai, kaip pėsčiajam be „sertifikuoto rainelių sureguliavimo” nustatyti, kad mašina važiuoja ne 30–50 km/h, o absoliučiai visada viršija greitį? Realybėje gaunasi taip, kad nors ir matau, kad automobilis stipriai viršija greitį, einu drąsiai pasilikdamas 1 cm sustojimui iki jos, jeigu ji pravažiuotų, o išsigandęs vairuotojas deda ant stabdžių. Kaip dabar žinot ar atitinka KET tą saugumo sąlygą pasilikus 1 cm iki potencialaus kontakto ar ne? Neaprašyta juk. Jei tik dėl mašinos galima nukentėti, tai tegul ir žiūri kur ir kaip važiuoja.

[Nitro]

Jei rimtai, tai yra KET punktas įžengt į perėją, kai saugu, bet knibinėjant įstatymus, tai žinant, kad policijai netinka net filmuota medžiaga iš registratoriaus, nustatyti faktui, kadangi įranga metrologiškai nesertifikuota

Tokį reikalavimą tai pats sugalvojot