Kelių eismo taisyklės

[Aleksio]

Tai tokia logika ir yra KET. Ir visada taip buvo. Užmiestyje. O miestuose iš tikrųjų buvo gatvės, kuriose greitis buvo didesnis nustatomas ženklais.

Ne ženklais, o vietinės valdžios nutarimais - ženklai neatsiranda iš niekur.

[Al1]

Visiškai nusikalbi. KET apibrėžia maksimalų greitį, tiek gyvenvietėse, tiek ne gyvenvietėse. Gyvenvietėse kartais greitis būna padidinamas kelio ženklais. Ne gyvenvietėse nesame prie to pratę, bet tai nereiškia, kad prieštarauja KET. Neblevyzgok čia su savo demagogijom.

O gal aš kitaip rašiau apie maksimalų greitį? Gal paskaityk dar kartą mano pranešimą ir nereikės čia mėtytis kaltinimais.
Anksčiau KET nustatydavo maksimalų greitį, o greičio padidinimas gyvenvientėje buvo KET nereglamentuojamas. Dabar kaip ir atsirado punktas, tą leidžiantis, bet jis neaiškiai suformuluotas. Iš tokios formuluotės seka, kad aplamai jokio maksimalaus greičio ribojimo nėra, viską gali nustatyti savininkas ir policija savo nuožiūra. Tu suprask, kad anksčiau KET užbrėždavo viršutinę ribą, o ne vietinės policijos ar valdininkų sprendimai. Nors miestuose, kaip matome, buvo nereglamentuotos "išimtys".
Pagal dabar galiojančius KET reikalavimus nėra prasmės A1 rekonstruoti iš greitkelio į automagistralę. Galima buvo bukai padidinti greitį iki 130 sustatant ženklus ir viskas. Pigiai ir piktai.

[dsanto]

Tas punktas senių seniausiai KETe sėdi. 1993 m. versijoje tai 14.7 punktas:

14.7. Kelių ruožuose, kur eismo sąlygos leidžia saugiai važiuoti greičiau, kelių policijos sprendimu maksimalus leidžiamas greitis gali būti padidintas pastačius atitinkamus kelio ženklus.

https://e-seimas.lrs.lt/portal/legal...TAD/TAIS.11888

Yra panašus punktas ir rusiškose 1986 m. taisyklėse:

1.4. На участках дорог, где условия обеспечивают безопасность движения с более высокими скоростями, по решению Совета Министров союзной (не имеющей областного деления) или автономной республики, исполкома краевого, областного, городского Совета народных депутатов разрешенная скорость может быть повышена для транспортных средств, указанных в пунктах 11.2 и 11.3 настоящих Правил. На таких участках устанавливаются соответствующие знаки.

http://www.alppp.ru/law/bezopasnost-...1986--139.html

[Al1]

Gerai, įtikinai.

[Lettered]

Aukštas policijos pareigūnas sako gerai, jog pėsčiųjų nepraleidžia... Nieko keisto, kad turim tokią eismo kultūrą ir mirtingumą keliuose, jei net pačios policijos toks požiūris.

Pėsčiųjų perėja Panevėžyje kelia diskusijas: kol vieni sako, kad ji saugi, kiti tikina, kad nelaimė – už kampo

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos viršininko teigimu, natūralu, jog miestiečiai piktinasi, kai automobilininkai jų nepraleidžia. Bet iš tikrųjų tai išeina tik į gera. „Pėsčiasis tada dairosi – jis nežūsta, nėra sužalojamas“, – sako V. Mačėnas ir primena, jog ateityje nežymėtų perėjų Panevėžyje atsiras daugiau. Kaip jau įrengtoji Tulpių gatvėje netoli Panevėžio apylinkės prokuratūros.

Skaitykite daugiau: https://www.delfi.lt/miestai/panevez....d?id=85583437

[booraz]

Aukštas policijos pareigūnas sako gerai, jog pėsčiųjų nepraleidžia... Nieko keisto, kad turim tokią eismo kultūrą ir mirtingumą keliuose, jei net pačios policijos toks požiūris.

Pareigūnas kalba apie nežymėtą pėsčiųjų perėją, tai manau jo mintys teisingos. Pritariu nežymėtom pėsčiųjų perėjom, tai daug saugiau negu žymėtos, nes pėstysis pats atsakingas būna ir tikrai labiau apsižiūri ir neina per gatvę galvą nuleidęs.

[index]

Tai saugiausia tikriausiai būtų infrastruktūrą įrengus taip, kad pėstieji išvis nenorėtų vaikščioti? Pėsčiuosius saugoti yra vairuotojų reikalas, nes tai jie pavojų kelia ir tas daroma elementariai važiuojant mažesniu greičiu. Ir jei vairuotojai nesugeba pasirinkti saugaus greičio, tai reikia tiesiog mažinti leistiną greitį.

O "nežymėta perėja" tai reiškia, kad perėjos tiesiog nėra ir pėsčiųjų praleisti nereikia. O pėstieji, ypač esant intensyviam eismui, gatvę tegul peršoka.

[tungustapi]

Pagal tą pačią logiką ir sankryžos turėtų būti lygiareikšmės, nes dabar važiuojant pagrindiniu dažnas nesustoja ir neįsitikina kad iš šalutinio juos praleidžia, lekia į šonus nežiūrėdami. Ir šviesoforų nereikia, - nepastebėjot kaip atsargiai visi važiuoja kai šviesoforas didesnėj sankryžos sugenda. Daug saugiau gatvėse būtų.

Pareigūnas kalba apie nežymėtą pėsčiųjų perėją, tai manau jo mintys teisingos. Pritariu nežymėtom pėsčiųjų perėjom, tai daug saugiau negu žymėtos, nes pėstysis pats atsakingas būna ir tikrai labiau apsižiūri ir neina per gatvę galvą nuleidęs.

[booraz]

Pagal tą pačią logiką ir sankryžos turėtų būti lygiareikšmės, nes dabar važiuojant pagrindiniu dažnas nesustoja ir neįsitikina kad iš šalutinio juos praleidžia, lekia į šonus nežiūrėdami. Ir šviesoforų nereikia, - nepastebėjot kaip atsargiai visi važiuoja kai šviesoforas didesnėj sankryžos sugenda. Daug saugiau gatvėse būtų.

Dažnu atveju lygiareikšmės sankryžos irgi prideda saugumo, nes negali greitai važiuoti gatve, nes kas pem metrų turi stebėti iš dešinės atvažiuojančius automobilius.

[John]

Tai saugiausia tikriausiai būtų infrastruktūrą įrengus taip, kad pėstieji išvis nenorėtų vaikščioti? Pėsčiuosius saugoti yra vairuotojų reikalas, nes tai jie pavojų kelia ir tas daroma elementariai važiuojant mažesniu greičiu. Ir jei vairuotojai nesugeba pasirinkti saugaus greičio, tai reikia tiesiog mažinti leistiną greitį.

O "nežymėta perėja" tai reiškia, kad perėjos tiesiog nėra ir pėsčiųjų praleisti nereikia. O pėstieji, ypač esant intensyviam eismui, gatvę tegul peršoka.

Pastebėjau, kad daugelis (dauguma?) vairuotoju nelabai supranta "saugaus greičio" sąvokos ir painioja ją su leistinu greičiu. Vieną kartą vienoje ramioje gatvėje net prisivijau vieną labai skubantį BMW vairuotoją, pasibeldžiau į langą ir mandagiai atskaičiau moralą apie šitų terminų skirtumus

[Lettered]

Pareigūnas kalba apie nežymėtą pėsčiųjų perėją, tai manau jo mintys teisingos. Pritariu nežymėtom pėsčiųjų perėjom, tai daug saugiau negu žymėtos, nes pėstysis pats atsakingas būna ir tikrai labiau apsižiūri ir neina per gatvę galvą nuleidęs.

Tokios perėjos tik visus klaidina, jau geriau apskritai jokios nebūtų nei tokia.
Bet jei tokia pseudoperėja vis dėlto įrengiama, vadinai kažkas vaikšto toje vietoje ir yra poreikis. Koks tokios "perėjos" privalumas prieš normalią pakeltą, pažymėtą zebru ir ženklais?
Įdedu specialiai užmiesčio perėjos pvz., kur irgi net nėra šaligatvio ar apšvietimo, o žmonių praeina labai nedaug, bet vis tik ten smegenų užteko pakelti perėją, ją pažymėti ir pastatytą ženklus.

[MedinisStrazdas]

Tai saugiausia tikriausiai būtų infrastruktūrą įrengus taip, kad pėstieji išvis nenorėtų vaikščioti? Pėsčiuosius saugoti yra vairuotojų reikalas, nes tai jie pavojų kelia ir tas daroma elementariai važiuojant mažesniu greičiu. Ir jei vairuotojai nesugeba pasirinkti saugaus greičio, tai reikia tiesiog mažinti leistiną greitį.

O "nežymėta perėja" tai reiškia, kad perėjos tiesiog nėra ir pėsčiųjų praleisti nereikia. O pėstieji, ypač esant intensyviam eismui, gatvę tegul peršoka.

Saugiausia infrastruktūrą įrengti taip, kad jų keliai išvis nesusikirstų, t.y. nevienalygė perėja. Bet tas yra brangu ir daugumai čia nepatinka.

pėstieji visada gali paeiti truputi į šoną iki žymėtos perėjos. Nebūtina belekur bėgti per gatvę.

[index]

Saugiausia infrastruktūrą įrengti taip, kad jų keliai išvis nesusikirstų, t.y. nevienalygė perėja. Bet tas yra brangu ir daugumai čia nepatinka.

pėstieji visada gali paeiti truputi į šoną iki žymėtos perėjos. Nebūtina belekur bėgti per gatvę.

Arba vairuotojui prilėtinti prieš žymėtą perėją.

[MedinisStrazdas]

Arba vairuotojui prilėtinti prieš žymėtą perėją.

mes kalbame apie saugiausią, o ne sunkiausiai įgyvendinamą variantą.

[index]

mes kalbame apie saugiausią, o ne sunkiausiai įgyvendinamą variantą.

O kuo jis sunkiai įgyvendinamas? Tereikia perėjas daryti žymėtas ir pakeltas, o gatves susiaurinti. Ir nelakstys vairuotojai.

[kinderis]

Dažnu atveju lygiareikšmės sankryžos irgi prideda saugumo, nes negali greitai važiuoti gatve, nes kas pem metrų turi stebėti iš dešinės atvažiuojančius automobilius.

Gal ir taip, tik dėja daug vairuotojų pamiršo, kas yra dešnės rankos taisyklė ir kada jin taikoma

[Tomas]

Gal ir taip, tik dėja daug vairuotojų pamiršo, kas yra dešnės rankos taisyklė ir kada jin taikoma

Tai kad pas mus jos nereikia.

[MedinisStrazdas]

O kuo jis sunkiai įgyvendinamas? Tereikia perėjas daryti žymėtas ir pakeltas, o gatves susiaurinti. Ir nelakstys vairuotojai.

sunkioji pusė yra sukurti smegenų plovimo programą kuri pakeis visus vairuotojų įpročius nes kitaip jie ir toliau lakstys, kaip ir dabar lapsto per pakeltas perėjas.

[index]

sunkioji pusė yra sukurti smegenų plovimo programą kuri pakeis visus vairuotojų įpročius nes kitaip jie ir toliau lakstys, kaip ir dabar lapsto per pakeltas perėjas.

Infrastruktūros keitimas ir baudos įpročius keičia puikiai.

[MedinisStrazdas]

Tai kad pas mus jos nereikia.

Kartais reikia. Daugiausia parduotuvių auto aikštelėse kur nėra jokių pirmumo ženklų.