[VLN] Šiaurinė gatvė Vilniuje. Pašilaičiai-Šeškinė-Žirmūnai

[MedinisStrazdas]

Pamatė kad su draustiniu nepaeis, dabar jau ramybės gynimas prasidėjo. Tyla ir ramybė miesto centre

[MikasRidikas]

O ar tikrai tokio tipo kaip vakariniame aplinkkelyje esantis tunelis būtų labai brangu? Juk po žeme nereikia raustis, iškasi duobę ir uždengi
Nieko nenusimanau tame, gal yra kokie skaičiai?

[SoulMulticast]

Su tuneliu yra ir kita problema - kai taip arti ezeras ar nebus sudarkyti gruntinio vandens keliai ir jis tiesiog isseks? Plius kaip ta tuneli statys? Jei atviru budu tai vistiek bus sudarkyta viskas aplink, bet bent jau atsistatys ateityje. Uzdaru budu rauti turbut net neiseis del per mazo gilio.

[MedinisStrazdas]

Jei kalbama kaip aplinkelyje tai atviru būdu. Uždaru būdu būtų 4x brangiau projekte kuris ir taip stringa nes pinigų nėra.

[Pilaitis]

O ar tikrai tokio tipo kaip vakariniame aplinkkelyje esantis tunelis būtų labai brangu? Juk po žeme nereikia raustis, iškasi duobę ir uždengi
Nieko nenusimanau tame, gal yra kokie skaičiai?

Turint omeny, kad kelias taip ar anaip eitų iškasoje, tai nemanau, kad būtų daug brangiau. Pats Pakalnis yra minėjęs, kad tunelis yra rimtai svarstomas. Bet kaip suprantu, ''žalieji'' nesutinka ir tam.

[spekas]

Na, mus domina maždaug ši atkarpa. Linijos - izohipsės. Jos rodo aukštingumo perkritimą kas 5 m:



https://www.maps.lt/3DLietuva/


Mus domina atkarpa maždaug nuo 0,160 km iki 0,850 km:



https://maps.vilnius.lt/teritoriju-p...-map&identify=

Pirma mintis - nukasti reikėtų +- tik organinį sluoksnį. Tada, galbūt, būtų galima statyti sienas ir permesti perdangą, užpilti panaudojant aplinkinį gruntą (jo net vežti nereikėtų kažkur toli, taupytųsi pinigai).

[spekas]

Spausti padinimui

[Lettered]

Na, mus domina maždaug ši atkarpa. Linijos - izohipsės. Jos rodo aukštingumo perkritimą kas 5 m:



https://www.maps.lt/3DLietuva/


Mus domina atkarpa maždaug nuo 0,160 km iki 0,850 km:



https://maps.vilnius.lt/teritoriju-p...-map&identify=

Pirma mintis - nukasti reikėtų +- tik organinį sluoksnį. Tada, galbūt, būtų galima statyti sienas ir permesti perdangą, užpilti panaudojant aplinkinį gruntą (jo net vežti nereikėtų kažkur toli, taupytųsi pinigai).

Manau užteks tiesiog pačią gatvę įkasti giliau ir permesti pora viadukų pėstiesiems, panašiai kaip vakariniame aplinkkelyje. Tokioje vietoje, kur nėra nei nei kažkoks didelis parkas kaip traukos objektas, nei šalia daugiabučiai, visiškai nėra tikslo statyti brangius tunelius.

[Zefyras]

Turint omeny, kad kelias taip ar anaip eitų iškasoje, tai nemanau, kad būtų daug brangiau. Pats Pakalnis yra minėjęs, kad tunelis yra rimtai svarstomas. Bet kaip suprantu, ''žalieji'' nesutinka ir tam.

manau, kad prieš projektinių pasiūlymų rengimą niekas net neatsiklaus "žaliųjų", dėl to kad neprivaloma, lygiai kaip gali neatsižvelgti ir į nuogąstavimus, išsakytus PP pristatymo metu. Po to jau "žalieji" bus kalti, kad stabdo "progresą". Tai jeigu būtų iš pradžių išdiskutuojama rengiant detalųjį planą, AR reikia gatvės, ir jeigu tikrai reikia, KAIP sumažinti jos poveikį aplinkai, tai manau, kad visi tik nuo to išloštų.


Lettered, atrodo kad Jums tiesiog neįdomu, kad jeigu kažkas nėra "traukos centras" (kas Šeškinės Ozo atveju, jeigu tik savivaldybės PR armija norėtų, padarytų iš parko geidžiamiausią, labiausiai neatrastą ir unikaliausią vietą Vilniuje), į aplinkos bei gyventojų poreikius atsižvelgti irgi būtina planuojant bet kokį objektą. Maždaug "numesim porą viadukų ir užteks".

[spekas]

O kas čia (pratęsimas nuo Akropolio parkingo viaduko šiaurės pietų kryptymi)?


https://maps.vilnius.lt/teritoriju-p...-map&identify=

[Creatium]

Manau užteks tiesiog pačią gatvę įkasti giliau ir permesti pora viadukų pėstiesiems, panašiai kaip vakariniame aplinkkelyje. Tokioje vietoje, kur nėra nei nei kažkoks didelis parkas kaip traukos objektas, nei šalia daugiabučiai, visiškai nėra tikslo statyti brangius tunelius.

Yra dar toks dalykas kaip gyvūnijos judėjimas. Dbartinė aptariama žalia erdvė sujungia dvi saugomas teritorijas. Jose gyvena visko. Tad kelių vaidukų neužteks, čia reikia normalios perdangos. Galima kalbėti dėl jos pločio, bet perdanga turi būti apželdinta.

Taip pat triukšmas yra labai didelis faktorius.

Vakarinis aplinkkelis nėra tas pavyzdys. Jis neperkirto žalių plotų - vienoje jo pusėje gyvenamieji rajonai, kitoje - miškas.

[Lettered]

Yra dar toks dalykas kaip gyvūnijos judėjimas. Dbartinė aptariama žalia erdvė sujungia dvi saugomas teritorijas. Jose gyvena visko. Tad kelių vaidukų neužteks, čia reikia normalios perdangos. Galima kalbėti dėl jos pločio, bet perdanga turi būti apželdinta.

Taip pat triukšmas yra labai didelis faktorius.

Vakarinis aplinkkelis nėra tas pavyzdys. Jis neperkirto žalių plotų - vienoje jo pusėje gyvenamieji rajonai, kitoje - miškas.

O tas pats geležiakas neperkerta ar kokia nors Narbuto ar Batoro gatvės? Užteks paprasto apželdinto viaduko, gal net kelių, kad tikrai visi būtų patenkinti ir galėtų kur nori patogiai nueiti, bet tunelio dėl kelių šunų vedžiotojų tikrai niekas nestatys.

[Creatium]

Whataboutizmo nereikia. Perkerta ir tai nėra labai gerai. Žaliųjų koridorių užtikrinimas yra numatytas naujame BP.

[Arunasx]

Vakarinis aplinkkelis nėra tas pavyzdys. Jis neperkirto žalių plotų - vienoje jo pusėje gyvenamieji rajonai, kitoje - miškas.

Jei jau taip kategoriškai teigi tai ir aš pasakysiu kad mali š..ą. Buvo perkirsta dabartinio tunelio vietoje ir aukščiau nukertant "pasakų parko" susijungimą į vakarinę pusę. Ir nemanau kad tame kažkokia didelė blogybė. Svarbiau nuimti kamščius tuo sumažinant oro užterštumą, gaištamą laiką kamščiuose ir t.t.

[paprastas_zmogus]

Šiaip ten yra beveik 1km. Darant "perdangą", vis tiek įsijungtų visai kiti, LT net neegzistuojantys tunelinės saugos reikalavimai dėl oro, ventiliavimo, priešgaisrinės saugos, gal net kažkokių pagalbinių tunelių reikėtų. Tai skamba visiškai nerealiai su Vilniaus biudžetu. Aš tiek už gatvę, tiek už išsaugojimą žalios zonos vientisumo, bet viską sudėjus turbūt čia nieko nebus bent 50 metų.

[Lettered]

Šiaip ten yra beveik 1km. Darant "perdangą", vis tiek įsijungtų visai kiti, LT net neegzistuojantys tunelinės saugos reikalavimai dėl oro, ventiliavimo, priešgaisrinės saugos, gal net kažkokių pagalbinių tunelių reikėtų. Tai skamba visiškai nerealiai su Vilniaus biudžetu. Aš tiek už gatvę, tiek už išsaugojimą žalios zonos vientisumo, bet viską sudėjus turbūt čia nieko nebus bent 50 metų.

Būtent, gatvės kerta net tokius parkus kaip Hyde Londone ar Centrinis Niujorke, tai čia kažkokiame šabakštyne ir dar toli nuo gyvenamų namų kilometrinių tunelių tikrai niekas nestatys.

[Arunasx]

Būtent, gatvės kerta net tokius parkus kaip Hyde Londone ar Centrinis Niujorke, tai čia kažkokiame šabakštyne ir dar toli nuo gyvenamų namų kilometrinių tunelių tikrai niekas nestatys.

Ir nėra prasmės. Užtektų sočiai kokių 200m arčiau Šeškinės, o kitas griovyje kaip koks GV ar VA.

[Creatium]

Jei jau taip kategoriškai teigi tai ir aš pasakysiu kad mali š..ą. Buvo perkirsta dabartinio tunelio vietoje ir aukščiau nukertant "pasakų parko" susijungimą į vakarinę pusę. Ir nemanau kad tame kažkokia didelė blogybė. Svarbiau nuimti kamščius tuo sumažinant oro užterštumą, gaištamą laiką kamščiuose ir t.t.

Tai ar aš sakiau, kad čia gerai? Blogai, kad kerta. Bet tas uždengimas tą kažkiek kompensuoja.

Ištrauka iš BP. Žaliai apvesta kvadratu kur yra, apskritimu - kur turi būti kompensuojama už perkirtimą. Suprask, turi atsirasti jungtys. Nėra detalizuojama kokios jos, ne BP lygyje tas daroma.

Plius nemanau, kad kas nors svajoja apie kilometro ilgio tunelį. Pilnai užtektų ir apie 300 metrų ilgio perdangos ties pačiu centru. Būtų labai labai solidu. Mažiausiai turbūt reikėtų bent 150-200 metrų. Tik primenu, kad Seimo tunelis yra 350 metrų ilgio. Ir kažkaip prasisukama su reikalavimais. O čia aptarta Vakarinio aplinkkelio perdanga yra 140 metrų.

[MedinisStrazdas]

manau, kad prieš projektinių pasiūlymų rengimą niekas net neatsiklaus "žaliųjų", dėl to kad neprivaloma, lygiai kaip gali neatsižvelgti ir į nuogąstavimus, išsakytus PP pristatymo metu. Po to jau "žalieji" bus kalti, kad stabdo "progresą". Tai jeigu būtų iš pradžių išdiskutuojama rengiant detalųjį planą, AR reikia gatvės, ir jeigu tikrai reikia, KAIP sumažinti jos poveikį aplinkai, tai manau, kad visi tik nuo to išloštų.

Kai diskusija jau persikėlusi į tai kokio gylio duobę keliui kasti kažkas dar nori diskutuoti ar kelio reikia. O po to stebisi kodėl kaltiname "stabdant".

Yra dar toks dalykas kaip gyvūnijos judėjimas. Dbartinė aptariama žalia erdvė sujungia dvi saugomas teritorijas. Jose gyvena visko. Tad kelių vaidukų neužteks, čia reikia normalios perdangos. Galima kalbėti dėl jos pločio, bet perdanga turi būti apželdinta.

Taip pat triukšmas yra labai didelis faktorius.

Vakarinis aplinkkelis nėra tas pavyzdys. Jis neperkirto žalių plotų - vienoje jo pusėje gyvenamieji rajonai, kitoje - miškas.

Migracinių gyvūnų miesto centre tikrai nereikia, reikėtu juos iškraustyti į mišką. Dabar jie tik streso gauna. Triukšmas daug didesnis to paties vakarinio aplinkelio bet 50 metrų nuo jo nieko nesigirdi nes aplinkelis duobėje. Pagal reljefą čia net kasti giliai nereiktų - natūrali duobė.

[Zefyras]

Kai diskusija jau persikėlusi į tai kokio gylio duobę keliui kasti kažkas dar nori diskutuoti ar kelio reikia. O po to stebisi kodėl kaltiname "stabdant".


Migracinių gyvūnų miesto centre tikrai nereikia, reikėtu juos iškraustyti į mišką. Dabar jie tik streso gauna. Triukšmas daug didesnis to paties vakarinio aplinkelio bet 50 metrų nuo jo nieko nesigirdi nes aplinkelis duobėje. Pagal reljefą čia net kasti giliai nereiktų - natūrali duobė.

Nemanau, kad kažkokia diskusija apskritai buvo. Tiesiog metai iš metų iš sovietinių planų gatvė buvo perkeliama į naujai rengiamus bendruosius planus, tik prie nei vienos valdžios neatsirado tam pinigų. Kokią galią gyventojai turi pakoreguoti BP, matosi iš jo pristatymo visuomenei. O gyvūnai, deja, nesirenka kur gyventi, ir aplinkui gyvenamuosius rajonus pilna faunos, tiek nuo stirnių ar net briedžių iki mažesnių kiškių, jau nekalbant apie ežiu ir kitą smulkmę, gyvūnui nepasakysi, kur gyventi, kur ne, nebent visiškai sunaikinsi jo habitatą.