[VLN] Šiaurinė gatvė Vilniuje. Pašilaičiai-Šeškinė-Žirmūnai

[Creatium]

Visos Riedis sužymėtos vietos turės šviesoforines perėjas ir dviračių pervažas.

O gatvę apstačius pastatais bus galima lengvai įrengti ir daugiau šviesoforinių perėjų. Problemų tame nėra. Nes iš pradžių tai ten tikrai gan retai tos perėjos (kažkur po 200 - 480 metrų).

[dondc]

Šaligatviai bus ne gal, o tikrai ir dar dviračių takai. Beje, 3,5 metrų pločio. Skiriamoji juosta 2,5 metrų pločio centre. Želdynai tarp gatvės ir šaligatvių bei tarp šaligatvių ir dviračių takų. Jau čia faktas, tech. projekte taip yra. Na tai gal venkime tų "gal bus šaligatviai".

Po PP stadijos man atrašė, jog vos išgimdys (37 cm) veją tarp dvirtakio ir šaligatvio, tad ten neįmanomi želdynai. Kitur, net nebus jokios vejos. Dvirtakiai pradžioje buvo numatyti 2,5 m. Kai pora aktyvistų prašė po 3,5 m daryti, viešo susirinkimo metu atkirsta buvo, jog išaugus dviratininkų srautams, abipus kelio esantys po 2,5 m dvirtakiai bus paversti vienpusiais takais, kad aptarnautų išaugisius srautus. Tada, pasigirdo aktyvisto juokas.

2019-01-14:


Gal pameni, ar tech. projekte buvo „rastos tech. galimybės” ir ar „užsakovas pritarė” takams Justiniškių g. abipus gatvės pietų kriptimi?

Automobilių tik daugės.

Miesto protai, viešai skelbia, jog iki 2030 m. mažės. Daugės pėsčiųjų, dviračių ir VT.

[Creatium]

Po PP stadijos man atrašė, jog vos išgimdys (37 cm) veją tarp dvirtakio ir šaligatvio, tad ten neįmanomi želdynai. Kitur, net nebus jokios vejos. Dvirtakiai pradžioje buvo numatyti 2,5 m. Kai pora aktyvistų prašė po 3,5 m daryti, viešo susirinkimo metu atkirsta buvo, jog išaugus dviratininkų srautams, abipus kelio esantys po 2,5 m dvirtakiai bus paversti vienpusiais takais, kad aptarnautų išaugisius srautus. Tada, pasigirdo aktyvisto juokas.

2019-01-14:


Gal pameni, ar tech. projekte buvo „rastos tech. galimybės” ir ar „užsakovas pritarė” takams Justiniškių g. abipus gatvės pietų kriptimi?

Iš tech. projekto:

- želdynai tarp takų skersiniuose pjūviuose yra arba 0 arba 2 metrų pločio. Vizualiai didžiojoje dalyje bus.
- pėsčiųjų takai nuo 1,5m iki 4,43, daugumoje iš akies apie 2,6m.
- dviračių takai dvipusiai 3,5m abiejose gatvės pusėse
- skiriamoji juosta apželdinta nuo 2,5 iki 4 metrų pločio
- Justiniškių g. projekto ribose dviračių takai abiejose pusėse
- Ukmergės g. požeminė perėja su dvirtakių nuovažomis ir pandusu pėstiesiems.

[Briedis]

Laisvės pr. irgi C kategorijos. Šaligatviai bus ne gal, o tikrai ir dar dviračių takai. Beje, 3,5 metrų pločio. Skiriamoji juosta 2,5 metrų pločio centre. Želdynai tarp gatvės ir šaligatvių bei tarp šaligatvių ir dviračių takų. Jau čia faktas, tech. projekte taip yra.

Kur galima pažiūrėti tech. projektą?

[Creatium]

Viešai dar nemačiau, tik privačiai. Nesuprantu tik ar jis jau praėjo ekspertizę ar ne. Bet internete sklando info, kad jau sausį bus išduotas leidimas statyti.

[themanual]

Iš tech. projekto:

- želdynai tarp takų skersiniuose pjūviuose yra arba 0 arba 2 metrų pločio. Vizualiai didžiojoje dalyje bus.
- pėsčiųjų takai nuo 1,5m iki 4,43, daugumoje iš akies apie 2,6m.
- dviračių takai dvipusiai 3,5m abiejose gatvės pusėse
- skiriamoji juosta apželdinta nuo 2,5 iki 4 metrų pločio
- Justiniškių g. projekto ribose dviračių takai abiejose pusėse
- Ukmergės g. požeminė perėja su dvirtakių nuovažomis ir pandusu pėstiesiems.

Skamba daug geriau nei matyta informacija skrita PŪV. Ačiū siuntusiems pasiūlymus ir kovojusiems dėl to kad projektas atitiktų vizualizacijas ir dviračių bei pėsčiųjų takai netaptų tokiais kaip dabar įrengti Laisvės pr.

[dondc]

Iš tech. projekto:
- Ukmergės g. požeminė perėja su dvirtakių nuovažomis ir pandusu pėstiesiems.

Pradžioje mąstė, kaip nors padaryti bent vienoje pusėje tunelinį išvažiavimą / įvažiavimą (kur „Batų kalnas”), o kitoje („Senukų” pusėje) planavo laiptus. Labai smalsu, tie pandusai bus labiau neįgaliųjų „stiliaus” (stačiais posūkiais ir siauri) ar platūs ir ovalūs. Taip pat, ar abejose pusėse ar tik vienoje (kitoje tunelinis sprendimas)?

Skamba daug geriau nei matyta informacija skrita PŪV. Ačiū siuntusiems pasiūlymus ir kovojusiems dėl to kad projektas atitiktų vizualizacijas ir dviračių bei pėsčiųjų takai netaptų tokiais kaip dabar įrengti Laisvės pr.

Na STR neatitikimas, kiek pamenu, bus va ties tuo, atrodo, vienineliu šaligatvio susiaurėjimu iki minimalaus 1,5 m, ties Laisvės pr. naujuoju daugiabučiu, kur šaligatvis tarp prijungto dvirtakio ir namo sienos, t. y. 1,5 m pėsčiųjų gabaritas 1,5 m šaligatvyje neturės išorinių (nuo dvirtakio ir namo sienos) vertikalių apsaugos zonų (po 0,25 m). Į dvirtakio pusę dar galima mėginti pritempti apsaugos zoną, bet į namo pusę – niekaip. Aišku, atkapra nėra ilga, bet ten galėjo siaurinti skiriamąją juostą iki 2 m be želdynų arba 2,3 m su želdynais, šaligatviui duodant tas saugos zonas. Tai va, vėl ne pagal STR, nors buvo galimybė daryt, pagal STR.

[themanual]

Na STR neatitikimas, kiek pamenu, bus va ties tuo, atrodo, vienineliu šaligatvio susiaurėjimu iki minimalaus 1,5 m, ties Laisvės pr. naujuoju daugiabučiu, kur šaligatvis tarp prijungto dvirtakio ir namo sienos, t. y. 1,5 m pėsčiųjų gabaritas 1,5 m šaligatvyje neturės išorinių (nuo dvirtakio ir namo sienos) vertikalių apsaugos zonų (po 0,25 m). Į dvirtakio pusę dar galima mėginti pritempti apsaugos zoną, bet į namo pusę – niekaip. Aišku, atkapra nėra ilga, bet ten galėjo siaurinti skiriamąją juostą iki 2 m be želdynų arba 2,3 m su želdynais, šaligatviui duodant tas saugos zonas. Tai va, vėl ne pagal STR, nors buvo galimybė daryt, pagal STR.

STR pažeidimas trumpoje atkarpoje yra palyginus niekas su tuo jog pirminiame variante turėtume beveik visose atkarpose minimalaus pločio bet STR atitinkančius šaligatvius ir dviračių takus,

[dondc]

Tai pirminiame variante irgi neatitiko STR (sugretinti siauriausių pločių dvirtakiai su šaligatviais dar palei namo sieną), dėl to teko pradėt kapotis su Vilniaus planu. Buvo platesnės tiek šoninės tiek centrinė juosta nei reikalauja STR. Projektuotojų komentaras:

Manau, kad kuo didesnis pasitraukimas nuo gatvės (2.5m) tuo geriau tiek dviratininkams tiek pėstiesiems.

„Mano” jis. Jei važynėtų dviračiu ir vaikščiotų pėsčias bent kiek, tai ne „manytų”, o žinotų.

Šiaip ar taip, kažkas klausė „kaip atrodys antras etapas”, tai pažiūrėjau mail'us, tai antras etapas preliminariai buvo vaizduotas viešinant šį pirmąjį, skirtumas toks, kad antrajame daugiau vietos, ten tikrai jau nebebuvo problemų dėl atskirtų takų ir augalų tarp jų, kaip vizualizacija skelbia.

[Briedis]

Tiems, kas supranta rusu kalbą, naujas Katco video apie kelių tiesimą, kamščius, klaidas praeityje ir dabartį.
https://youtu.be/DVycwO-n6xA

Ar pagal šį video galima daryti išvadą, kad Šiaurinė g. nereikalinga?

[AudriusV]

Ar pagal šį video galima daryti išvadą, kad Šiaurinė g. nereikalinga?

Tau priklauso nuo to, kuo labiau pasitikite: daugeliu tyrimų, mokslinių įrodymų, kitų miestų praktika, ar paprastais, intuityviais ir populistiniais sprendimais.

[mantasm]

Na, tokie objektai daugiausia yra Paneriuose ir palei Vilnius-Panevėžys autostradą, tai nežinau kuo susisiekimą su šitais pramonės rajonais padės naujas greitkelis miesto centre.

Čia panašiai kaip argumentas "tai centre stato daug naujų ofisų, reikia iki jų kažkaip iki jų nuvažiuoti" aiškinant kaip reikia naujos gatvės iš Dvarčionių į Naująją Vilnią.

Nuo kada Justiniškės ar Fabai yra miesto centras? Kažkaip nuvažiuot iki aplinkelio ar Ukmergės gatvės irgi reikia. Ar ne?

Centre (ne Fabuose, o tikram centre) yra paprastai išsprendžiama su parkavimo priežiūra, VT, atvažiuojantiems iš toliau - statyk-ir-važiuok ir t.t.

[Creatium]

Esu skaitęs šiuos argumentus: visi jie susiveda apie tai, kad jie pagerins, nes mažins kamščius. Vidinio tranzito mažinimas ok, bet prie ko čia šis 6 juostų kelias per visą miestą - VA/GV2? Atrodo taip paprasta: kelią nutiesi, praplatini ir nebelieka kamščio.
Moksliškai ir praktikos patvirtina, jog tai visa laikina ir visi kamščiai grįžta per ilgesnį ar trumpesnį laiką, ir teisingas kelias - dviračių ir VT susiekimo vystymas.

Nu va. Įsikirtai, kad Šiaurinė g. bus tas pats, kas Vakarinis aplinkkelis ir eini per postus pasakodamas kaip kiti yra "uždaros sąmonės". Nu come on. Visa diskusija sukasi ratu. Jeigu tik prieinama prie kokio nors rimtesnio bandymo analizuot, tai arba komentarai praignoruojami arba grįžtama į pradžių pradžią su "6 juostų greitkelis".

[dondc]

Esu skaitęs šiuos argumentus: visi jie susiveda apie tai, kad jie pagerins, nes mažins kamščius. Vidinio tranzito mažinimas ok, bet prie ko čia šis 6 juostų kelias per visą miestą - VA/GV2? Atrodo taip paprasta: kelią nutiesi, praplatini ir nebelieka kamščio.
Moksliškai ir praktikos patvirtina, jog tai visa laikina ir visi kamščiai grįžta per ilgesnį ar trumpesnį laiką, ir teisingas kelias - dviračių ir VT susiekimo vystymas.

Va gyvo pristatymo metu labai suerzino Pakalnio pasisakymas, jog BRT negalimas, nes užima per daug vietos Šiaurinėje g. Tai jei ten viską nuo nulio statant trūksta ten jiems vietos tiems borteliams, tai įdomų kurioje kitoje miesto vietoje netrūks tos vietos.

[10.000]

Esu skaitęs šiuos argumentus: visi jie susiveda apie tai, kad jie pagerins, nes mažins kamščius. Vidinio tranzito mažinimas ok, bet prie ko čia šis 6 juostų kelias per visą miestą - VA/GV2? Atrodo taip paprasta: kelią nutiesi, praplatini ir nebelieka kamščio.

Totali nesąmonė. Šiaurinė gatvė nebus panaši nei į VA, nei į GV

[index]

Nuo kada Justiniškės ar Fabai yra miesto centras? Kažkaip nuvažiuot iki aplinkelio ar Ukmergės gatvės irgi reikia. Ar ne?

Centre (ne Fabuose, o tikram centre) yra paprastai išsprendžiama su parkavimo priežiūra, VT, atvažiuojantiems iš toliau - statyk-ir-važiuok ir t.t.

Na, kad Nuvažiuoti į Panerius, važiuoti iki aplinkelio visiškai nereikia. Tam yra Geležinio vilko gatvė, iš kokio Antakalnio - pietinis senamiesčio aplinkelis, Žirnių gatvė etc. t.y. išvažiuoti į šiaurę ar pietus papildomi greitkeliai iš rytų į vakarus nereikalingi.

Realiai ji būtų naudingiausia Pilaitės, Justiniškišų ir Viršuliškių gyventojams nuvažiuoti link centro, visiems kartu nesigrūdant Narbuto gatvėje. Bet ar tokiu patogesniu jų važiavimu automobiliais reiktų rūpintis, kai jie geriau važiuotų viešuoju, didelis klausimas.

[Arunasx]

Realiai ji būtų naudingiausia Pilaitės, Justiniškišų ir Viršuliškių gyventojams nuvažiuoti link centro, visiems kartu nesigrūdant Narbuto gatvėje. Bet ar tokiu patogesniu jų važiavimu automobiliais reiktų rūpintis, kai jie geriau važiuotų viešuoju, didelis klausimas.

Kažkoks liguistas požiūris. Kokia nauda Viršuliškėms iš Šiaurinės atseit važiuojant į centrą ir patekti ties Senukais/Fabuose???
Arba kliedima apie kelionę iš Dvarčionių į į Naująją Vilnią susiejant tai su Šiaurine.
Ir nenoras matyti, kad rytų/vakarų kryptimi esanti pagrindinė jungtis Ozo gatvė įsiremia į beveik akligatvį prie kapinių.
Man argumentai šitų Šiaurinės nekentėjų panašūs į anti 5G, antivakserių ir čipuotojų.
Ir kažkaip nesugebama pamatyti, kad didelė miesto dalis nuo tos Fabijoniškių dalies, Šeškinės neturi normalios jungties su VA. Aišku, geriau grūstis GV per centrą? Jungtis pro Pašilaičius tai vargo vakarienė.

[Briedis]

<...>Na tai Šiaurinė GATVĖ (ne greitkelis) būtent tą ir padarysi - patankins pagrindinių gatvių (ne greitkelių) tinklą. Kadangi ji bus C kategorijos, tai į ją drąsiai bus galima įlieti krūvą mažesnių gatvelių. <...>

Tikrai C? Pagal STR C kategorijos gatvės yra 4 eismo juostų. Šiaurinė gatvė vizualizacijose vaizduojama 6 eismo juostų, t.y. kaip minimum B kategorija. O gal ji pagal kažkokius senus STR'us (GOST'us) projektuota buvo?

[index]

Kažkoks liguistas požiūris. Kokia nauda Viršuliškėms iš Šiaurinės atseit važiuojant į centrą ir patekti ties Senukais/Fabuose???
Arba kliedima apie kelionę iš Dvarčionių į į Naująją Vilnią susiejant tai su Šiaurine.
Ir nenoras matyti, kad rytų/vakarų kryptimi esanti pagrindinė jungtis Ozo gatvė įsiremia į beveik akligatvį prie kapinių.
Man argumentai šitų Šiaurinės nekentėjų panašūs į anti 5G, antivakserių ir čipuotojų.
Ir kažkaip nesugebama pamatyti, kad didelė miesto dalis nuo tos Fabijoniškių dalies, Šeškinės neturi normalios jungties su VA. Aišku, geriau grūstis GV per centrą? Jungtis pro Pašilaičius tai vargo vakarienė.

Na, aš tik nematau kaip ji susijusi su pramonės rajonais, apie kuriuos parašyta aukščiau. Ir kuo su jais susijęs Ozo gatvės susiaurėjimas ties kapinėmis.

Tas pramoninių rajonų paminėjimas ir emocingas jų minėjimas (jums nepatinka greitkeliai mieste? Tai gal atsisakom pramonės Vilniuje, ką?) labai keisti, dar trūksta paminėti, kad daugiau plačių greičių gatvių Covidą išgydyti padės.

[Creatium]

Tikrai C? Pagal STR C kategorijos gatvės yra 4 eismo juostų. Šiaurinė gatvė vizualizacijose vaizduojama 6 eismo juostų, t.y. kaip minimum B kategorija. O gal ji pagal kažkokius senus STR'us (GOST'us) projektuota buvo?

Paklausk savivaldybės arba VTSPI, juk ne aš projektavau.

Bet gatvė oficialiai projektuojama C kategorijos.