[VLN] Šiaurinė gatvė Vilniuje. Pašilaičiai-Šeškinė-Žirmūnai

[Donidavu]

Sakytų, kad tai - Naujieji Vasiukai ir megaprojektas, kuris niekada neatsipirks, kad kiemų asfaltavimas - žymiai geresnė investicija bei klaustų kodėl pirma nėra pabaigiamas projektas x (kur x = koks nors eilinis sovietmečio ekstremalus automobilizmo metų ‘aplinkkelio’ projektas).

"Sovietmečio ekstremalus automobilizmo" tamstai reikėtų pasidomėti kiek prie sovietų 1000-čiui gyventojų tekdavo automobilių. Ekstremalus automobilizmas yra dabar <500auto/1000gyv, o ne prie nuskurdusių sovietų (70auto/1000gyv.). Būtent dėl sovietų Vilnius liko be aplinkelio ir normalaus gatvių tinklo. Tiesa, čia ne tik Vilniaus problema, visame Rytų bloke tos pačios bėdos, tik kitose sostinėse mažiau šabakštynų saugotojų su žvakėmis.

[taccido]

"Sovietmečio ekstremalus automobilizmo" bent pasidomėk kiek prie sovietų 1000-čiui gyventojų tekdavo automobilių. Ekstremalus automobilizmas yra dabar, o ne prie nuskurdusių sovietų. Būtent dėl sovietų Vilnius liko be aplinkelio ir normalaus gatvių tinklo. Tiesa, čia ne tik Vilniaus problema, visame Rytų bloke tos pačios bėdos, tik kitose sostinėse mažiau šabakštynų saugotojų su žvakėmis.

Sovietmečio ekstremalus automobilizmas, jeigu jį galima taip pavadinti – nutiestos plačiausios magistralės, kuriomis po to važiuodavo pora žigulių per valandą. Dabar priklausomybė nuo automobilių pasiekė vos ne maksimumą (išnaudojant nenormaliai didelį sovietmečiu sukurtą rezervą), bet skatinate tiesti dar daugiau gatvių, manydami, kad pora naujų gatvių išspręs susisiekimo problemas

[Donidavu]

Sovietmečio ekstremalus automobilizmas, jeigu jį galima taip pavadinti – nutiestos plačiausios magistralės, kuriomis po to važiuodavo pora žigulių per valandą. Dabar priklausomybė nuo automobilių pasiekė vos ne maksimumą (išnaudojant nenormaliai didelį sovietmečiu sukurtą rezervą), bet skatinate tiesti dar daugiau gatvių, manydami, kad pora naujų gatvių išspręs susisiekimo problemas

Daugiau gatvių ten kur jų iš principo trūksta, kad nesukti ratų po miegamuosiu rajonus, o ne ten kur jų nereikia. Kodėl šabakštynų gynėjų galvose tik sovietiniai prospektai užsilikę?

[VLR]

"Sovietmečio ekstremalus automobilizmo" bent pasidomėk kiek prie sovietų 1000-čiui gyventojų tekdavo automobilių. Ekstremalus automobilizmas yra dabar, o ne prie nuskurdusių sovietų. Būtent dėl sovietų Vilnius liko be aplinkelio ir normalaus gatvių tinklo. Tiesa, čia ne tik Vilniaus problema, visame Rytų bloke tos pačios bėdos, tik kitose sostinėse mažiau šabakštynų saugotojų su žvakėmis.

Sovietai tiesiog nespėjo įgyvendinti savo automobilistinių planų (ir gaminti automobilių). Tačiau miesto planavimo visa koncepcija buvo gana tipinė 60-70-ųjų madoms likusiame pasaulyje. Madoms, kuriuos dabar vienareikšmiškai yra laikomos žalingomis. Skirtumas tik tas, kad tarp visų kraupių ir smarkiai per didelių greito eismo gatvių ir parkavimo aikštelėmis apsuptų pastatų, sovietai buvo bent suplanavę kietą transporto sistemą (greitąjį tramvajų), kai dabartiniams urbanistams siūlymas važiuoti 20 stotelių su pasikeitimais be prioriteto važiuojančiu autobusu atrodo OK, nes nebūk ubagas, pirk mašiną.

O didžiausia Vilniaus problema tikrai nėra nepakankamas gatvių skaičius, didžiausia problema yra ta, kad jame šiuolaikinis vystymasis buvo tik automobilizmo laikais. Čia nebuvo industrinės revoliucijos laikų vystymosi, kai VT buvo pagrindinis būdas keliauti tad buvo formuojami centriniai mazgai ir prioritetu važiuojančio bėginio transporto linijos. Vilniuje, kalbant apie šiuolaikinę urbanistiką, turime sovietinio automobilizmo rajonus ir post sovietinio automobilizmo rajonus (kurie neretai būna dar ir blogesni). Na dar, aišku, amerikietiškų suburbų stiliaus rajonus, kurie yra neintegruoti į miestą ir nykūs ir aš, asmeniškai, žymiai geriau gyvenčiau kokiame Vievyje ar Švenčionėliuose nei juose (ten bent yra geležinkelis).

[gerietis]

Sovietmečio ekstremalus automobilizmas, jeigu jį galima taip pavadinti – nutiestos plačiausios magistralės, kuriomis po to važiuodavo pora žigulių per valandą. Dabar priklausomybė nuo automobilių pasiekė vos ne maksimumą (išnaudojant nenormaliai didelį sovietmečiu sukurtą rezervą), bet skatinate tiesti dar daugiau gatvių, manydami, kad pora naujų gatvių išspręs susisiekimo problemas

Pora gatvių visų problemų neišspręs, bet spręs.
Pabandom atlikti du eksperimentus mintyse:
1. užariam visas Vilniaus gatves.
2. praplatinam visas gatves dvigubai.

Kuriuo atveju susisiekimas bus geresnis?

[Donidavu]

Vilniuje, kalbant apie šiuolaikinę urbanistiką, turime sovietinio automobilizmo rajonus ir post sovietinio automobilizmo rajonus (kurie neretai būna dar ir blogesni). Na dar, aišku, amerikietiškų suburbų stiliaus rajonus, kurie yra neintegruoti į miestą ir nykūs ir aš, asmeniškai, žymiai geriau gyvenčiau kokiame Vievyje ar Švenčionėliuose nei juose (ten bent yra geležinkelis).

Žmogau prašau bent kartą gyvenime nuvažiuok su savo paspirtuku iš Naujamiesčio į kokias Justiniškes ir pasakyk koks ten automobilizmas su 15 parkingo vietų prie 9-aukčio.
Vievis ar Švenčionėliai 4-5tūkst. gyventojų miesteliai, ką jie bendro gali turėti su 30-40tūkst. gyv. Vilniaus mikrorajonais, kurių problemą galėtų išspręsti Šiaurinės tiesimas?
Automobilizmas, tai leisti automobilių srautą per gyvenamuosius mikrorajonus, ir neleisti jo nukreipti pro niekam išskyrus šabakštynų gynėjus nereikalingas dikras tarp rajonų.
Justiniškių šabakštynai, gertum čia smuzį prie staliuko?

[John]

Tai kad Šiaurinės tiesimas jiems absoliučiai nieko neišspręs. Tiesiog toliau parkuos savo laužus purvynuose, o šalia bus Šiaurinė gatvė.

[Donidavu]

Tai kad Šiaurinės tiesimas jiems absoliučiai nieko neišspręs. Tiesiog toliau parkuos savo laužus purvynuose, o šalia bus Šiaurinė gatvė.

Kaip visi postsovieticus siūlai nieko nedaryti?

[VLR]

Žmogau prašau bent kartą gyvenime nuvažiuok su savo paspirtuku iš Naujamiesčio į kokias Justiniškes ir pasakyk koks ten automobilizmas su 15 parkingo vietų prie 9-aukčio.
Vievis ar Švenčionėliai 4-5tūkst. gyventojų miesteliai, ką jie bendro gali turėti su 30-40tūkst. gyv. Vilniaus mikrorajonais, kurių problemą galėtų išspręsti Šiaurinės tiesimas?
Automobilizmas, tai leisti automobilių srautą per gyvenamuosius mikrorajonus, ir neleisti jo nukreipti pro niekam išskyrus šabakštynų gynėjus nereikalingas dikras tarp rajonų.
Justiniškių šabakštynai, gertum čia smuzį prie staliuko?

Ne, aš čia tiesčiau pilnu prioritetu važiuojančio bėginio viešojo transporto (greičiausiai Light Rail) linijas, kurios kirstųsi gerai suformuotame transporto mazge kažkur netoli Konstitucijos prospekto. Toks transportas yra vienintelis efektyvus būdas pervežti didelius skaičius žmonių mieste. Automobiliai yra pats neefektyviausias būdas keliauti mieste, dėl to papildomos infrastruktūros jiems šiuo metu tikrai nereikia. Jos Vilniuje jau ir taip yra per daug.

[cozzamarra]

Platesnės/papildomos gatvės susisiekimo problemų nesprendžia, priešingai – jas gilina. Susisiekimo problemas sprendžia viešasis transportas ir mokesčiai autobilistams.

[taccido]

Daugiau gatvių ten kur jų iš principo trūksta, kad nesukti ratų po miegamuosiu rajonus, o ne ten kur jų nereikia. Kodėl šabakštynų gynėjų galvose tik sovietiniai prospektai užsilikę?

Kodėl postsovietinių automobilistų galvose tik gatvių tiesimas užsilikęs? Tai kur jūsų siūlymai aplinkinėse gatvėse riboti greitį, perteklinį plotį, mažinti juostų skaičių, naikinti parkingo vietas? Ar slapta viliatės, kad Šiaurinė gatvė bus nutiesta aplinkinių gatvių neliečiant ir aiškinsite, kad papildoma 4 juostų gatvė niekaip nepadidins triukšmo/taršos, automobilių srautų ir parkavimo vietų poreikio?

Pora gatvių visų problemų neišspręs, bet spręs.
Pabandom atlikti du eksperimentus mintyse:
1. užariam visas Vilniaus gatves.
2. praplatinam visas gatves dvigubai.

Kuriuo atveju susisiekimas bus geresnis?

Pabandykite tokį eksperimentą mintyse.
Įsivaizduokite, kad turite 6 m pločio žemės ruoželį ir norite per jį transportuoti kuo daugiau žmonių/krovinių. Dabar palyginkite, kiek žmonių/krovinių pervešite, jeigu jeigu tame ruože bus atitinkamai dvi juostos šių transporto rūšių:
a) geležinkelis
b) tramvajus
c) dažniausiai trigubi autobusai/troleibusai (Šveicarija/Austrija/...)
d) dažniausiai paprasti autobusai/troleibusai (Vilniaus atvejis)
e) mikrūškės ir rikšos
d) automobilių juostos.

Dabar siūlau dar vieną eksperimentą:
1. 20 % padidinam automobilių eismą.
2. 20 % padidinam VT eismą.
Kuriuo atveju bus mažiau spūsčių, automobilių statymo ant vejos, avarijų, triukšmo, taršos?

[gerietis]

Platesnės/papildomos gatvės susisiekimo problemų nesprendžia, priešingai – jas gilina. Susisiekimo problemas sprendžia viešasis transportas ir mokesčiai autobilistams.

Daklausiau iki 2:07 "praplatinus gatves dvigubai, automobilių kiekis padidės dvigubai" ir supratau kad pasakoja pievas. Iš kur atsiras dešimtys tūkstančių automobilių ir vairuotojų? Kaip žinia jie ant medžių neauga.

[cozzamarra]

Nuo Vilniaus vakarinio aplinkelio atidarymo sostinėje automobilių skaičius išaugo 20%:




Įdomu, kiek besinaudojančių VT sumažėjo per tą laikotarpį? Kiek padaugėjo namų ūkių su dviem (vietoje vieno) automobilio? gerietis gal malonės surinkti statistiką?

[Donidavu]

Nuo Vilniaus vakarinio aplinkelio atidarymo sostinėje automobilių skaičius išaugo 20%:

Tik nereikia bėgioti po koridorius su viena lentele ignoruojant gyventojų skaičiaus mieste ir rajone demografinį augimą.

[Donidavu]

Platesnės/papildomos gatvės susisiekimo problemų nesprendžia, priešingai – jas gilina. Susisiekimo problemas sprendžia viešasis transportas ir mokesčiai autobilistams.

Jeigu tamstos žinių šaltiniai yra pramoginiai pažintiniai youtube kanalai kaip Wendover, tai mums nereikėtų apie tai išsiduoti.

[John]

Jeigu tamstos žinių šaltiniai yra pramoginiai pažintiniai youtube kanalai kaip Wendover, tai mums nereikėtų apie tai išsiduoti.

O kas tamstos žinių šaltinis? Vovka ir Serioža iš Naujininkų?

[John]

Kaip visi postsovieticus siūlai nieko nedaryti?

Konkrečiai Justiniškių/Viršuliškių/-iškių atveju siūlyčiau baudavimo enforcementą. Išspręstų didžiąją dalį problemų, bent jau trumpame laikotarpyje. Aišku VT plėtra irgi būtina. Šiandieninėmis sąlygomis realiausias variantas būtų daugiau G autobusų maršrutų.

[Donidavu]

Kodėl postsovietinių automobilistų galvose tik gatvių tiesimas užsilikęs? Tai kur jūsų siūlymai aplinkinėse gatvėse riboti greitį, perteklinį plotį, mažinti juostų skaičių, naikinti parkingo vietas? Ar slapta viliatės, kad Šiaurinė gatvė bus nutiesta aplinkinių gatvių neliečiant ir aiškinsite, kad papildoma 4 juostų gatvė niekaip nepadidins triukšmo/taršos, automobilių srautų ir parkavimo vietų poreikio?




Pabandykite tokį eksperimentą mintyse.
Įsivaizduokite, kad turite 6 m pločio žemės ruoželį ir norite per jį transportuoti kuo daugiau žmonių/krovinių. Dabar palyginkite, kiek žmonių/krovinių pervešite, jeigu jeigu tame ruože bus atitinkamai dvi juostos šių transporto rūšių:
a) geležinkelis
b) tramvajus
c) dažniausiai trigubi autobusai/troleibusai (Šveicarija/Austrija/...)
d) dažniausiai paprasti autobusai/troleibusai (Vilniaus atvejis)
e) mikrūškės ir rikšos
d) automobilių juostos.

Dabar siūlau dar vieną eksperimentą:
1. 20 % padidinam automobilių eismą.
2. 20 % padidinam VT eismą.
Kuriuo atveju bus mažiau spūsčių, automobilių statymo ant vejos, avarijų, triukšmo, taršos?

Paties tekstas geras pavyzdys kaip sovietikas neišlenda iš savo kiemo.
Šveicarija/Austrija tankiai gyvenamos šalys centrinėje Europoje. Lietuvoje tokio gyventojų tankumo niekada nebus. Niekas išskyrus kelis šabakštynų gynėjus nebus pasiruošęs susimokėti iš savo kišenės už perteklinę VT infrastruktūrą ir vairuotojų protestus dėl mažų atlyginimų.
Lietuvą reikia lyginti su panašaus tankumo šalimis kaip Švedija, Kanada, Suomija, Latvija. Čia nustebinsiu, visose išvardintose šalyse automobilių skaičius 1000gyv. beveik identiškas.

Konkrečiai Vilniaus plotas neproporcingai didelis lyginant su tuo pačiu Bernu ar Viena ir tik >500.000 gyventojų. Korta nukirsta.

a) geležinkelis - ar tikrai už geležinkelį po langais norėtumei, kad patį Šeškinės ir Justiniškių gyventojai ketvirčiuotų?

Beje aklbant apie Šiaurinę, kaip planuotum paleisti autobusus? Šabakštynais? Yra toks šarvuotas australietiškas sunkvežimis Bushmaster turbūt juo vežiotum žmones nuo VA iki Gelvonų g.?

[Donidavu]

Konkrečiai Justiniškių/Viršuliškių/-iškių atveju siūlyčiau baudavimo enforcementą. Išspręstų didžiąją dalį problemų, bent jau trumpame laikotarpyje. Aišku VT plėtra irgi būtina. Šiandieninėmis sąlygomis realiausias variantas būtų daugiau G autobusų maršrutų.

Baudos. Kaip primena vieną nuostabią šalį. Taip suprantame nieko pasiūlyti negali

[Donidavu]

O kas tamstos žinių šaltinis? Vovka ir Serioža iš Naujininkų?

O kas negerai su Naujininkų gatvių tinklu? Apie juos net nekalbėjome, čia apie Šiaurinę. Kažkur pasimetei.