[VLN] Šiaurinė gatvė Vilniuje. Pašilaičiai-Šeškinė-Žirmūnai

[MedinisStrazdas]

1 etapo trasa per draustinį neina, nereikia čia daryti vaikų darželio.

Antro etapo irgi neina per draustinį, eina šalia jo.

[mantasm]

Matyt todėl iki pat Gelvonų g. ir neina.

Mazgai su Ukmergės/Laisvės/Justiniškių irgi turėtų nuo to priklausyti. Kaip ir pačios gatvės plotis. Visgi srautai ir VT kiekis gerokai skirsis ar tai bus VA<->GV<->Nemenčinės tranzitinė gatvė ar tik gatvelė iš Fabų į VA.

[Zefyras]

Antro etapo irgi neina per draustinį, eina šalia jo.

Taip, bet gyventojų argumentas, kuris iš esmės tiesiog apibūdina esamą situaciją, yra tas kad gatvė perkirstų tiesiai per parką, dėl ko ta teritorija, įskaitant erdvę prie ežerėlio, praras savo patrauklumą. Kas iš to draustinio statuso kad ten žymiai suprastės rekreacija.

[mantasm]

Taip, bet gyventojų argumentas, kuris iš esmės tiesiog apibūdina esamą situaciją, yra tas kad gatvė perkirstų tiesiai per parką, dėl ko ta teritorija, įskaitant erdvę prie ežerėlio, praras savo patrauklumą. Kas iš to draustinio statuso kad ten žymiai suprastės rekreacija.

Platus žalias tunelis viską išspręstų. Kaip prie Lazdynų dujininkų kvartalo. Jei pastatė ten, gali ir čia dėl n+k daugiau aplinkinių gyventojų.

[Zefyras]

Tai berods apie tai buvo kalbama, bet neoficialiai. Nauja VMS administracija galbūt vėl bandys kvailint vietos gyventojus aiškinant, kad jie su savo NIMBY blokuoja miesto arteriją dėl savų interesų...

[Riedis]

Įdomiai iš anksto numatyta vieta tankams išsisukti aštriu kampu Justiniškių - Šiaurinės g. sankryžoje

[MedinisStrazdas]

Taip, bet gyventojų argumentas, kuris iš esmės tiesiog apibūdina esamą situaciją, yra tas kad gatvė perkirstų tiesiai per parką, dėl ko ta teritorija, įskaitant erdvę prie ežerėlio, praras savo patrauklumą. Kas iš to draustinio statuso kad ten žymiai suprastės rekreacija.

Parkas baigiasi ties draustiniu, gatvė būtų šalia jo. Taip, tas kažkiek sumažintu to parko patrauklumą, nes primintu vietiniams kad gyvena mieste, o ne miške. Bet jeigu jau taip norime to išvengti, kaip minėjo Mantas, galime padaryti žalią tunelį. Kasant atviruoju būdu tai nebūtų taip ir brangu.

Tai berods apie tai buvo kalbama, bet neoficialiai. Nauja VMS administracija galbūt vėl bandys kvailint vietos gyventojus aiškinant, kad jie su savo NIMBY blokuoja miesto arteriją dėl savų interesų...

Bet taigi taip ir yra, visokie sodų gyventojai įsivaizduoja kad miestas turi būti tik ten kur jie automobiliu važiuoja, bet jokiu būdu ne ten kur jiems matytųsi iš šalia esančio parko.

[abruo]

Tai berods apie tai buvo kalbama, bet neoficialiai. Nauja VMS administracija galbūt vėl bandys kvailint vietos gyventojus aiškinant, kad jie su savo NIMBY blokuoja miesto arteriją dėl savų interesų...

Na, bet realiai tai ir yra arba NIMBY, arba sena lietuvių tradicija prisidengiant ekologija protestuoti prieš valdžią. Sovietmečiu tai buvo IAE 3-ias blokas, Kruonio HAE, Vakarinis aplinkkelis, Ozo g. tesinys. Vėliau Žygaičių ir Chevron istorija. Ekologijos ir aplinkosaugos ten nebuvo nė kvapo.

[Zefyras]

Parkas baigiasi ties draustiniu, gatvė būtų šalia jo. Taip, tas kažkiek sumažintu to parko patrauklumą, nes primintu vietiniams kad gyvena mieste, o ne miške. Bet jeigu jau taip norime to išvengti, kaip minėjo Mantas, galime padaryti žalią tunelį. Kasant atviruoju būdu tai nebūtų taip ir brangu.

Bet taigi taip ir yra, visokie sodų gyventojai įsivaizduoja kad miestas turi būti tik ten kur jie automobiliu važiuoja, bet jokiu būdu ne ten kur jiems matytųsi iš šalia esančio parko.

Man taip nusibodo skaityti aiškinimus "taigi mieste betonas turi būt, ką čia miestiečiai galvoja kad miške gyvena". Be jo Fabijoniškių pietūs ir Šeškinės rytai dūstų... Palyginkite galimybes rekreacijai ūžiančiame Šeškinės šlaitų miške, to paties ozo teritorijos pakraščius ties Ozo g. ir atmosferą prie Šeškiuko, kur yra ganėtinai ramu. Manau visų pirma žmonės nenori prarasti to, ką turi, o ar priedo ir prieš valdžią paprotestuoti nori, tai neturi daug reikšmės. Tiesiog nuo sovietmečio planų ta gatvė automatiškai perkelinėjima į visus naujus planus, be gilesnės diskusijos, ar verta turėti gatvę sunaikinant žalią oazę mieste.

[Riedutis]

Tai kad toje vietoje, kur planuojama kelią tiesti net nėra jokios rekreacinės erdvės. Ar čia komentuojantys kritikai bent lankėsi ten, ir turiu omeny konkrečiai ten? Šiaurinės g. vieta numatyta eiti per žabakštynus, atviras kalveles, nešienaujamas pievas. Tose vietose, geriausiu atveju, yra praminti siauri takeliai tarp "Šeškiuko" balos (liežuvis neapsiverčia tos kūdros ežeru vadinti, bet tebūnie) ir šiaurinės parko dalies (einančios link Ateities g.).

Jei architektūriškai tvarkingai padaryti (kaip čia siūlo su Lazdyniniais tuneliais), tai ten tik gražiau ir jaukiau viskas atrodytų. Man šiek tiek primena "gamtininkų" protestus prieš atliekant "Sereikiškių parko" konversiją į "Bernardinų sodus", kaip visi išsijuosę aiškino, kokia tragedija bus, kai ten pora senų medžių nukirs. Ir ką? Nukirto. Sutvarkė. Ir dabar parkas dešimt kartų geriau atrodo, ir jame daug maloniau vaikščioti. Čia kiti komentuojantys ir kitų palyginimų yra davę, tai tik sutikt galima - atrodo protestas vardan protesto.

[KEdas]

Graudu matyti gatvės brėžinių aptarimą, kai nepateikta net informacija apie planuojamus eismo srautus, gyvenamąsias ir darbo vietas, kurias ketinama sukurti. Apie ką tada galima diskutuoti? Apie gatvės vingius ir brėžinių linijų storius?
O tiems šaunuoliams, kurie gatvės nori, nes „ir taip draustinio nėra“, tai gal verta pažiūrėti kas yra želdynų norma, kam ji reikalinga ir kiek jos DABAR tenka šalia gatvės trasos gyvenantiems žmonėms. Tenka arba 4 kartus mažiau, nei ta norma nustatyta, arba apskritai netenka, nes gyvena per toli nuo želdyno. Pastačius gatvę situacija dar pablogėtų.

[Arunasx]

O tiems šaunuoliams, kurie gatvės nori, nes „ir taip draustinio nėra“, tai gal verta pažiūrėti kas yra želdynų norma, kam ji reikalinga ir kiek jos DABAR tenka šalia gatvės trasos gyvenantiems žmonėms. Tenka arba 4 kartus mažiau, nei ta norma nustatyta, arba apskritai netenka, nes gyvena per toli nuo želdyno. Pastačius gatvę situacija dar pablogėtų.

O gal pateiktum konkrečius skaičius, kad neatrodytų teiginiai absoliučiai iš lempos? Ir jei jau per toli gyvena nuo želdinių ir kaip ir neturėtų jiems skaičiuoti, tai yra dabar jau 0, tai kaip gali įtakoti pokyčiai už kažkokio 1 ar 2 km? Iš 0 pavirsta minusu ir siurbia nesančius želdinius???

[MedinisStrazdas]

Man taip nusibodo skaityti aiškinimus "taigi mieste betonas turi būt, ką čia miestiečiai galvoja kad miške gyvena". Be jo Fabijoniškių pietūs ir Šeškinės rytai dūstų... Palyginkite galimybes rekreacijai ūžiančiame Šeškinės šlaitų miške, to paties ozo teritorijos pakraščius ties Ozo g. ir atmosferą prie Šeškiuko, kur yra ganėtinai ramu. Manau visų pirma žmonės nenori prarasti to, ką turi, o ar priedo ir prieš valdžią paprotestuoti nori, tai neturi daug reikšmės. Tiesiog nuo sovietmečio planų ta gatvė automatiškai perkelinėjima į visus naujus planus, be gilesnės diskusijos, ar verta turėti gatvę sunaikinant žalią oazę mieste.

Man tai nusibodo skaityti va tokias sapaliones apie žalias oazes mieste. Ten nėra jokios reakreacinės erdvės. Eilinį kartą yra maišoma traso vieta su ozo parkeliu (prie ežerėlio).

Graudu matyti gatvės brėžinių aptarimą, kai nepateikta net informacija apie planuojamus eismo srautus, gyvenamąsias ir darbo vietas, kurias ketinama sukurti. Apie ką tada galima diskutuoti? Apie gatvės vingius ir brėžinių linijų storius?
O tiems šaunuoliams, kurie gatvės nori, nes „ir taip draustinio nėra“, tai gal verta pažiūrėti kas yra želdynų norma, kam ji reikalinga ir kiek jos DABAR tenka šalia gatvės trasos gyvenantiems žmonėms. Tenka arba 4 kartus mažiau, nei ta norma nustatyta, arba apskritai netenka, nes gyvena per toli nuo želdyno. Pastačius gatvę situacija dar pablogėtų.

Jeigu vietoje kur yra 0 želdynu įrengsi gatvę, tai želdynu kiekis nei kiek nesumažės.

[Sula]

Man tai nusibodo skaityti va tokias sapaliones apie žalias oazes mieste. Ten nėra jokios reakreacinės erdvės. Eilinį kartą yra maišoma traso vieta su ozo parkeliu (prie ežerėlio).

Jeigu vietoje kur yra 0 želdynu įrengsi gatvę, tai želdynu kiekis nei kiek nesumažės.

Keista, kai kitose temose diskutuojama, kad Vilnius itin reto tankio, turintys beveik 50% miškų savo teritorijoje (vienas didžiausių rodiklių Europoje tokio lygio miestui).
Kita vertus, kiek yra miškų ir parkų Senamiestyje, Naujamiestyje? Tikrai ne šimtais hektarų kaip Oze.

[Riedis]

Atnaujino registraciją į renginį, tai karžygių dėka bendruomeniškų dirbtuvių eksperimentas gali įgauti protestinio farso skonį

[Riedutis]

Graudu matyti gatvės brėžinių aptarimą, kai nepateikta net informacija apie planuojamus eismo srautus, gyvenamąsias ir darbo vietas, kurias ketinama sukurti. Apie ką tada galima diskutuoti? Apie gatvės vingius ir brėžinių linijų storius?
O tiems šaunuoliams, kurie gatvės nori, nes „ir taip draustinio nėra“, tai gal verta pažiūrėti kas yra želdynų norma, kam ji reikalinga ir kiek jos DABAR tenka šalia gatvės trasos gyvenantiems žmonėms. Tenka arba 4 kartus mažiau, nei ta norma nustatyta, arba apskritai netenka, nes gyvena per toli nuo želdyno. Pastačius gatvę situacija dar pablogėtų.

Man tai graudu skaityti tokių susigraudėlių komentarus.
Tavęs asmeniškai paklausiu: tu bent buvęs toje vietoje? Ar tu supranti, dėl ko tu čia "graudiniesi"?
Dar kartą pakartosiu: ten ne rekeacinė vieta. Ten ne "želdynų" vieta. Ten yra tuščios, nešienaujamos pievos ir žabakštynai. Iš akies primetu, bet artimiausia žmonių lankoma rekreacinė vieta yra ~50 metrų nuo planuojamo kelio.

Nesuprantu, ką sapalioji apie "...DABAR tenka šalia gatvės trasos gyvenantiems žmonėms. Tenka arba 4 kartus mažiau, nei ta norma nustatyta, arba apskritai netenka, nes gyvena per toli nuo želdyno. Pastačius gatvę situacija dar pablogėtų" - toje vietoje niekas negyvena. Dar kartą pabrėžiu: nešienaujamose pievose ir žabakštynuose niekas negyvena, niekam sąlygos nepablogės.

[KEdas]

O gal pateiktum konkrečius skaičius, kad neatrodytų teiginiai absoliučiai iš lempos? Ir jei jau per toli gyvena nuo želdinių ir kaip ir neturėtų jiems skaičiuoti, tai yra dabar jau 0, tai kaip gali įtakoti pokyčiai už kažkokio 1 ar 2 km? Iš 0 pavirsta minusu ir siurbia nesančius želdinius???

Tai juk yra BP2030 schemos, kur šiek tiek matosi pasiekiamumo normos neatitikimas. Negi dar nesusipažinote? [apsimeta nustebusiu].
Pasiskaitykite apie tas normas plačiau, jei temoje esate naujokas: https://www.facebook.com/groups/Mies...2750774363404/

O kalbant apie infrastruktūrą, tai esminė mano pastaba liko nepastebėta: „nepateikta net informacija apie planuojamus eismo srautus, gyvenamąsias ir darbo vietas, kurias ketinama sukurti. Apie ką tada galima diskutuoti? Apie gatvės vingius ir brėžinių linijų storius?“
Taip, daugelis forumiuko pasakorių tik apie tai ir tesugeba rašyti. Deja, bet apie paties projekto prasmingumą diskusija beveik nevyksta, nes tam reikia kiek daugiau išmanymo ir temos suvokimo.
Pvz. kuo yra pateisinamas 2 eismo juostų kiekviena kryptimi projektavimas? Nes kiekviena kryptimi numatytas didesnis, nei 15000 automobilių eismas per parą? O kiek bus VT važiuojančių keleivių, kaip tie papildomi 15000+ papildomų automobilinių kelionių dera su deklaruojamais miesto tikslais tokių kelionių skaičių sumažinti 50%?

[Arunasx]

Tai juk yra BP2030 schemos, kur šiek tiek matosi pasiekiamumo normos neatitikimas. Negi dar nesusipažinote? [apsimeta nustebusiu].
Pasiskaitykite apie tas normas plačiau, jei temoje esate naujokas: https://www.facebook.com/groups/Mies...2750774363404/

Jei jau surašai tikrai/gal ne iš lempos tai pagrįsk savo teiginius apie 4 kart mažesnį kiekį nei normose ir kad atseit kažkam iš viso neišpildomos tos normos grynai šio projekto požiūriu be abstrakčių sapaliojimų.
O jei nori apsiriboti tik bendrų sapalionių lygiu tai tam yra kitos temos, nebūtina šioje rašyti bile ką. Yra bent teoriškai galiojančios forumo taisyklės.

[Kaid]

O kalbant apie infrastruktūrą, tai esminė mano pastaba liko nepastebėta: „nepateikta net informacija apie planuojamus eismo srautus, gyvenamąsias ir darbo vietas, kurias ketinama sukurti. Apie ką tada galima diskutuoti? Apie gatvės vingius ir brėžinių linijų storius?“

Man tas pats klausimas kyla.
Kažkada projektavo greitkelį, tada copy/paste Ukmergės gatvę, dabar patapo Šeimyniškių gatve. Tai ar autobusų maršrutų nebeplėtos, o gal jau puse Vilniaus tik su dviračiais važinėja?
Tokią gatvę projektuojant ir dar numatant užstatymą, kaip minimum turėtų būti parengtas eismo modeliavimas pusei miesto ir pristatytas gyventojams, o ne kviesti gyventojus svarsyti kokius medžius sodinti ar kaip eismą organizuoti...
Spėjau užsiregistruoti į svarstymą, tad tikiuosi sulaukti atsakymų, kodėl meras liepė nevertinti eismo srautų.

[Ginthus]

Jei jau surašai tikrai/gal ne iš lempos tai pagrįsk savo teiginius apie 4 kart mažesnį kiekį nei normose ir kad atseit kažkam iš viso neišpildomos tos normos grynai šio projekto požiūriu be abstrakčių sapaliojimų.
O jei nori apsiriboti tik bendrų sapalionių lygiu tai tam yra kitos temos, nebūtina šioje rašyti bile ką. Yra bent teoriškai galiojančios forumo taisyklės.

Chihuahua.
Ar teisingai supratau, kad liepiat oponentui užsikimšti tik dėl to, kad šis objektas formaliai nepatenka į kažkieno apibrėžtą 600m atstumą, todėl negali būti jokių pretenzijų? Blemba, žinai nuo mano namų tokiu atstumu nėra vaikų darželio. Turiu teisę ką nors pasisakyti dėl švietimo įstaigų plėtros ar man jau avansu užsikišti, nes nu ne mano zonos klausimas visvien?