[VLN] Senamiesčio pietinis aplinkkelis (Zarasų-Drujos g.)

[Sula]

Durnių šalies įstatymai leidžia tokius dalykus kad net protu nesuvokiama. Viena aišku, kol nebus žiaurių mokesčių už neprižiūrimą nekilnojamą turtą, tol niekas nesikeis. Pažiūri į tokį vaizdelį, pasidaro viskas aišku kur gyvename ir paskutiniai patriotizmo likučiai nori išgaruoti.

Įdomu, kiek jis užsiprašęs už tą sandėlį dabar? Ir ar mokesčius už apleistus statinius moka nuo reikalaujamos sumos?

[spekas]

Va kai šitą sklypo dalį savivaldybė perims visuomenės poreikiams, nugriaus sugriuvusį priestatą, nuties likusią Vanagėlio gatvės dalį iki Drujos gatvės su pėsčiųjų infrastruktūra tai bus kažkas tokio...

PS.
Dėkui už papildymą - Vanagėlio g jungti su Drujos g irgi būtų gerai sutvarkyti. Aš norėjau pasakyti, kad nugriovus tą vienaaukštę griuveną būtų galima pagaliau Drujos g atkarpą pabaigti. Kitose temose matau, kad savivaldybė periminėja sklypų dalis, kurios trukdo gatvių tiesimui - būtų puiki proga ir šį miesto nesusipratimą sutvarkyti. Gal kas Šimašių galėtų užklausti dėl šito (jei tokia galimybė yra)?

PPS.
Šito sklypo (namo?) savininkas, esu girdėjęs, kad yra (buvo?) šitas veikėjas - https://www.facebook.com/milvydas.juskauskas . Šiam žmogui su psichika negerai. Žinau pastatą sienamiestyje, kur jis yra kelių butų savininkas ir terorizuoja kaimynus neleisdamas jiems remontuoti griuvančio ir varvančio stogo...

Atvaizdas

http://www.miestai.net/forumas/pictu...=64764&thumb=1

Gavau atsakymą iš savivaldybės.

Mano pirminis paklausimas:
"
Rašau vildamasis, kad pagaliau bus išspręsta jau gal dešimtmetį neišspręsta problema. Užbaigti tiesti gatvę su pėsčiųjų infrastruktūra trukdantys griuvėsiai. Reikia griauti TIK vienaaukštį pastatą, o dviaukštį - palikti, nes jis, ne tik kad netrukdo užbaigti statybos darbų, bet ir turi architektūrinę vertę. Žinau, kad dėl šių griuvėsių pašalinimo vyko teisminis procesas, bet buvo nesėkmingas, tad griuvėsiai liko stovėti. Pripažinkit namą (tikliau griuvėsius) avariniais ir nugriaukit. Negi miestas su visomis savo pajėgomis negali išspręsti tokios problemos, kuri trikdo gyvenimą daugeliui miestiečių? Be to, tuoj šalia atsidarys Lidl, tad eismo srautai tik augs. Tai situacijos negerina...
"
Atsakymas:

(Visų atsakymas vienodas)
L. e. Būsto administravimos skyriaus vedėjo pareigas Zina Keršienė,
Statinių naudojimo priežiūros poskyrio vedėjas Tauras Varenbergas,
Statinių naudojimo priežiūros poskyrio vyriausiasis specialistas Marius Brigmanas:
"
Miesto ūkio ir transporto departamento Būsto administravimo skyrius pagal kompetenciją išnagrinėjo Jūsų pateiktą informaciją blogos pastato Drujos g. 2 būklės. Pagal pažymėjimą pranešime, informacija pateikta apie pastatą K. Vanagėlio g. 11. Minėtas pastatas įtrauktas į sąrašą pastatų, kuriems 2017 m. turi būti taikomas padidintas 3 proc. nekilnojamojo turto mokestis. Vadovaujantis Statybos įstatymu ir kitais teisės aktais pastato savininkas (naudotojas) privalo statinį prižiūrėti, laikytis normatyviniuose statybos techniniuose dokumentuose ar statinio saugos ir paskirties dokumentuose nustatytų statinio naudojimo ir priežiūros reikalavimų, kad būtų išlaikytos statinio (jo dalių, inžinerinių sistemų) savybės, atitinkančios esminius statinio reikalavimus. Statybos techninio reglamento STR 1.12.07:2004 „Statinių techninės priežiūros taisyklės, kvalifikaciniai reikalavimai statinių techniniams prižiūrėtojams, statinių techninės priežiūros dokumentų formos bei jų pildymo ir saugojimo tvarkos aprašas“ 5 skyriaus 30.5 punkte nurodoma, kad statinio naudotojas privalo – suremontuoti, rekonstruoti arba nugriauti statinius, jeigu tolesnis jų naudojimas kelia pavojų žmonių gyvybei, sveikatai ar aplinkai.
"
Mano sekantis paklausimas:
"
Taigi, nors ir neišplėtojote atsakymo toliau ką konkrečiai daryti, atsakyme galime rasti tolimesnį problemos sprendimą.
Paminėjote: "STR 1.12.07:2004 „Statinių techninės priežiūros taisyklės, kvalifikaciniai reikalavimai statinių techniniams prižiūrėtojams, statinių techninės priežiūros dokumentų formos bei jų pildymo ir saugojimo tvarkos aprašas“ 5 skyriaus 30.5 punkte nurodoma, kad statinio naudotojas privalo – suremontuoti, rekonstruoti arba nugriauti statinius, jeigu tolesnis jų naudojimas kelia pavojų žmonių gyvybei, sveikatai ar aplinkai."
Štai čia ir galimas sprendimas - pripažinkite statinį (tik tą vieno aukšto dalį) keliantį pavojų žmonių sveikatai ir aplinkai (ką būtent tas statinys ir daro iš tikrųjų) ir turėdami tokį dokumentą / deklaraciją (toks dokumentus jums teisiškai leistų imtis veiksmų) užsakykite techniką ir nugriaukite tą vieno aukšto dalį. Statinio vienaaukštę dalį rekonstruoti ar suremontuoti negalima, nes jai likus stovėti ta pastato dalis vis tiek kels pavojų sveikatai ir aplinkai, nes bus negalima nutiesti šaligatvio ir praplatinti Drujos g. iki reikiamo pločio. Beje, ko anksčiau nepastebėjau, tai nugriovę vienaaukštį, praplatinę Drujos g. dalį iki reikiamo pločio ir nutiesę šaligatvius galėsite panaikinki dvi perėjas, kurios buvo įrengtos abipus griuvėsių, kad žmonės galėtų juos apeitį. Šiuo sprendimu iškart išspręstumėte kelias dideles problemas.
"

[spekas]

Turiu naujienų. Gavau atsakymą į mano antrąjį paklausimą:

"Informuojame, kad Jums parengtas atsakymas dėl užsakytos paslaugos Statinių priežiūra (Miesto problemos).

Paslaugos registracijos nr. E50-550/17(3.2.48E-AP2).

Atsakymas: Miesto ūkio ir transporto departamento Būsto administravimo skyrius (toliau – Skyrius) pagal kompetenciją išnagrinėjo Jūsų pateiktą informaciją dėl blogos pastatų K. Vanagėlio g. 11 būklės. Pakartotinai pažymime, kad vadovaujantis Statybos įstatymu ir kitais teisės aktais pastato savininkas (naudotojas) privalo statinį prižiūrėti, laikytis normatyviniuose statybos techniniuose dokumentuose ar statinio saugos ir paskirties dokumentuose nustatytų statinio naudojimo ir priežiūros reikalavimų, kad būtų išlaikytos statinio (jo dalių, inžinerinių sistemų) savybės, atitinkančios esminius statinio reikalavimus. Pastatai K. Vanagėlio g. 11 atitinka 2016-05-25 sprendimu Nr. 1-479 „Dėl nekilnojamojo turto mokesčio tarifų 2017 metams nustatymo“ patvirtinto Nekilnojamojo turto kuris yra apleistas ir (ar) neprižiūrimas, nustatymo tvarkos aprašo 3.1 – 3.2 punktus ir yra įtraukti į sąrašą pastatų, kuriems 2017 m. turi būti taikomas padidintas 3 proc. nekilnojamojo turto mokestis. Manome, kad padidinto mokesčio pritaikymas yra adekvati priemonė paskatinti pastatų savininką priimti sprendimus dėl tolimesnio pastatų naudojimo. Taip pat Skyrius kreipsis į teismą dėl pastatų K. Vanagėlio g. 11 nugriovimo savininko lėšomis."

Bus įdomu kaip jiems seksis. Palinkėjau sekmės ir pabrėžiau, kad reikia griauti tik vieno aukšto griuvėsius, o dviaukštį galima palikti. Pasiūliau tai akcentuoti teisme, kad teismui būtų lengviau priimti palankų sprendimą, matant, kad nereikia šluoti visko, o tik tuos nelemtus griuvėsius.

[spekas]

Turiu naujienų kaip man sekasi kariauti su Vilniaus savivaldybės impotencija . Gavau atsakymą į naujai darytą paklausimą su pasiūlymu. Šįkart - atsakymas apgailėtinas:

" Atsakymas 2017-11-24 11:40:14
Miesto ūkio ir transporto departamento Būsto administravimo skyrius (toliau – Skyrius) pagal kompetenciją išnagrinėjo Jūsų pateiktus pasiūlymus dėl pastatų K. Vanagėlio g. 11. Minėtų pastatų atžvilgiu vykdomos Lietuvos Respublikos statybos įstatyme ir kituose teisės aktuose numatyti statinių naudojimo priežiūros veiksmai. Pažymime, kad Jūsų pateiktus pasiūlymus gali įgyvendinti tik pastatų savininkas savo sprendimu. Dėl gatvių ar pėsčiųjų infrastruktūros plėtros sprendžia už tai atsakingi specialistai.
"
Nuoroda į visą paklausimą - jis ilgas, tad čia nebepostinsiu.

Darysiu naują paklausimą pateikdamas šį savivaldybės atsakymą ir priekaištausiu dėl tokios impotencijos. Gal turit pasiūlymų ką parašyti? Beje, manau gal Šimašiui būtų irgi gerai parašyti? Gal žinot kokiais kontaktais jį pasiekti, kad sulaukt jo reakcijos?

[dondc]

Paklausk, kaip jiem sekėsi kreiptis į teismą (žr. užpraeito post'o pa'bold'intą tekstą).

[digital]

Klausė gi

Kokioje stadijoje šiuo metu yra minimo pastato griovimo siekis? Ar kreipiatės į teismą dėl pastato nugriovimo? Ar prasidėjo teismas ir kokioje jis stadijoje? Kokių veiksmų ir kada imsitės, kad nugriauti bent jau minimą pastato (griuvenų) dalį, kuri išeina iš sklypo ribos ir kada galima tikėtis pamatyti rezultatus? Iš anksto labai dėkoju.

[spekas]

Turiu naujienų kaip man sekasi kariauti su Vilniaus savivaldybės impotencija . Gavau atsakymą į naujai darytą paklausimą su pasiūlymu. Šįkart - atsakymas apgailėtinas:

" Atsakymas 2017-11-24 11:40:14
Miesto ūkio ir transporto departamento Būsto administravimo skyrius (toliau – Skyrius) pagal kompetenciją išnagrinėjo Jūsų pateiktus pasiūlymus dėl pastatų K. Vanagėlio g. 11. Minėtų pastatų atžvilgiu vykdomos Lietuvos Respublikos statybos įstatyme ir kituose teisės aktuose numatyti statinių naudojimo priežiūros veiksmai. Pažymime, kad Jūsų pateiktus pasiūlymus gali įgyvendinti tik pastatų savininkas savo sprendimu. Dėl gatvių ar pėsčiųjų infrastruktūros plėtros sprendžia už tai atsakingi specialistai.
"
Nuoroda į visą paklausimą - jis ilgas, tad čia nebepostinsiu.

Darysiu naują paklausimą pateikdamas šį savivaldybės atsakymą ir priekaištausiu dėl tokios impotencijos. Gal turit pasiūlymų ką parašyti? Beje, manau gal Šimašiui būtų irgi gerai parašyti? Gal žinot kokiais kontaktais jį pasiekti, kad sulaukt jo reakcijos?

Gavau atsakymą. Iš esmės tai copy paste praeito atsakymo (ir nuoroda į naujausią paklausimą):

https://tvarkaumiesta.lt/problem/44590


Atsakymas 2018-01-02 16:55:44

"Pakartotinai pažymime, kad Jūsų pateiktus pasiūlymus gali įgyvendinti tik pastatų savininkas savo sprendimu. Dėl gatvių ar pėsčiųjų infrastruktūros plėtros sprendžia už tai atsakingi Miesto ūkio ir transporto departamento Susisiekimo komunikacijų skyriaus specialistai."

Noriu jūsų paprašyti pagalbos formuluojant naują paklausimą. Ar kreiptis vėl tik į tą patį skyrių (nors jie atrodo nukreipia automatiškai į reikiamą skyrių) ar ir papildomai pradėti laiškus siuntinėti merui ir kitom šalim?

Keli klausimai ir pastabos naujajam paklausimui:

1. Buvo teigta, kad bus kreiptasi į teismą. Ar tai buvo padaryta?Jei ne, - kada bus kreiptasi? Jei taip, - kokios naujienos?
2. Teigiama, kad savininkas pats turi nugriauti pastatą. Vadovaujantis tokia logika - viešos infrastuktūros beveik neįmanoma plėsti ir tada klausimas kas atsakingas už infrastruktūros vystymą Vilniaus mieste? Prašau duokit kontaktus.
3. Kam priklauso pastatas (griuvėsiai), kurie išeina iš už sklypo adresu K. Vanagėlio g. 11 Vilnius ribos?
4. Ar apibraukta pastato (griuvėsių) dalis, kuri išeina už sklypo adresu K. Vanagėlio g. 11 ribos, jau yra savivaldybei priklausančioje sklypo dalyje (ta dalis, kuri yra Drujos gatvėje)? Jei sklypas, kuris yra Drujos gatvėje, priklauso ne savivaldybei, kam tada tas sklypas priklauso?
5. Jei savivaldybė neatsako už viešosios infrastruktūros plėtrą Vilniaus mieste - kas tada atsako ir į ką, arba į kur, kreiptis, kad būtų pašalinta pastato griuvėsių, kurie išeina iš už sklypo adresu K. Vanagėlio g. 11 Vilnius ribos, dalis?

[digital]

Tai matyt verta ir kreiptis į Miesto ūkio ir transporto departamento Susisiekimo komunikacijų skyriaus specialistus.

[Bmweda]

Pabandyk per delfi juos pajudinti, gal iseis straipsnis "Simasius kietas tik pries tujas, pries griuvesius - bejegis"

[spekas]

Pabandyk per delfi juos pajudinti, gal iseis straipsnis "Simasius kietas tik pries tujas, pries griuvesius - bejegis"

.

Štai dar ką radau. Pasirodo net KPD naujoje senamiesčio koncepcijoje nėra pažymėta ne tik ta iš sklypo ribų išsikišanti griuvėsių dalis, bet - net ir neišsikišanti. O sklypo paveldo apsaugos kategorija pati griežčiausia. Tai net jei kpd nežymi tų griuvėsių, o galimai net specialiai nepažymėjo, kad nesudarytų kliūčių jų pašalinti, tada savivaldybės veikėjai, pasiekę dugną, kasasi į dar neatrastas nekompetencijos gilumas.



Šaltinis

[spekas]

Gavau VĖL atsakymą į paskutinį paklausimą, kuris buvo suformuluotas kaip kitaip, bet tai nepadėjo .

https://tvarkaumiesta.lt/problem/57680

Gal reikia parašyti Šimašiui prisegant nuorodas ir į ankstesnius susirašinėjimus, kad parodyti jo valdomos institucijos neveiksnumą?.. Gal turite kitų idėjų?

[Creatium]

Gavau VĖL atsakymą į paskutinį paklausimą, kuris buvo suformuluotas kaip kitaip, bet tai nepadėjo .

https://tvarkaumiesta.lt/problem/57680

Gal reikia parašyti Šimašiui prisegant nuorodas ir į ankstesnius susirašinėjimus, kad parodyti jo valdomos institucijos neveiksnumą?.. Gal turite kitų idėjų?

Gali bandyt.

[googleLT]

Ar tikrai sunku paslinkti gatvę arčiau bėgių? Tarp šaligatvio ir tvoros auga žolė ten dar yra ploto pakankamai visai juostai, o nugriovus atsikišusią dalį (ne visą pastatą) tilptų ir šaligatvis iš abiejų pusių.

[Sula]

Ar tikrai sunku paslinkti gatvę arčiau bėgių? Tarp šaligatvio ir tvoros auga žolė ten dar yra ploto pakankamai visai juostai, o nugriovus atsikišusią dalį (ne visą pastatą) tilptų ir šaligatvis iš abiejų pusių.

Nepakankamai, nes už keliolikos metrų vėl susiaurėjimas dėl raudonų linijų nuo geležinkelio pusės. Žolės ten tik 1,5-2 m.

[SoulMulticast]

Fjuče siti

[abruo]

Tą pastatą turbūt patys dievai saugo. Nors, kaip sako senas posakys, net patys dievai su kvailybe kovot nepajėgia.

[Sula]

Klausimas apie adekvačius mokesčius neprižiūrimam NT lieka atviras.

[Rimas_OK]

Galėtų čia atsirast "slojkelis" su virš gatvės analogiškai atsikišusia konsole ir visi būtų patenkinti

[Riedis]

Sukilėlių perlaidojimo dieną (šiandien) principe buvo simuliuotas senamiesčio tranzitinio eismo ribojimas.

Labai aiškiai pasimatė kokios spūstys laukia Drujos g. Kai per Liepkalnį (Sukilėlių-Dzūkų) gaunas 10-20min greičiau nei keliaujant per stoties rajoną (Drujos-Kauno).

Ir čia viduryje dienos, toli gražu ne piko metu.

[themanual]

Sukilėlių perlaidojimo dieną (šiandien) principe buvo simuliuotas senamiesčio tranzitinio eismo ribojimas.

Labai aiškiai pasimatė kokios spūstys laukia Drujos g. Kai per Liepkalnį (Sukilėlių-Dzūkų) gaunas 10-20min greičiau nei keliaujant per stoties rajoną (Drujos-Kauno).

Ir čia viduryje dienos, toli gražu ne piko metu.

Tai kad tranzitinio eismo ribojimuose tos gatvė nefigūruoja