Vilniaus transporto vizijos (2023 m. rinkimai)

[John]

Asmeniškai manau, kad jis kalba apie vienbėgį tramvajų su guminiais ratais (rubber-tyred tram), kokių yra pilna visame pasaulyje.

Tik patikslinsiu, kad Translohr nėra "pilna". Yra kelios sistemos, kurios visiems gerai žinomos ir kurių daugiau nėra daroma dėl labai konkrečių priežasčių. Tiesiog nėra cost-effective.

[Riedis]

Tas beprotis realiai galvoja, kad išspręs spūstis su gondolom. Jau matau viziją kaip Akropolio parkingą paversti į "park and fly", kur iš priemiesčio atvažiavę 10km ar nuo stotelių ir šeškinės atpėdinę 2km 1500žm./h leisis į Konstitucijos pr. darbovietes.

[John]

Tas beprotis realiai galvoja, kad išspręs spūstis su gondolom. Jau matau viziją kaip Akropolio parkingą paversti į "park and fly", kur iš priemiesčio atvažiavę 10km ar nuo stotelių ir šeškinės atpėdinę 2km 1500žm./h leisis į Konstitucijos pr. darbovietes.

Kamščių visame mieste neišspręs, bet šiuo atveju gondolos yra legit variantas toje trasoje. Juo labiau, kad susisiekimas pėsčiomis tuo maršrutu yra ir matyt visada bus ypač komplikuotas.

[Riedis]

Kas tikslinė auditorija naudotis šiuo nuostabiu maršrutu piko metu su 1500žm./h? Ne paprasčiau į 56 autobusą įsėst ar esant tokiam poreikiui jį paleist dažniau/prailgint?

[Zefyras]

Kamščių visame mieste neišspręs, bet šiuo atveju gondolos yra legit variantas toje trasoje. Juo labiau, kad susisiekimas pėsčiomis tuo maršrutu yra ir matyt visada bus ypač komplikuotas.

Vaikščiojančių pėsčiomis tarp Saltoniškių ar Šnipiškių ir Šeškinės apskritai vienetai. Nebent jeigu Akropolis finansuotų bent pusę kainos, galvojant kad tos gondolos būtų neblogas variantas patekt į nacionalinį stadioną, tada sutikčiau. Bet jos visiškai nepakeičia VT ta kryptimi todėl tai eilinis Zuoko tuštybės projektas ir net gėda žiūrėt kaip žmonės kimba ant jo kabliukų.

[10.000]

Kamščių visame mieste neišspręs, bet šiuo atveju gondolos yra legit variantas toje trasoje. Juo labiau, kad susisiekimas pėsčiomis tuo maršrutu yra ir matyt visada bus ypač komplikuotas.

Tai bet šita trasa yra visiškai "į niekur". Jeigu jau norima rimtu veidu apie oro gondolas šnekėti, tai tada reikia kad bent jau būtų iki Šeimyniškių-Kalvarijų-Konstitucijos pr. sankryžos, kad būtų normalus persėdimas į kitą VT, ar pvz. Šeimyniškių gatve iki Žaliojo Tilto, ar kaip nors per Nerį.

[kasparas.v]

Kamščių visame mieste neišspręs, bet šiuo atveju gondolos yra legit variantas toje trasoje. Juo labiau, kad susisiekimas pėsčiomis tuo maršrutu yra ir matyt visada bus ypač komplikuotas.

Su 1500 zm/val tai yra legit variantas? Man atrodo paleisti autobusa ta pacia trasa duotu didesni pralaiduma. Tai eilinis pleistru klijavimas ant suskilusiu sienu.

[John]

Vaikščiojančių pėsčiomis tarp Saltoniškių ar Šnipiškių ir Šeškinės apskritai vienetai. Nebent jeigu Akropolis finansuotų bent pusę kainos, galvojant kad tos gondolos būtų neblogas variantas patekt į nacionalinį stadioną, tada sutikčiau. Bet jos visiškai nepakeičia VT ta kryptimi todėl tai eilinis Zuoko tuštybės projektas ir net gėda žiūrėt kaip žmonės kimba ant jo kabliukų.

Dalinis Akropolio finasavimas būtų geras variantas. Nes dabar man patekti į Akrą iš Šnipiškių realiai įmanoma tik mašina. Dviračiu važiuoti bjauru, pėsčiam eiti irgi bjauru, autobusu, apsišikit aukštielninki su savo autobusais. Gondolos būtų pats tas.

[digital]

Kas blogai su autobusu?

[Ginthus]

Tas beprotis realiai galvoja, kad išspręs spūstis su gondolom. Jau matau viziją kaip Akropolio parkingą paversti į "park and fly", kur iš priemiesčio atvažiavę 10km ar nuo stotelių ir šeškinės atpėdinę 2km 1500žm./h leisis į Konstitucijos pr. darbovietes.

Kokias dar spūstis? Čia akivaizdus bandymas atsiurbti potencialius klientus iš Europos ir Panoramos - tik tiek

[Riedis]

Dalinis Akropolio finasavimas būtų geras variantas. Nes dabar man patekti į Akrą iš Šnipiškių realiai įmanoma tik mašina. Dviračiu važiuoti bjauru, pėsčiam eiti irgi bjauru, autobusu, apsišikit aukštielninki su savo autobusais. Gondolos būtų pats tas.

Vargu ar miestai su įvairesniu VT atsisako autobusų kaip visa ko pagrindo. Nemažai kur jie vis tiek daugiausiai žmonių perveža dēl savo mąsto ir lankstumo. Jeigu būtų kalbama apie turizmą ar nišinį pritaikymą stadionui ar įkalnės/tiltų poreikiams - viskas ok, tegul dainuoja. Nu bet ne spūstims spręst ant kurių taip užsiciklino ir dabar bando pagrįsti tuo absurdą. Awfully looks like reinventing a less efficient train

Ginthus nu jo, kiti bjaurybės drįso apmokestinti parkingą, kišti jį į požemius ar aukštus. vargšui Akropoliui nenutiesia dar vienos jungties per viaduką su Šiaurine gatve, tai reik kaip nors kompensuoti inovatyvumu.

[spekas]

Vieno iš kandidatų, šiuo metu demonstruojančių nenusimanymą apie miesto susisiekimo sistemas, išrinkimas ironiškai gali būti naudingas tuo, kad jie galbūt imtųsi paversti reikiamas sankryžas į du lygius.

Pvz ištrauka (iš madeinvilnius) ką sako Benkunskas (aš jo neremiu jei ką) apie GV ir Žalgirio sankryžą bei kitas vietas:

,,Sekantis kandidatas į mero kėdę, Valdas Benkunskas, planuoja šioje vietoje įrengti tunelį. Toks sprendimas užtikrintų nestabdomą eismo srautą dabartinėje sankryžoje.

Daugiau tunelių ir viaduką planuojama įrengti ir kitose miesto vietose.

„Taip pat planuojame spręsti kamščių problemas didžiausio intensyvumo sankryžose, įrengiant tunelį Kalvarijų ir Ozo gatvių sankryžoje, tunelį Kareivių ir Žirmūnų g. sankryžoje, tunelį Mokslininkų ir Geležinio vilko sankryžoje bei Konstitucijos ir Narbuto gatves sujungiantį viaduką”, – sako V. Benkunskas.''

Pritariu:
- įrengiant tunelį Kalvarijų ir Ozo gatvių sankryžoje
- tunelį Kareivių ir Žirmūnų g. sankryžoje
- tunelį Mokslininkų ir Geležinio vilko sankryžoje

Nepritariu:
- Konstitucijos ir Narbuto gatves sujungiantį viaduką

Tik kodėl kandidatai, bent aš nemačiau, nekalba apie viaduką ties Gariūnais, pėsčiųjų viaduką virš GV ties Didlaukio gatve?..

[PoDV]

Dėl B ir žemesnių kategorijų gatvių nekomentuosiu, Ten prioritetą skirčiau šviesoforų valdymo kokybei ir VT,
bet būtų labai liuks jei imtųsi A kategorijos (greito eismo gatvių) probleminių vietų tvarkymo. Didlaukio g. viadukas, Gariūnų viadukas, Oro uosto sankryža, Minsko pl., G.V. apsisukimai, viską vainikuotų kokybiškesnis krypčių ir juostų ženklinimas. Norisi, kad greito eismo gatvės ir būtų daugmaž kaip Vakarų miesto greitkelių standarto. Dabar nei šis nei tas.

[evvt]

Tas beprotis realiai galvoja, kad išspręs spūstis su gondolom. Jau matau viziją kaip Akropolio parkingą paversti į "park and fly", kur iš priemiesčio atvažiavę 10km ar nuo stotelių ir šeškinės atpėdinę 2km 1500žm./h leisis į Konstitucijos pr. darbovietes.

O jeigu pratęsus tas gondolas nuo stadiono per Šeškinę Fabus Pašilaičius(vizualinės taršos šitie rajonai, įsivaizduoju nebijo) tai gal ir nebeprotiška jau taip.

[PoDV]

O jeigu pratęsus tas gondolas nuo stadiono per Šeškinę Fabus Pašilaičius(vizualinės taršos šitie rajonai, įsivaizduoju nebijo) tai gal ir nebeprotiška jau taip.

Gondolos protinga šlaitų aukščių skirtumams įveikti.
Per lygumas gondolos savo patogumu nepakonkuruoja prieš kitas VT priemones.
Adam Something video šia tema: https://www.youtube.com/watch?v=fvvA_GToc0M

[abruo]

Dėl B ir žemesnių kategorijų gatvių nekomentuosiu, Ten prioritetą skirčiau šviesoforų valdymo kokybei ir VT,
bet būtų labai liuks jei imtųsi A kategorijos (greito eismo gatvių) probleminių vietų tvarkymo. Didlaukio g. viadukas, Gariūnų viadukas, Oro uosto sankryža, Minsko pl., G.V. apsisukimai, viską vainikuotų kokybiškesnis krypčių ir juostų ženklinimas. Norisi, kad greito eismo gatvės ir būtų daugmaž kaip Vakarų miesto greitkelių standarto. Dabar nei šis nei tas.

Pritariu dėl A kategorijos, tačiau siūlyčiau tuos viadukus ir tunelius įrengti ne automobiliams, o VT. T.y. daryti priešingai, nei padaryta Laisvės pr. – Narbuto g. sankryžoje. Reikia skiriamojoje juostoje daryti dviejų juostų viaduką arba tunelį, kuriuo galėtų greitai pravažiuoti autobusai ir troleibusai, o ateityje – tramvajus ar koks nors light rail. Tai tiktų Pedagoginio žiede, ir Narbuto – Pilaitės pr. jungtyje, Kareivių-Žirmūnų sankryžoje. Dėl kitų – sunku pasakyti.

[Creatium]

Pritariu dėl A kategorijos, tačiau siūlyčiau tuos viadukus ir tunelius įrengti ne automobiliams, o VT. T.y. daryti priešingai, nei padaryta Laisvės pr. – Narbuto g. sankryžoje. Reikia skiriamojoje juostoje daryti dviejų juostų viaduką arba tunelį, kuriuo galėtų greitai pravažiuoti autobusai ir troleibusai, o ateityje – tramvajus ar koks nors light rail. Tai tiktų Pedagoginio žiede, ir Narbuto – Pilaitės pr. jungtyje, Kareivių-Žirmūnų sankryžoje. Dėl kitų – sunku pasakyti.

Aš šiaip galvočiau, kad Pedagoginio žiede, jeigu įrenginėt VT viaduką, tai jis galėtų būti žiedo lygyje. T.y. VT su atskirų šviesoforų pagalba gautų pirmenybę kertant žiedą, tada viaduku virš GV, tada vėl per šviesoforus kertant žiedą ir toliau. Taip viadukas kainuotų ženkliai pigiau nei jį keliant virš žiedo, plius nebūtų problemų su užvažiavimais (kas reikštų, kad stoteles reikia traukti toliau nuo žiedo). Eismui tai labai situacijos pabloginti neturėtų, teoriškai. Aišku turbūt reikėtų sužiūrėt, kad nebūtų eismas stabdomas kas pusę minutės. VT šviesoforai galėtų veikti ir kaip papildomas reguliavimas įleidžiant eismą iš Konstitucijos pr. (ką dabar daro policija).

[Lettered]

Kas blogai su autobusu?

Labai nepatogus ir ilgas kelias nuo stotelės:
https://www.google.com/maps/@54.7098...i8192?hl=en-US

Realiai čia gautųsi sujungimas centro su akropoliu, t.y. dviejų traukos taškų pėstiesiems. Manau net centre automobilių sumažėtų, nes būtų galima patogiai palikti Akropolio/stadiono parkinge.

[digital]

Iš Šnipiškių aš turėjau omeny iš Ozo gatvės. Bet iš Žalgirio gatvės tai sutinku, nepatogu. Reikėtų pratęsti autobuso maršrutą Kernavės gatve iki Ozo g.

[Picusiaubas]

Pritariu:
- įrengiant tunelį Kalvarijų ir Ozo gatvių sankryžoje
- tunelį Kareivių ir Žirmūnų g. sankryžoje

Ir ką tai pakeistų? Vis tiek ten iš visų pusių 200m atstumu šviesoforai, kurie niekur nedings - ties Ozu, Gerulaičio g., Verkių g., Lukšio g.
Net nekalbant apie tokių projektų kainą. Savivaldybė antrą kadenciją verkia kad nėra pinigų jokiam didesniam projektui (Šiaurinei, Nemenčinės pl., Gariūnų, Didlaukio viadukams). Net normaliam šaligatvių remontui ir įrengimui nelabai tų pinigų buvo. Tai jų stebuklingai neatsiras dėl to kad kažkas nuspręs neinvestuoti į dviračių takus, apželdinimą ir šaligatvius. Tai yra visiškai nepalyginamos sumos. Šitas Benkunsko kalbas galima vertinti tiek pat rimtai kiek Zuoko kalbas apie tramvajų. Akivaizdu kad niekas tų viadukų neplanuoja statyti.