Vilniaus transporto vizijos (2023 m. rinkimai)

[Sula]

Teisybės dėlei, kai statė Laisvės pr., jau buvo suplanuotas ir Vakarinis...

[spekas]

Principas galėtų būti paprastas: su kiekviena nauja "arterine" gatve ar "aplinkkeliu" lygiagrečiai statoma po tramvajaus liniją. Viskas labai gerai susidėliotų ir būtų kur kas lengviau susidėlioti realius prioritetus. Dabar kažkodėl kalbama apie neapsakomai didelį poreikį tiesti Šiaurinę gatvę (sutinku, ji reikalinga), bet nekalbama apie ne mažiau svarbią ir panašiai kainuosiančią tramvajaus liniją Santariškės-Stotis-Oro uostas. Juo labiau, kad tramvajumi kasdien pravažiouotų daugiau žmonių, nei Šiaurine gatve.

Aš už šią tramvajaus liniją. Apie 12 km ilgio atrodo būtų. Bet kiek ji kainuos? 100? 150? 200? 250 milijonų? Tai būtų 1 linija. O už kokius 60 milijonų mes galime turėti visą miestą uždengiantį VT tinklą ir ,,išpirdolintą'' iš kiemų tranzitinį eismą.

Įvertinkime esamą padėtį: yra n metų giedama mantrą ,,nėra pinigų'' tad net 60 milijonų gauti bus sunku, kompetencija yra dugne - net šaligatvio negebama nutiesti pagal šiuolaikinius ergonominius standartus, negebama net vieno kito km gatvės nutiesti n metų (pvz Šiaurinė), tad kokios perspektyvos tramvajaus linijai? Ten kur lyguma ir nėra kliūčių - maždaug nuo Santariškių iki kokios Žalgirio gatvės gal dar ir nutiestų, o po to sustotų, nes reikėtų ir galvą sukti, ir reikėtų galbūt po žeme kur lįsti ir tt.. Sustojimas tokio projekto man atrodo būtų dar blogiau nei jo nepradėjimas, nes būtų pinigai įmesti, linija nealtiktų savo funkcijos, o gal dar ir taptų pajuokos objektu rodant į ją pirštu ir sakant ,,va, matot koks pravalas tas tramvajus''. Aš tiesiog visiškai potencialo gebėti daryti tokius darbus VMSe nematau.

PS.
Beje, aš prie Šiaurinės per kiek kitokią prizmę prieinu. Aš ją miniu, kad reikia tiesti nes ten eitų po A juostą abiem kryptim. Noriu VT tinklo išbaigtumo.

[mantasm]

Na nereikia taip žmogaus užsipulti kabinėjantis prie žodžių. Jei Laisvės pr. pradžia ir buvo tiesiama prijungti naujus rajonus, tai vėliau kartu su Geležiniu vilku buvo projektuojami, kaip miesto žiedinės sistemos dalys. Geležinio vilko šiaurinė dalis čia sudaro ne žiedą, bet spindulį - tas tiesa. Bet Laisvės prospektas yra grynai žiedo dalis. Po teisybei, net kai dar nebuvo pastatyti Pašilaičiai, jau tekdavo važiuoti nuo Ukmergės plento būtent Laisvės prospektu, kad nevažiuot per centrą.

… nes dar nebuvo pastatytas Vakarinis aplinkelis, kuris jau buvo suplanuotas.

O GV buvo suplanuota eismuo iš vieno miesto galo į kitą joks ne aplinkelis.

Pagal prelegento logiką gal ir Santaros gatvė aplinkelis apvažiuojant Santariškių žiedą Viskas yra kažko aplinkelis…

[mantasm]

Eiliškumas esmės nekeičia, Geležinio vilko gatvė buvo skirta apvažiuoti centrą iš vakarų. Galima kabinėtis prie žodžių, bet esmė lieka ta pati:
- Vilniuje nėra trūkumo milžiniškų gatvių, skirtų vietiniam tranzitui
- Šiaurinė gatvė, kuri yra projektuojama dabar, būtų milžiniška gatvė, skirta vietiniam eismui, o ne joks aplinkkelis

Vilniuje yra trūkumas rytai-vakarai tranzitinės arterijos. Tiek vidiniam eismui, tiek kertančiam miestą išoriniam tranzitui.

[TrippleA]

Vilniuje yra trūkumas rytai-vakarai tranzitinės arterijos. Tiek vidiniam eismui, tiek kertančiam miestą išoriniam tranzitui.

Keleiviu tranzitui turi buti vystomas beginis transportas (tramvajus, arba jei salygos reiklauja metro-trmas, tuneliuojantis per centra, overrail'as nuo N.Vilnios iki Lentvario ir Grigiskiu), o sunkveziniamiam ir kitam automobiliniam transportui- uzbaigtas ziedinis vilniau aplinkelis, kad galima butu apvaziuot miesta, nelendant i ji.

[Arunasx]

Keleiviu tranzitui turi buti vystomas beginis transportas (tramvajus, arba jei salygos reiklauja metro-trmas, tuneliuojantis per centra, overrail'as nuo N.Vilnios iki Lentvario ir Grigiskiu), o sunkveziniamiam ir kitam automobiliniam transportui- uzbaigtas ziedinis vilniau aplinkelis, kad galima butu apvaziuot miesta, nelendant i ji.

O gyvenantys Žirmūnai, Antakalnis ir norintys pasiekti Viršuliškes, Justiniškes, Pašilaičius turėtų važiuoti iki N.Vilniaus ir po to iki Grigiškių ir iš ten pasiekti tikslą ar kaip?

[MedinisStrazdas]

Eiliškumas esmės nekeičia, Geležinio vilko gatvė buvo skirta apvažiuoti centrą iš vakarų. Galima kabinėtis prie žodžių, bet esmė lieka ta pati:
- Vilniuje nėra trūkumo milžiniškų gatvių, skirtų vietiniam tranzitui
- Šiaurinė gatvė, kuri yra projektuojama dabar, būtų milžiniška gatvė, skirta vietiniam eismui, o ne joks aplinkkelis

Klaidingi abu teiginiai.

[Ginthus]

Klaidingi abu teiginiai.

Kažin kuo? Stovinčiam spūstyje tą vieną pikinį pusvalandį paroje visuomet atrodys, kad vat jei čia būtų dar viena gatvė, tai ja pravažiuočiau be kamščio. Ir taip galvoja visi 10000 stovinčiųjų. Tuo tarpu vat šiandien iš neturėjimo ką veikti, galima slalomo varžybas organizuoti.
Jei žmogus anksčiau trumpindavo kelią pvz. Rygos, Čiobiškio, Musninkų gatvėmis, tai jam be abejo bus Šeškinės aplinkkeliu.

[Sula]

… nes dar nebuvo pastatytas Vakarinis aplinkelis, kuris jau buvo suplanuotas.

O GV buvo suplanuota eismuo iš vieno miesto galo į kitą joks ne aplinkelis.

Pagal prelegento logiką gal ir Santaros gatvė aplinkelis apvažiuojant Santariškių žiedą Viskas yra kažko aplinkelis…

Goštauto-Žygimantų-Arsenalo-Kosciuškos yra šiaurinis aplinkkelis

[Arunasx]

Goštauto-Žygimantų-Arsenalo-Kosciuškos yra šiaurinis aplinkkelis

Taip, paralelinėje kliedesių visatoje iš tų laikų, kai Gedimino pilį statė. Argi ne?

[Sula]

Taip, paralelinėje kliedesių visatoje iš tų laikų, kai Gedimino pilį statė. Argi ne?

Taip, aplenkia Gedimino ir Trijų Kryžių kalnus (na ir visą Vilnių) iš šiaurės

[RamasN]

Taip, aplenkia Gedimino ir Trijų Kryžių kalnus (na ir visą Vilnių) iš šiaurės

Tai kad pagal vis dar einančio mero pareigas asmens neseniai pasidalintą miesto viziją Vilnius ir turi būti vienas didelis senamiestis, o kas toliau neįdomu, galima aplink apvažiuoti. Taip, senamiesčio ribas šiek tiek praplėsti

[MedinisStrazdas]

Kažin kuo? Stovinčiam spūstyje tą vieną pikinį pusvalandį paroje visuomet atrodys, kad vat jei čia būtų dar viena gatvė, tai ja pravažiuočiau be kamščio. Ir taip galvoja visi 10000 stovinčiųjų. Tuo tarpu vat šiandien iš neturėjimo ką veikti, galima slalomo varžybas organizuoti.
Jei žmogus anksčiau trumpindavo kelią pvz. Rygos, Čiobiškio, Musninkų gatvėmis, tai jam be abejo bus Šeškinės aplinkkeliu.

Viniuje yra trūkumas tranzitinių gatvių kurios vestu kur nors kitur nei į centrą. Todėl ir važiuojama kiemo lygio gatvėmis tranzitu. Tokia, kokia dabar planuojama šiaurinė gatvė, nebūtų "milžiniška gatvė vietiniam eismui".

Nereikia statyti šiaudinių baidyklių, nereikės tada jų pačiam susirinkinėti.

[Ginthus]

Viniuje yra trūkumas tranzitinių gatvių kurios vestu kur nors kitur nei į centrą. Todėl ir važiuojama kiemo lygio gatvėmis tranzitu. Tokia, kokia dabar planuojama šiaurinė gatvė, nebūtų "milžiniška gatvė vietiniam eismui".

Man atrodo tiesiog nesusikalbam, ką vadiname tranzitu ir ką vietiniu eismu. Jeigu jau verkiant reikalingas pirmas etapas, kuris niekur nenuveda, tai kaip tai ne vietiniam eismui? O kad gatvė milžiniška nusako jau vien tai, kad reikia didesnės, nei tos "kiemo lygio".

[RamasN]

Man atrodo tiesiog nesusikalbam, ką vadiname tranzitu ir ką vietiniu eismu. Jeigu jau verkiant reikalingas pirmas etapas, kuris niekur nenuveda, tai kaip tai ne vietiniam eismui? O kad gatvė milžiniška nusako jau vien tai, kad reikia didesnės, nei tos "kiemo lygio".

Vietinis tranzitas - miesto ribose, tarp rajonų. Nevietinis - ir už miesto ribų. Šiaurinės atveju - tiek vietinis rytų-vakarų kryptimis, tiek ir nevietinis, vėlgi neesant gerų jungčių su Vakariniu aplinkeliu dėl Mykolo Lietuvio gatvės kategorijos (ir neaišku kada normalaus sutvarkymo), tiek važiuojantiems nuo Antakalnio ar toliau - pasiekti ne tik vakarinį Vilnių, bet ir toliau - na nėra nei aplinkelių, nei jų apsimoka aplinkui tiesti dėl reljefo ypatybių (Neris, miškai).

Gal jei Šiaurinė eitų kaip tunelis su įsisavinta erdve virš jo, būtų ir humanizuotojų poreikiai patenkinti, bet čia jau būtų kosminiai pinigai.

[VLR]

Vilniuje yra trūkumas rytai-vakarai tranzitinės arterijos.

Iš kurios vietos į kurią vietą Vilniuje nėra įmanoma nuvažiuoti vien didelėmis, izoliuotomis gatvėmis? Miestas yra pilnai jomis išraižytas.

Net jei ir pasiimsime tą sovietmečio automobilistų idėją, kad Vilniuje trūksta jungčių rytai-vakarai, tai tokia jungtis be abejonės turi būti Kareivių-Ozo-Buivydiškių-Rygos. Benkunskas jau yra pažadėjęs tunelius tiek Kalvarijų-Ozo, tiek Žirmūnų-Kareivių sankryžose. Ko ten dar tiksliai truks, kad ta gatvė taptu tranzitine? Dar gal poros 'tunelių' ir kelių kosmetinių pataisymų? Juos padaryti bus kokius dešimt kartų pigiau, nei paraleliai tiesti dar vieną milžinišką, tranzitinę gatvę. Nors ir to, realiai, nereikia - asfalto Vilniuje ir taip yra per daug. Pastatom gerą VT ir tie keliai patys ištuštės. Bet investavimas į mano minėtą arteriją nebūtų pats blogiausias kompromisas.

[RamasN]

Iš kurios vietos į kurią vietą Vilniuje nėra įmanoma nuvažiuoti vien didelėmis, izoliuotomis gatvėmis? Miestas yra pilnai jomis išraižytas.

Net jei ir pasiimsime tą sovietmečio automobilistų idėją, kad Vilniuje trūksta jungčių rytai-vakarai, tai tokia jungtis be abejonės turi būti Kareivių-Ozo-Buivydiškių-Rygos. Benkunskas jau yra pažadėjęs tunelius tiek Kalvarijų-Ozo, tiek Žirmūnų-Kareivių sankryžose. Ko ten dar tiksliai truks, kad ta gatvė taptu tranzitine? Dar gal poros 'tunelių' ir kelių kosmetinių pataisymų? Juos padaryti bus kokius dešimt kartų pigiau, nei paraleliai tiesti dar vieną milžinišką, tranzitinę gatvę. Nors ir to, realiai, nereikia - asfalto Vilniuje ir taip yra per daug. Pastatom gerą VT ir tie keliai patys ištuštės. Bet investavimas į mano minėtą arteriją nebūtų pats blogiausias kompromisas.

O tu supranti, kas yra sistemų (šiuo atveju transporto arterijų) dubliavimas ir kam jis reikalingas ar ne ? Tai jau ir kiti forumo dalyviai tau išaiškino. Tačiau tiesiog matyt reikia suprasti, kad turi savo dogmą ir kartoji. Net pavyzdį niekinį pateikei, apie ką irgi rašyta. Aišku, jei mes transporto efektyvumą matuosim tik "Įmanoma" ar "NEįmanoma", tada labai daug dalykų tektų pervertinti

[VLR]

O tu supranti, kas yra sistemų (šiuo atveju transporto arterijų) dubliavimas ir kam jis reikalingas ar ne ? Tai jau ir kiti forumo dalyviai tau išaiškino. Tačiau tiesiog matyt reikia suprasti, kad turi savo dogmą ir kartoji. Net pavyzdį niekinį pateikei, apie ką irgi rašyta. Aišku, jei mes transporto efektyvumą matuosim tik "Įmanoma" ar "NEįmanoma", tada labai daug dalykų tektų pervertinti

A, tai Šiaurinė gatvė bus transporto arterijos 'dubliavimas'? Prieš tai gi kalbėjai su savo automobilistais draugeliais, kad rytų-vakarų arterijų Vilniuje apskritai nėra. Dabar jau dubliavimas - panašu, kad artėjam link tiesos. Žingsnelis po žingsnelio

[mantasm]

Iš kurios vietos į kurią vietą Vilniuje nėra įmanoma nuvažiuoti vien didelėmis, izoliuotomis gatvėmis? Miestas yra pilnai jomis išraižytas.

Net jei ir pasiimsime tą sovietmečio automobilistų idėją, kad Vilniuje trūksta jungčių rytai-vakarai, tai tokia jungtis be abejonės turi būti Kareivių-Ozo-Buivydiškių-Rygos. Benkunskas jau yra pažadėjęs tunelius tiek Kalvarijų-Ozo, tiek Žirmūnų-Kareivių sankryžose. Ko ten dar tiksliai truks, kad ta gatvė taptu tranzitine? Dar gal poros 'tunelių' ir kelių kosmetinių pataisymų? Juos padaryti bus kokius dešimt kartų pigiau, nei paraleliai tiesti dar vieną milžinišką, tranzitinę gatvę. Nors ir to, realiai, nereikia - asfalto Vilniuje ir taip yra per daug. Pastatom gerą VT ir tie keliai patys ištuštės. Bet investavimas į mano minėtą arteriją nebūtų pats blogiausias kompromisas.

Žirmūnai - Viršuliškės važiuosi per Rygos gatvę? O gal geriau rangysies per mažas gatveles? Antakalnis - Santariškės irgi reiks važinėt ratais-kvadratais per Žvalgų gatvę ir tą žieduką. Aišku galima važiuot pr aplink per GV ar išvis per Nemenčinę ir Molėtų plentą.

Izoliuotų gatvių Vilniuje nėra. Gali su dviračiu minti tiek GV, tiek Vakariniu.

[MedinisStrazdas]

Man atrodo tiesiog nesusikalbam, ką vadiname tranzitu ir ką vietiniu eismu. Jeigu jau verkiant reikalingas pirmas etapas, kuris niekur nenuveda, tai kaip tai ne vietiniam eismui? O kad gatvė milžiniška nusako jau vien tai, kad reikia didesnės, nei tos "kiemo lygio".

Ne, "verkiant reikalinga" visa gatvė (visi 3 etapai) ir jos skirstyti į etapus iš vis nereikėjo.

Tai pagal jus visos gatvės didesnės už kiemo pravažiavimą yra milžiniškos?

Iš kurios vietos į kurią vietą Vilniuje nėra įmanoma nuvažiuoti vien didelėmis, izoliuotomis gatvėmis? Miestas yra pilnai jomis išraižytas.

Net jei ir pasiimsime tą sovietmečio automobilistų idėją, kad Vilniuje trūksta jungčių rytai-vakarai, tai tokia jungtis be abejonės turi būti Kareivių-Ozo-Buivydiškių-Rygos. Benkunskas jau yra pažadėjęs tunelius tiek Kalvarijų-Ozo, tiek Žirmūnų-Kareivių sankryžose. Ko ten dar tiksliai truks, kad ta gatvė taptu tranzitine? Dar gal poros 'tunelių' ir kelių kosmetinių pataisymų? Juos padaryti bus kokius dešimt kartų pigiau, nei paraleliai tiesti dar vieną milžinišką, tranzitinę gatvę. Nors ir to, realiai, nereikia - asfalto Vilniuje ir taip yra per daug. Pastatom gerą VT ir tie keliai patys ištuštės. Bet investavimas į mano minėtą arteriją nebūtų pats blogiausias kompromisas.

Ir vėl tas pačias nesąmones šnekate. Ozo gatvė turi būti pabaigta iki galo, o ne suktis į Rygos.

Žinai ko trūks? Gal to, kad ten iš vis būtų pravažiuojama vieta, o ne pieva?