[LT] Kelių ir gatvių eismo saugumo priemonės - greičio matuokliai, kalneliai, ...

[gerietis]

LAKD "už eismo saugumą" autostradoje A1 kovoja ne naikindama pavojingas provėžas, o statydama greičio matuoklius ten, kur visiškai nėra avarijų

Lrytas.lt 20230.8.04
Dėl sprendimo įrengti vidutinio greičio matuoklius autostradoje Seimo narys pratrūko: ar valdininkams viskas gerai su galva?

Jei būtų mano valia, A1 būtų po 10 gulinčių policininkų 1 kilometre. Garantuoju avaringumas ir ypač sužalojimų ir žuvusių skaičius sumažėtų ženkliai.

[John]

Bet nu Romai, kuo tau taip gyvenimą gadina tie greičio matuokliai? Nu negi kažkur greičiau neskubėsi? Realiai A1 daugiau leistino greičio visvien dažniausiai nepavažiuosi dėl eismo sąlygų ir prastos kelio dangos. O net jei kokias 5 minutes ir pavažiuoti, tai sutaupysi kiek? 30 sekundžių kelionės laiko? Kam dedikuoti tiek laiko kritikai kažko, kas realiai niekaip neįtakoja nei tavo, nei daugumos kitų gyvenimo? Kokia prasmė?

[PoDV]

Bet nu Romai, kuo tau taip gyvenimą gadina tie greičio matuokliai? Nu negi kažkur greičiau neskubėsi? Realiai A1 daugiau leistino greičio visvien dažniausiai nepavažiuosi dėl eismo sąlygų ir prastos kelio dangos. O net jei kokias 5 minutes ir pavažiuoti, tai sutaupysi kiek? 30 sekundžių kelionės laiko? Kam dedikuoti tiek laiko kritikai kažko, kas realiai niekaip neįtakoja nei tavo, nei daugumos kitų gyvenimo? Kokia prasmė?

Spėju, mintis tokia, kad kam tie matuokliai, geriau dangas taisytų, kad nebūtų gėda su mūsų provėžom

[John]

Spėju, mintis tokia, kad kam tie matuokliai, geriau dangas taisytų, kad nebūtų gėda su mūsų provėžom

Na tarkim. Nors kaip ir aišku, kad tai nėra ir niekada nebuvo arba vs arba. Greičio matuoklių kaina yra visiški trupiniai viso kelių biudžeto kontekste. Na ir plius, kaip bebūtų, matuokliai generuoja "pelną", kuris nueina į tą patį valstybės biudžetą. Tai finansinis aspektas, ypač finansiškai raštingam žmogui, kaip Romas, čia yra labai abejotinas argumentas, kuris beveik garantuotai yra klaidingas.

Kitas dalykas, kad nesigilinant į niuansus, šitas mūšis prieš greičio matuoklius jau yra galutinai praleimėtas. Matuoklių jau daug pristatyta ir bus pristatyta dar daugiau. Nebėra prasmės apie tai kalbėti, nes tokios kalbos nieko nepakeis. Dedikuoti šitiek žmogaus laiko kovoje su vėjo malūnais yra keista.

[R.D.]

Bet nu Romai, kuo tau taip gyvenimą gadina tie greičio matuokliai? Nu negi kažkur greičiau neskubėsi? Realiai A1 daugiau leistino greičio visvien dažniausiai nepavažiuosi dėl eismo sąlygų ir prastos kelio dangos. O net jei kokias 5 minutes ir pavažiuoti, tai sutaupysi kiek? 30 sekundžių kelionės laiko? Kam dedikuoti tiek laiko kritikai kažko, kas realiai niekaip neįtakoja nei tavo, nei daugumos kitų gyvenimo? Kokia prasmė?

Į tai galima žiūrėti dviprasmiškai. Kaip mokesčių mokėtojas (apibendrinant) ir žmogus, kuriam rūpi saugumas keliuose, labiau norėčiau, kad pvz. atkarpos, jeigu gerai pamenu, ties Rumšiskėmis ir pan. būtų be provėžų, duobių ir t.t., nes avarijos rizika dėl tokio kelio didesnė bei šiaip gėda, todėl ir prioritetas turėtų būti kelio būklės gerinimui, o matuoklių statymas A1 visgi yra kiek keistokas, kai jis skirtas greitam važiavimui ir avarijų ten nėra tiek daug, lyginant su rajoniniais keliais. Ir man supratama Romo pozicija šiuo atveju, kai greitkelyje statomi matuokliai, tai ką aš žinau...

[PoDV]

Į tai galima žiūrėti dviprasmiškai. Kaip mokesčių mokėtojas (apibendrinant) ir žmogus, kuriam rūpi saugumas keliuose, labiau norėčiau, kad pvz. atkarpos, jeigu gerai pamenu, ties Rumšiskėmis ir pan. būtų be provėžų, duobių ir t.t., nes avarijos rizika dėl tokio kelio didesnė bei šiaip gėda, todėl ir prioritetas turėtų būti kelio būklės gerinimui, o matuoklių statymas A1 visgi yra kiek keistokas, kai jis skirtas greitam važiavimui ir avarijų ten nėra tiek daug, lyginant su rajoniniais keliais. Ir man supratama Romo pozicija šiuo atveju, kai greitkelyje statomi matuokliai, tai ką aš žinau...

Kaip suprantu, jei matuoklis kainuoja visiškus trupinius, tai tokia 10 km danga, kuri laikytų kokį dešimtmetį ar du, jau kainuotų gerus pinigus.

Aišku, nepateisinu tokių dangų, pagal prioritetinius sąrašus, turėtų LAKD susiimti pradėt tvarkyt tokias atkarpas. Gal neasfaltuoja, nes reikalinga rekonstrukcija, o rekonstrukcijai pradėt irgi reiks keletos metų pasiruošt su visais tais popieriais, o su paprastu perasfaltavimu tik dar daugiau pinigų išleisi, jei norėsis gerų dangų 5 metai po remonto.

[John]

Į tai galima žiūrėti dviprasmiškai. Kaip mokesčių mokėtojas (apibendrinant) ir žmogus, kuriam rūpi saugumas keliuose, labiau norėčiau, kad pvz. atkarpos, jeigu gerai pamenu, ties Rumšiskėmis ir pan. būtų be provėžų, duobių ir t.t., nes avarijos rizika dėl tokio kelio didesnė bei šiaip gėda, todėl ir prioritetas turėtų būti kelio būklės gerinimui, o matuoklių statymas A1 visgi yra kiek keistokas, kai jis skirtas greitam važiavimui ir avarijų ten nėra tiek daug, lyginant su rajoniniais keliais. Ir man supratama Romo pozicija šiuo atveju, kai greitkelyje statomi matuokliai, tai ką aš žinau...

O kiek kainuoja matuokliai? Kiek kainuoja jų priežiūra? Kiek jie sugeneruoja įplaukų į biudžetą? Ar bendroje sumoje jie tikrai brangūs? Ar negali būti taip, kad jie realiai eina į pliusą?

Ir kiek kainuoja kelių taisymas ir tiesimas?

Skaičių aš netikrinau, bet turiu nuojautą, kad sumos, skiriamos greičio matuokliams, yra absoliučiai nereikšmingos, lyginant su kelių taisymo finansavimo poreikiu.

[R.D.]

Aišku, nepateisinu tokių dangų, pagal prioritetinius sąrašus, turėtų LAKD susiimti pradėt tvarkyt tokias atkarpas. Gal neasfaltuoja, nes reikalinga rekonstrukcija, o rekonstrukcijai pradėt irgi reiks keletos metų pasiruošt su visais tais popieriais, o su paprastu perasfaltavimu tik dar daugiau pinigų išleisi, jei norėsis gerų dangų.

Čia kaip Vilniuje VT stotelės - išasfaltuoja, susidaro provėžos po 1-2 metų, tada šalia stovėti negalima, nes taško, tada vėl asfaltuoti reikia, kai šalys išrado(!) efektyvesnį būdą peronams - įvažų betonavimą, bet mes "einame savo keliu". Vadovaujantis jūsų pateikta logika dėl rekonstrukcijų, galima būtų pasakyti, kad geriau apskirtai tegu mažiau važinėja VT, nes kam jis mums, individualistinei nuo automobilių priklausomai visuomenei, ir tiesiog problemos nebus. Tad jeigu problema, greitkelio atveju, šalinama ne kelio būklės gerinimu, o greičio ribojimu, tai visada galima KET pakeisti ir sumažinti magistralių greitį, nes gi kelias prastos būklės, avarijų tikimybė didelė.
Nieko neperšu ir manau greičio matuokliai yra gerai, tačiau visgi, mano manymu, prioritetai turėtų būti visai kitokie.

[Kaid]

Aš irgi sutikčiau su nuomone, kad A1 ar A2 keliuose ne vieta radarams. Avarijos ten vyksta tik dėl duobių ir akvaplanavimo, žiemą - dėl prastų sąlygų.

Tikrai eilinis Lietuvos ėjimas kažkokiu nematytu išradimu. Ar lenkai, ar vokiečiai, ar prancūzai pasistate radarus pagrindinėse magistralėse? Nu kaip ir ne.
Saugumą keliuose kuria sąlygos ir infrastruktūra, o ne baudimo priemonės

[PoDV]

Čia kaip Vilniuje VT stotelės - išasfaltuoja, susidaro provėžos po 1-2 metų, tada šalia stovėti negalima, nes taško, tada vėl asfaltuoti reikia, kai šalys išrado(!) efektyvesnį būdą peronams - įvažų betonavimą, bet mes "einame savo keliu". Vadovaujantis jūsų pateikta logika dėl rekonstrukcijų, galima būtų pasakyti, kad geriau apskirtai tegu mažiau važinėja VT, nes kam jis mums, individualistinei nuo automobilių priklausomai visuomenei, ir tiesiog problemos nebus. Tad jeigu problema, greitkelio atveju, šalinama ne kelio būklės gerinimu, o greičio ribojimu, tai visada galima KET pakeisti ir sumažinti magistralių greitį, nes gi kelias prastos būklės, avarijų tikimybė didelė.
Nieko neperšu ir manau greičio matuokliai yra gerai, tačiau visgi, mano manymu, prioritetai turėtų būti visai kitokie.

Kaunas lyg betonuot pradėjo įvažas, mačiau iškastos stotelės (nors galiu ir klysti ar ten rimtai betonuoja, bet mačiau pvz. Savanorių pr. projektą, kad nori betonuot stotelių vietas). Gal Benkunskas po keletos metų susivoks irgi betonuoti įvažas.

[Kaid]

Taip pat, yra toks dokumentas: INŽINERINIŲ SAUGAUS EISMO PRIEMONIŲ PROJEKTAVIMO IR NAUDOJIMO REKOMENDACIJOS R ISEP 10

Jame nurodyta, kada įrengiami radarai. Būtų įdomu sužinoti, kokiais teisiniais dokumentais vadovaujantis direkcija juos stato.

XV SKIRSNIS. ELEKTRONINIAI ĮRENGINIAI



Greičio kontrolės priemonės




271. Greičio kontrolės priemonės naudojamos transporto priemonių važiavimo greičiui fiksuoti ir leistino greičio kontrolei atlikti.


272. Greičio kontrolės priemonės įrengiamos:


272.1. gatvėse, kuriose ribojamas leistinas važiavimo greitis, tačiau vyrauja didelis važiavimo greitis, turintis įtakos saugiam eismui;


272.2. avaringose gatvėse (yra susiformavusi „juodoji dėmė“ ar yra padidinto avaringumo ruožas);


272.3. gatvėse, kuriose eismo įvykiai koncentruojasi konkrečioje vietoje – vienoje gatvės pusėje ar sankryžoje, avaringų sankryžų prieigose;


272.4. visuomeninio transporto stotelių prieigose, kur yra didelis pėsčiųjų eismas;


272.5. kituose gatvės ruožuose, atsižvelgus į saugaus eismo situaciją (pagal poreikį).


273. Greičio kontrolės priemonės įrengiamos A, B, C kategorijos gatvėse (išskirtiniu atveju D kategorijos gatvėse).


274. Pagrindiniai greičio kontrolės būdai:


274.1. automatinė greičio kontrolė naudojant stacionarius greičio matavimo įrenginius;


274.2. greičio kontrolė atliekama naudojant mobilius greičio matavimo įrenginius, kurie įmontuoti specialiuose automobiliuose, rankinius radarus.


275. Gatvėje įrengti greičio matavimo įrenginiai gali būti valdomi distanciniu būdu.


276. Stacionarių greičio matavimo įrenginių diegimo reikalavimai:


276.1. įrenginiai turi būti apsaugoti nuo vandalizmo atvejų;


276.2. eismo dalyviams turi būti gerai matomi;


276.3. stacionarių greičio matavimo įrenginių pastatymo vietos turi būti skelbiamos viešai, o kelio ruožas, kuriame įrengti nustatyto greičio režimo pažeidimus fiksuojantys automatiniai prietaisai, paženklintas kelio ženklais Nr. 645 „Automatinė greičio kontrolė“.


277. Visos greičio matavimo įrenginių vietos turi būti parenkamos atsižvelgiant į leistino greičio viršijimo atvejus per paskutinius 3–4 metus. Pagrindinis kriterijus yra per paskutinius 3–4 metus eismo įvykių, įvykusių dėl leistino ir saugaus greičio nesilaikymo, skaičius.


278. Greičio matavimo įrenginys turi būti matomas ne mažesniu kaip 60 m atstumu, važiuojant 70 km/h greičiu, ir 100 m atstumu, kai važiavimo greitis didesnis

.

[Gator]

Matuokliai turi būti statomi avaringiausiose vietose.
Ar magistralės tos vietos tikrai avaringiausios iš visų vietų, kur nėra matuoklių?

Matuokliai turi būti ypatingai aiškiia pažymėti, kad vairuotojai sulėtintų, o ne būti paslėpti, kad vairuotojia nelėtintų, bet mokėtų baudas.
Tikslas ne baudų pajamos, tikslas sulėtinimas.

[digital]

A1 visgi yra kiek keistokas, kai jis skirtas greitam važiavimui ir avarijų ten nėra tiek daug, lyginant su rajoniniais keliais. Ir man supratama Romo pozicija šiuo atveju, kai greitkelyje statomi matuokliai, tai ką aš žinau...

Ar Lietuvos greitkeliuose žuvusių ir sužeistų skaičius yra panašus į Vakarų Europos skaičius? Jei taip, sutikčiau su Romu ir tamsta, jei ne, tada ne.

[Pilaitis]

Ar tikrai tik didelis greitis yra įskaitinių eismo įvykių priežastis?

Kažkaip neteko girdėti, kad tiek belimičiuose Vokietijos autobahnuose, kur lėkti 200+ yra legalu, tiek Lenkijoje/Prancūzijoje, kur taip lėkiančių yra daug daugiau negu pas mus (net nepaisant kad tai nelegalu) įskaitinių eismo įvykių yra kažkaip daugiau negu Lietuvoje A1.

[evil]

Matuokliai turi būti statomi avaringiausiose vietose.
Ar magistralės tos vietos tikrai avaringiausios iš visų vietų, kur nėra matuoklių?

Matuokliai turi būti ypatingai aiškiia pažymėti, kad vairuotojai sulėtintų, o ne būti paslėpti, kad vairuotojia nelėtintų, bet mokėtų baudas.
Tikslas ne baudų pajamos, tikslas sulėtinimas.

Pritariu dėl to, kad matuokliai turi būti matomi, o Lietuvoje dažniausiai ir stovi ženklas įspėjantis apie matuoklį.
Kas liečia avaringiausias vietas tai 2019m magistralių statistika, kur A1 ryškai išsiskiria:

Šaltininis: https://tka.lt/wp-content/uploads/20...I-leidinys.pdf

[mantasm]

Ar Lietuvos greitkeliuose žuvusių ir sužeistų skaičius yra panašus į Vakarų Europos skaičius? Jei taip, sutikčiau su Romu ir tamsta, jei ne, tada ne.

Tingiu dabar goglint, bet A1 kiek pamenu pagal skaičius ant informacinio ženklo paprastai būna pora sužeistų per metus ir kartais vienas-kitas žuvęs. Spaudoj išlenda įskaitiniai įvykiai dėl laukinių gyvūnų ar galvijų, užmigus prie vairo ar girtiems pėstiesiems kertant naktį autostradą tam neskirtose vietose. Dar būna masinės avarijos žiemą dėl plikledžio.

Visais atvejais sektoriniai matuokliai niekuo nepadės.

Va kas tikrai yra peilis autostradose kur matuokliai padeda - vieno lygio apsisukimai ar nusukimai be lėtėjimo juostų. Pvz Grigiškėse sukant į Lentvarį senais laikais kasmet po vieną-dvi įskaitinis avarijas būdavo kiek pamenu. Bet ir tada tik infrastruktūra su visam išsprendė šiknaskaudį.

[evil]

Aš irgi sutikčiau su nuomone, kad A1 ar A2 keliuose ne vieta radarams. Avarijos ten vyksta tik dėl duobių ir akvaplanavimo, žiemą - dėl prastų sąlygų.

Tikrai eilinis Lietuvos ėjimas kažkokiu nematytu išradimu. Ar lenkai, ar vokiečiai, ar prancūzai pasistate radarus pagrindinėse magistralėse? Nu kaip ir ne.
Saugumą keliuose kuria sąlygos ir infrastruktūra, o ne baudimo priemonės

Nesupratau ar kažkas tikrai taip mano ar čia trolinimas? A1 Avarijos vyksta dėl duobių? Gal galima statistką pateikti? Nes policijos suvestinėse tokių neužfiksuota, bet gal čia koks sąmokslas policijoj ir slepia nuo visuomenės tikrąsias avarijų priežastis?

[mantasm]

Nesupratau ar kažkas tikrai taip mano ar čia trolinimas? A1 Avarijos vyksta dėl duobių? Gal galima statistką pateikti? Nes policijos suvestinėse tokių neužfiksuota, bet gal čia koks sąmokslas policijoj ir slepia nuo visuomenės tikrąsias avarijų priežastis?

Sakykim kažkas nenori važiuoti duobėta pirma juosta ir velkasi antroj juostoj. Skubantis antroj juostoj lenkia pirma juosta. O antraeilininkas kaip tik tuo momentu sugalvoja grįžti į pirmą juostą pamatęs atskrendantį. Teisiškai lyg ir ne dėl duobių. Bet realiai normali kelio danga padėtų išvengti panašių situacijų.

[Romas]

Bet nu Romai, kuo tau taip gyvenimą gadina tie greičio matuokliai? Nu negi kažkur greičiau neskubėsi? Realiai A1 daugiau leistino greičio visvien dažniausiai nepavažiuosi dėl eismo sąlygų ir prastos kelio dangos. O net jei kokias 5 minutes ir pavažiuoti, tai sutaupysi kiek? 30 sekundžių kelionės laiko?

Kitas dalykas, kad nesigilinant į niuansus, šitas mūšis prieš greičio matuoklius jau yra galutinai praleimėtas. Matuoklių jau daug pristatyta ir bus pristatyta dar daugiau. Nebėra prasmės apie tai kalbėti, nes tokios kalbos nieko nepakeis.

Deja, tenka konstatuoti, kad Lietuvos kelininkai per pastaruosius 15-20 metų visiškai nusivažiavo ir Lietuvos keliai tapo keiksmažodžių bei pajuokos objektu.
Lietuvos keliai kur kas prastesni už Rumunijos, Serbijos ar Albanijos panašios kategorijos kelius ir savo kokybe vos prilygsta Makedonijos ar gal Latvijos keliams. Su lenkais ar estais nėra ką ir lyginti.
Vienintelis kažko vertas per 30 metų kelininkų padarytas dalykas - žvyrkelių asfaltavimas, nors ir ten dėl "verkiančio" asfalto galima priekaištauti.

Lietuvos kelių direkcija beveik visas problemas sprendžia darydama apyvartas kokiai nors radarų teikimo firmai- nesvarbu, ar tai tinkamas sprendimas ir ar tos vietos yra avaringos:
Reikia panaikinti provėžas (pvz., A12 prie Joniškio, KK 118 prie Svedasų, A2 prie "Suzanos" ar A1 keliose dešimtyse atkarpų) - statomas radaras
Reikia pastatyti aplinkkelį (pvz., A6 Vidiškių, A12 Tauragės ir t.t.) - statomi radarai
Reikai greit rekonsturoti tilta (pvz. KK229 Vilainių tiltas Kėdainiuose) - tilto rekonstrukcija nusitęsusi kelerius metus, tačiau randama laiko ir pinigų pastatyti radarą kelyje kuris porą metų veda į niekur.
Reikia padaryti greitėjimo - lėtejimo juostas (A5 sankryža su Kauno m. Kalvarijos gatve) - trejus metus nieko nedaroma, bet pagaliau vietoj papildomų juostų įrengimo pastatomas radaras.

Liekam kiekvienas prie savo nuomonės - daugiau važinėjantys keikia beviltiškus Lietuvos kelininkus - radarininkus.
O kas niekur neskuba ar mažai važinėja iš savo miesto, tai tesidžiaugia, kad kol tokie "prioritetai", tai Lietuvoje niekam greitai ir saugiai važinėti nepavyks.

[Gator]

Pritariu dėl to, kad matuokliai turi būti matomi, o Lietuvoje dažniausiai ir stovi ženklas įspėjantis apie matuoklį.
Kas liečia avaringiausias vietas tai 2019m magistralių statistika, kur A1 ryškai išsiskiria:

Šaltininis: https://tka.lt/wp-content/uploads/20...I-leidinys.pdf

Bet ir ilgis a1 didesnis. Reiktų lyginti atskirus ruožus, o ne suminius skaičius.
Ir aš ne tik apie magistrales kalbėjau, o apie visus kelius.