Parašė Romas
Rodyti pranešimą
Skelbimas
Collapse
No announcement yet.
[LT] Kelių ir gatvių eismo saugumo priemonės - greičio matuokliai, kalneliai, ...
Collapse
X
-
Parašė Riedutis Rodyti pranešimąKą jie tikrai padarys, tai nelaimės atveju aiškiai apibrėš kaltininką: vairuotoją, kuris nepasirinko saugaus greičio (nepaisė aiškaus apribojimo).
Aš iš jūsų girdžiu tik atsikalbinėjimus nieko nedaryti ir abstrakčius pasisakymus (pvz., siekti kompromiso). Esmė: yra nesaugių atkarpų. Jei apribojimai ir kontrolė jums netinka, siūlykit savo variantus.
Ką reiškia atsikalbinėjimai? Ar išeitis kur tik pasirodė nesaugu smeigiam po ribojantį?
Tarkim kokia dabar prasmė kiekviename puikiai matomame posūkyje kaišioti ribojimo ženklus. Ar čia dabar Z kartai taip reikia kiekvieno vingio greitį nurodyti, nes apsiverks? Tai gal tokiems nereik duot leidimo vairuoti?
Pasikartosiu: 3018 – „Google“ žemėlapiai kieno saugumą didina šis ribojimas? gal čia ir radaras reikalingas? Kai buvo žvyrkelis tokio ribojimo nebuvo. Jums šis ribojimas tinka? Jaučiatės saugesnis tiesiog tiek sulėtindamas?
- 6 patinka
Comment
-
Parašė Romas Rodyti pranešimąKai kurios saugumo salelės, ypač žiemą, kai būna purvu ir sniegu aptaškyti jas žymintys ženklai, o iš priekio akina atvažiuojančios mašinos, tampa nesaugumo salelėmis. Tokių vietų pilna pvz. A16 Trakai - Vilnius.
Prieš gyvenvietes esančios greičio mažinimo salelės lengvosioms mašinoms yra patogesnis variantas nei mašinų laužymo kalneliai. Tačiau ten važinėjai ir sunkusis transportas bei autobusai.
Nežinia, kokiu greičiu KK137 važiavo autobusas, bet panašu, kad prie nelaimės prisidėjo tai, kad greičio mažinimo salelė nelabai pritaikyta ilgoms transporto priemonėms.
Delfi.lt 2024.08.19
Nelaimė Šakių rajone – apvirto keleivinis autobusas, nukentėjo 26 žmonės
P.S. as irgi pastebiu, kad pries kai kuriuos miestelius tokio tipo saleles yra rodos per staigiu posukiu, bet kai pasiziuriu i spidometra, paaiskeja kad jei vaziuociau pagal KET, problemu nekiltu. O autobusas ivaziuoti turejo tikrai per dideliu greiciu kad ant tiek susvyruoti kad iskristi is kelio.
Bauda sumoketa Pabradeje mane ismoke, kad miesto zenklas reiskia kad 50 yra iskart uz jo, o ne uz 200 ar 300 metru kol masina pati suletes.
Taigi matant miesto zenkla, reikejo suletint greiti ir nebutu problemos.Paskutinis taisė SoulMulticast; 2024.08.21, 12:28.
- 7 patinka
Comment
-
Parašė PredatorGTR Rodyti pranešimą
Pagal dabartinę praktiką vairuotojas beveik visada kaltas. Net ir už "asilą" bėgantį per raudoną gali būt pripažintas kaltu. Todėl kai kam savisauga visai baigia pranykti.
Ką reiškia atsikalbinėjimai? Ar išeitis kur tik pasirodė nesaugu smeigiam po ribojantį?
Tarkim kokia dabar prasmė kiekviename puikiai matomame posūkyje kaišioti ribojimo ženklus. Ar čia dabar Z kartai taip reikia kiekvieno vingio greitį nurodyti, nes apsiverks? Tai gal tokiems nereik duot leidimo vairuoti?
Pasikartosiu: 3018 – „Google“ žemėlapiai kieno saugumą didina šis ribojimas? gal čia ir radaras reikalingas? Kai buvo žvyrkelis tokio ribojimo nebuvo. Jums šis ribojimas tinka? Jaučiatės saugesnis tiesiog tiek sulėtindamas?
Lauksiu konstruktyvių pasiūlymų dėl alternatyvų užtikrinti saugumą minėtose situacijose, jeigu greičio ribojimas ir kontrolė tavo manymu nėra efektyvi. Nes dabar mėtai kaip žirnelius savo pavyzdžius - ir kas iš to? Kokią alternatyvą siūlai?
Comment
-
Parašė Riedutis Rodyti pranešimą
Ir vėl tu abstrakcijas kalbi.
Lauksiu konstruktyvių pasiūlymų dėl alternatyvų užtikrinti saugumą minėtose situacijose, jeigu greičio ribojimas ir kontrolė tavo manymu nėra efektyvi. Nes dabar mėtai kaip žirnelius savo pavyzdžius - ir kas iš to? Kokią alternatyvą siūlai?
Paėmiau ir pateikiau konkretų tašką, kad nekvepėtų abstrakcijomis. Ir pakartosiu "KĄ IR NUO KO SAUGO TOKS RIBOJIMAS? Kai sugalvosi atsakymą, pasiūlysiu alternatyvą Nes dabar tai kaip "žirneliais" atsimušinėji.
Duosiu dar kelis žirnelius. Jei klausimas per sunkus, bus gal lengvesnis: du žiedai pirmas: 124 – „Google“ žemėlapiai, antras : 122 – „Google“ žemėlapiai
Tarp jų atstumas 2 km.
Klausimas: kodėl vienas iš jų aplipdytas 70km/h ir 50km/h ženklais, o antrasis - be ribojimų. Kuo jie skiriasi? Ar jie įveikiami skirtingais greičiais? Kuris iš jų NESAUGUS?
- 3 patinka
Comment
-
Parašė PredatorGTR Rodyti pranešimą
Tai ponas pilstai į kairę ir dešinę... jei diskutuojam, tai diskutuojam apie konkrečias situacijas...
Paėmiau ir pateikiau konkretų tašką, kad nekvepėtų abstrakcijomis. Ir pakartosiu "KĄ IR NUO KO SAUGO TOKS RIBOJIMAS? Kai sugalvosi atsakymą, pasiūlysiu alternatyvą Nes dabar tai kaip "žirneliais" atsimušinėji.
Duosiu dar kelis žirnelius. Jei klausimas per sunkus, bus gal lengvesnis: du žiedai pirmas: 124 – „Google“ žemėlapiai, antras : 122 – „Google“ žemėlapiai
Tarp jų atstumas 2 km.
Klausimas: kodėl vienas iš jų aplipdytas 70km/h ir 50km/h ženklais, o antrasis - be ribojimų. Kuo jie skiriasi? Ar jie įveikiami skirtingais greičiais? Kuris iš jų NESAUGUS?
Labai įdomus argumentavimas: "Man netinka X, davaj paaiškink man kodėl X yra gerai". Ne, tu sugalvoji teiginį, tu jį pagrįsk. "Whataboutism" nėra argumentas.
KĄ IR NUO KO SAUGO TOKS RIBOJIMAS? Kai sugalvosi atsakymą, pasiūlysiu alternatyvąPaskutinis taisė Riedutis; 2024.08.21, 15:00.
- 1 patinka
Comment
-
Aš šiaip nesuprantu, ką tu argumentuoji? Variantai:
1. Tu tiesiog turi atsirinkęs daug tapačių kelio atkarpų, kur pritaikyti skirtingi apribojimai, ir nori sužinoti, kodėl jie skiriasi? Tokiu atveju, nematau prasmės diskutuoti - rašyk raštą Via Lietuva/ar vietinei savivaldybei, registruok skundą/pasiūlymą ir po to pasidalink rezultatu. Ar tu tikiesi, kad forumiečiai atsakys už kelių ženklinimo politikos nevientisą taikymą?
2. Ar tu nori tuos pavyzdžius naudoti kaip argumentą, kad jeigu jau vietoje X nėra apribojimo, tai ir tapačioje vietoje Y turėtų nebūti apribojimo? Tai čia whataboutismas. Aš sakyčiau priešingai, Y turėtų būti įvestas identiškas apribojimas, jeigu situacija tikrai atitinka X. Tuo atveju, ir prie kito pateikto žiedo, jei ten tikrai 90 kmh leistinas greitis (tikrai nežaisiu su Gmaps žiūrėdamas aplinką), turėtų būti sumažintas bent iki 50 kmh. Ir ką tu į tai? Čia labai sudėtingas klausimas turėjo būti? Retorika gal? Ar bandysi argumentuoti, kad abejose vietose visgi neturėtų būti jokio apribojimo? OK, pagrįsk.
Na tiesiog nesuprantu tavo pozicijos. Tiesiog mėtai žirnius ir "O kAiP šItA sItUaCiJa??? AAaaaaAA?? VaT iR pRiGaVaU" stilium varai.Paskutinis taisė Riedutis; 2024.08.21, 15:10.
- 3 patinka
Comment
-
Parašė Riedutis Rodyti pranešimą
Tos situacijos kliūna TAU, tai malonėk TU pateikti alternatyvą.
Labai įdomus argumentavimas: "Man netinka X, davaj paaiškink man kodėl X yra gerai". Ne, tu sugalvoji teiginį, tu jį pagrįsk. "Whataboutism" nėra argumentas.
Bent turėk drąsos pripažint, kad ir pats nežinai kodėl
Labai nori alternatyvos? Prašom: jei vienas žiedas saugus be papildomų ženklų, tai gal ir kitame nuimam. Netinka?
- 1 patinka
Comment
-
Parašė PredatorGTR Rodyti pranešimąLabai nori alternatyvos? Prašom: jei vienas žiedas saugus be papildomų ženklų, tai gal ir kitame nuimam. Netinka?
Mane labai nuviliančiai stebina, jog mūsų visuomenėje atsiranda žmonių (kaip tu), kurie paima objektyviai blogą pavyzdį, ir jį nori pritaikyti visumoje. "Vat šitas žiedas yra nesaugus, padarykime visus žiedus nesaugiais", perfrazuojant.
Mano pasiūlymas: ir kitam žiedui uždėk apribojimą.
užduodi klausimą, kodėl šalia esantys žiedai saugumo atžvilgiu traktuojami skirtingai? ATSAKYMAS: Tau kliūna, pateik alternatyvą.
Bent turėk drąsos pripažint, kad ir pats nežinai kodėlPaskutinis taisė Riedutis; 2024.08.21, 15:32.
- 2 patinka
Comment
-
Parašė Riedutis Rodyti pranešimą
<70 IQ pasiūlymas, pasistenk dar.
Mano pasiūlymas: ir kitam žiedui uždėk apribojimą.
Juk saugumo per daug nebūna ane?
Aj dar ties kiekviena sankryža su pagrindiniu keliu po greičio ribojimą įkalkim. Nu visko pasitaiko, gal sugalvosi nemažinti greičio Z karta juk toliau telefono ekrano nepratus dairytis..
Tai kam tas apribojimas, jei eismas vyksta saugiai be įvykių? Susikurkim problemą, kur jos nėra? Ar manai, kad žiedą be ribojimų įmanoma pravažiuoti nesulėtinus. Tau papildomo priminimo reik? Argumentų turėsi?
Comment
-
Parašė PredatorGTR Rodyti pranešimą
>100 IQ pasiūlymas: Kas du kilometrus pastatom STOP ženklą, neįsibėgėsim, būsim atidesni, dar po kamerą prie ženklo, maža ką, gal pilnai kas nesustos.
Juk saugumo per daug nebūna ane?
Aj dar ties kiekviena sankryža su pagrindiniu keliu po greičio ribojimą įkalkim. Nu visko pasitaiko, gal sugalvosi nemažinti greičio Z karta juk toliau telefono ekrano nepratus dairytis..
Tai kam tas apribojimas, jei eismas vyksta saugiai be įvykių? Susikurkim problemą, kur jos nėra? Ar manai, kad žiedą be ribojimų įmanoma pravažiuoti nesulėtinus. Tau papildomo priminimo reik? Argumentų turėsi?
Šiaip yra įstaigos, atsakingos už ženklinimą, jei tikrai reikia atsakymo (o šiaip labai abejoju, ar tavo klausimai nuoširdūs), kreipkis, teik užklausas. Gal paaiškins.
- 2 patinka
Comment
-
Parašė Riedutis Rodyti pranešimą
O gal struktūrizuokim ženklinimo taisykles ir užtikrinkim, jog jų būtų nuosekliai laikomasi?
Saugiai be įvykių, iki kol įvykis neįvyko. Rizikas galima valdyti reaktyviai, arba proaktyviai. Sakykime, jog čia yra proaktyvaus rizikos valdymo pavyzdys.
Šiaip yra įstaigos, atsakingos už ženklinimą, jei tikrai reikia atsakymo (o šiaip labai abejoju, ar tavo klausimai nuoširdūs), kreipkis, teik užklausas. Gal paaiškins.
O va dėl įvykių čia jau diskusijų vertas klausimas. Kur, kiek ir kaip turime valdyti.
Čia kaip su vaiku, per didelis saugojimas ir kontrolė, sukuria tik dar daugiau problemų.
Svarbu, kad rizikų valdymas netaptų paranojišku ir neužsismaigtytume ženklais. Vien tik ribojimai ir jų skaičiaus didinimas nieko nepakeis. Gali pastatyti tūkstantį ženklų be jokios kontrolės ir kas iš to. Žvirkelis 70, pakloji asfaltą 50... kur čia logikos krislas... Nors ne žinau yra... kol žvyrkelis tai biški pats barstosi, o asfaltas juk nebarstytas būna
40 metrų iki žiedo statyti 50km/h.. nu kaip čia pasakius... tai gal dar kas 10 metrų mažėjančia tvarka?
Comment
-
Parašė Riedutis Rodyti pranešimą
Saugiai be įvykių, iki kol įvykis neįvyko. Rizikas galima valdyti reaktyviai, arba proaktyviai. Sakykime, jog čia yra proaktyvaus rizikos valdymo pavyzdys.
Šiaip yra įstaigos, atsakingos už ženklinimą, jei tikrai reikia atsakymo (o šiaip labai abejoju, ar tavo klausimai nuoširdūs), kreipkis, teik užklausas. Gal paaiškins.
Hipotetinė situacija - pristatom pilnus kelius ženklų, prie jų radarų (kad užtikrinti apribojimų laikymąsi). Ir bac - įvyksta įvykis. Kas toliau? kur yra riba tų veiksmų?
Comment
-
Parašė PredatorGTR Rodyti pranešimą
Apie ką visą laiką ir kalbama.... kiekviena sankryža, žiedas, posūkis kaip atskira karalystė... nuoseklumo nesijaučia. Pagaliau sutinki, kad ženklinime chaosas?
O va dėl įvykių čia jau diskusijų vertas klausimas. Kur, kiek ir kaip turime valdyti.
Čia kaip su vaiku, per didelis saugojimas ir kontrolė, sukuria tik dar daugiau problemų.
Svarbu, kad rizikų valdymas netaptų paranojišku ir neužsismaigtytume ženklais. Vien tik ribojimai ir jų skaičiaus didinimas nieko nepakeis. Gali pastatyti tūkstantį ženklų be jokios kontrolės ir kas iš to. Žvirkelis 70, pakloji asfaltą 50... kur čia logikos krislas... Nors ne žinau yra...
Aš tikrai nežinau, kaip vyksta tie ženklinimo procesai, bet bendrai paėmus, turiu lūkestį, jog tai atliekama metodiškai; o tokie neatitikimai tarp panašių situacijų keliuose yra arba atlikto vertinimo ir padarytos konkrečios išvados pavyzdžiai; arba skirtingas (menamų) metodikų interpretavimas; arba nekompetencija.
Gal gali paaiškinti, kaip tų ribojimų laikymąsi užtikrinti?
Aš pats puikiai suprantu, kad 100 proc. pažeidėjų neišgaudysi, ant kiekvieno kampo policininko nepastatysi. Bet negalėjimas įgyvendinti kontrolės 100% neturėtų būti argumentas visai jos atsisakyti.
Comment
-
Parašė PredatorGTR Rodyti pranešimą
Tai ponas pilstai į kairę ir dešinę... jei diskutuojam, tai diskutuojam apie konkrečias situacijas...
Paėmiau ir pateikiau konkretų tašką, kad nekvepėtų abstrakcijomis. Ir pakartosiu "KĄ IR NUO KO SAUGO TOKS RIBOJIMAS? Kai sugalvosi atsakymą, pasiūlysiu alternatyvą Nes dabar tai kaip "žirneliais" atsimušinėji.
Duosiu dar kelis žirnelius. Jei klausimas per sunkus, bus gal lengvesnis: du žiedai pirmas: 124 – „Google“ žemėlapiai, antras : 122 – „Google“ žemėlapiai
Tarp jų atstumas 2 km.
Klausimas: kodėl vienas iš jų aplipdytas 70km/h ir 50km/h ženklais, o antrasis - be ribojimų. Kuo jie skiriasi? Ar jie įveikiami skirtingais greičiais? Kuris iš jų NESAUGUS?
Comment
-
Parašė Riedutis Rodyti pranešimą
Yra technologinės priemonės, yra žmogiškos priemonės (bent anksčiau būdavo - kelių policijos patruliai kontrolę vykdydavo), galiausiai yra vairuotojų pilietiškumas.
Aš pats puikiai suprantu, kad 100 proc. pažeidėjų neišgaudysi, ant kiekvieno kampo policininko nepastatysi. Bet negalėjimas įgyvendinti kontrolės 100% neturėtų būti argumentas visai jos atsisakyti.
Labai konkreti vieta, garantuoju, kad 90% nesilaiko greičio režimo, belenkiek nesilaiko horizontaliojo žymėjimo. Įvyko jau ne vienas įvykis. Spėk, kiek kartų policija ten patruliavo, ir kiek yra nubaustų: už greitį ir juostų nesilaikymą?
Kasdien 2x pravažiuoju A1 atkarpa ties Sausine - per 3 ar 4 mėnesius remonto, policija ten patruliavo lygiai 0 kartų....
- 1 patinka
Comment
-
Parašė goolfietis Rodyti pranešimą
https://www.lrt.lt/naujienos/eismas/...trines-spustys
Labai konkreti vieta, garantuoju, kad 90% nesilaiko greičio režimo, belenkiek nesilaiko horizontaliojo žymėjimo. Įvyko jau ne vienas įvykis. Spėk, kiek kartų policija ten patruliavo, ir kiek yra nubaustų: už greitį ir juostų nesilaikymą?
Kasdien 2x pravažiuoju A1 atkarpa ties Sausine - per 3 ar 4 mėnesius remonto, policija ten patruliavo lygiai 0 kartų....
Comment
-
Parašė Riedutis Rodyti pranešimą
Aš šito niekad neginčijau.
Tai čia irgi dėl to ar kas nors ginčijasi?
Aš tikrai nežinau, kaip vyksta tie ženklinimo procesai, bet bendrai paėmus, turiu lūkestį, jog tai atliekama metodiškai; o tokie neatitikimai tarp panašių situacijų keliuose yra arba atlikto vertinimo ir padarytos konkrečios išvados pavyzdžiai; arba skirtingas (menamų) metodikų interpretavimas; arba nekompetencija.
Yra technologinės priemonės, yra žmogiškos priemonės (bent anksčiau būdavo - kelių policijos patruliai kontrolę vykdydavo), galiausiai yra vairuotojų pilietiškumas.
Aš pats puikiai suprantu, kad 100 proc. pažeidėjų neišgaudysi, ant kiekvieno kampo policininko nepastatysi. Bet negalėjimas įgyvendinti kontrolės 100% neturėtų būti argumentas visai jos atsisakyti.
Kiek yra vietų kur ribojimo ženklai panaikinti ir situacija nepasikeičia. Taip kad dažnai ne ženklo pastatyme yra esmė.
Jei tokį abejotiną ženklą pastatai laukuose ir nevykdysi jo laikymosi kontrolės. Tai jis ir bus kaip medis pakelėje, jokio didesnio saugumo nesuteikdamas. Galima apeliuoti į vairuotojų kultūrą, bet taip yra ir bus, kad ir kaip labai norėtum.
- 5 patinka
Comment
-
Parašė goolfietis Rodyti pranešimą
https://www.lrt.lt/naujienos/eismas/...trines-spustys
Labai konkreti vieta, garantuoju, kad 90% nesilaiko greičio režimo, belenkiek nesilaiko horizontaliojo žymėjimo. Įvyko jau ne vienas įvykis. Spėk, kiek kartų policija ten patruliavo, ir kiek yra nubaustų: už greitį ir juostų nesilaikymą?
Kasdien 2x pravažiuoju A1 atkarpa ties Sausine - per 3 ar 4 mėnesius remonto, policija ten patruliavo lygiai 0 kartų....
- 4 patinka
Comment
Comment