[LT] Kelių ir gatvių eismo saugumo priemonės - greičio matuokliai, kalneliai, ...

[evil]

Autostrados _turėtų_būti_ suprojektuotos, pastatytos ir prižiūrimos taip, kad jokių papildomų saugumo priemonių nereikėtų, tai pirma.

Antra - susidaro įspūdis, kad LAKD šiuo metu mato/žino vienintelę eismo saugumo "gerinimo" priemonę - radarą. Tai nėra normalu.

Na ir negalime atmesti ir tos plačiai skambančios galimybės, kad radarai yra noro "pasipinigauti" priemonė. Trikojai turbūt nė LAKD, o policijos kompetencija, bet taip pat kelia klausimų kai kurie pasrinikimai, pvz. savanorių kalno viršus prie EMSI, kur dar galioja 70 km/h ribojimas, o už šimto metrų prasideda 100km/h - ten mažiausiai kartą į savaitę stato radarą, nors pagal VšĮ Transporto kompetencijų agentūra pateikiamą 2017–2022 m. eismo įvykių, kuriuose nukentėjo asmenys, žemėlapį, ten per penkmetį eismo įvykių buvo lygiai 0. Tačiau vieta labai patogi, nes pakilus į kalną ir įveikus pavojingą vingį dažnas jau greitėja, nors iki didesniu greičio zonos dar šimtas metrų.

Jos ir suprojektuotos, kad būtų saugios projektiniam greičiui! Visiem eismo dalyviam laikantis eismo taisyklių įskaitant leistiną greitį, tos sankryžos yra asoliučiai saugios kiek tik įmanoma. Papildomo saugumo priemonių reikia, nes bahurai įsivaizduoja, kad jie yra geresni vairuotojai už kitus ir jie gali važiuoti greičiau. Ir net nesvarbu koks ten ženklas bebūtų - greitis bus viršijamas. Tik dėl to reikalinga greičio kontrolė, likusiai daugumai visuomenės radarai yra gėris, nes sumažina tikimybę, kad koks bahuras eilinį kartą pervertines savo ir savo čipuotos slyvos su semislickais galimybęs, jį nudauš.
Trikojai ir pasipinigavimas - visai kitas reikalas. Bet vėl gi, vietoj to, kad pažeidinėti taisykles reika arba jas keisti (perkelti ženklus) arba jų laikytis.

[Nitro]

Leistinas greitis nelygu saugus greitis, nes nei vasarą per liūti 130 km/h greitis bus saugus, nei žiemą tas pats 130 kmh. esant sausai dangai bus nesaugus.

Dabar gi visus kiaušinius sudeda į vieną maksimalaus leistino greičio krepšelį ir bus įdomu stebėt, kai tas neatneš "vision zero" efekto.

Beje, gaunasi ir kokia gan kontraveriška situacija - žinai kur tie radarai stovi, pristabdai - o kur nėra radarų, pasileidi plaukus, nes kitokių greičio matavimo priemonių nebebūna.

Kalbant apie A2, tai gan dažnai ten važiuoju daug maž leistinu greičiu ir aplenkia vienetai - skirtingai nei A1, neveda tas kelias į pajūrį, kur visai kitas intensyvumas ir kitas "kontingentas" į pajūri lekia.

Jos ir suprojektuotos, kad būtų saugios projektiniam greičiui! Visiem eismo dalyviam laikantis eismo taisyklių įskaitant leistiną greitį, tos sankryžos yra asoliučiai saugios kiek tik įmanoma. Papildomo saugumo priemonių reikia, nes bahurai įsivaizduoja, kad jie yra geresni vairuotojai už kitus ir jie gali važiuoti greičiau. Ir net nesvarbu koks ten ženklas bebūtų - greitis bus viršijamas. Tik dėl to reikalinga greičio kontrolė, likusiai daugumai visuomenės radarai yra gėris, nes sumažina tikimybę, kad koks bahuras eilinį kartą pervertines savo ir savo čipuotos slyvos su semislickais galimybęs, jį nudauš.
Trikojai ir pasipinigavimas - visai kitas reikalas. Bet vėl gi, vietoj to, kad pažeidinėti taisykles reika arba jas keisti (perkelti ženklus) arba jų laikytis.

[Kaid]

Jos ir suprojektuotos, kad būtų saugios projektiniam greičiui! Visiem eismo dalyviam laikantis eismo taisyklių įskaitant leistiną greitį, tos sankryžos yra asoliučiai saugios kiek tik įmanoma. Papildomo saugumo priemonių reikia, nes bahurai įsivaizduoja, kad jie yra geresni vairuotojai už kitus ir jie gali važiuoti greičiau. Ir net nesvarbu koks ten ženklas bebūtų - greitis bus viršijamas. Tik dėl to reikalinga greičio kontrolė, likusiai daugumai visuomenės radarai yra gėris, nes sumažina tikimybę, kad koks bahuras eilinį kartą pervertines savo ir savo čipuotos slyvos su semislickais galimybęs, jį nudauš.
Trikojai ir pasipinigavimas - visai kitas reikalas. Bet vėl gi, vietoj to, kad pažeidinėti taisykles reika arba jas keisti (perkelti ženklus) arba jų laikytis.

O kaip 31 km ruože užtikrinti, kad tas bahuras nesustos degalinėje ar Aukščiausioje magistralės vietoje?
Pvz.: jei 31 km pravažiuoja 200 kmh greičiu, užtenka sustot 5 min ir jau ruožo gale nebūsi viršijęs greičio.

[Gator]

O jie bent į statistiką ir aplinkybes pasižiūri?

Pagal šį žemėlapį, toje atkarpoje buvo 3 eismo įvykiai: liepos mėn. per lietų apvirto, sausio mėn. per šlapią dangą nuvažiavo nuo kelio, gruodžio mėn. per rūką nuvažiavo nuo kelio. Sužeistųjų buvo, bet žuvusiųjų neradau.

Panašu, kad esmė ne saugus eismas sauagnt pavojingus ruožus, o vieta kur galima surinkti daugiausiai baudų?

[evil]

O kaip 31 km ruože užtikrinti, kad tas bahuras nesustos degalinėje ar Aukščiausioje magistralės vietoje?
Pvz.: jei 31 km pravažiuoja 200 kmh greičiu, užtenka sustot 5 min ir jau ruožo gale nebūsi viršijęs greičio.

Visų bahurų nesustabdysi, kitiem bus vienodai ir baudos, bet jei nors 80% ar net 70% sulėtinsi jau yra geriau negu nieko nedaryt, bet kiek pastebėjau važiuojant ten kur yra sektoriniai dabar sumontuoti efektyvumas daug didesnis. Yra ne vienas tyrimas padarytas kodėl žmonės viršija greitį ir kas priverčia juos to greičio laikytis. Tarp jų yra ir tai, kad vairuotojai yra linkę daryti tai ką daro kiti vairuotojai, t.y. jei vienas viršija, tai ir dešimt važiuojančių paskui viršys, tuomet eliminavus pirmąjį, likę dešimt jo irgi neviršys.

[evil]

Leistinas greitis nelygu saugus greitis, nes nei vasarą per liūti 130 km/h greitis bus saugus, nei žiemą tas pats 130 kmh. esant sausai dangai bus nesaugus.

Dabar gi visus kiaušinius sudeda į vieną maksimalaus leistino greičio krepšelį ir bus įdomu stebėt, kai tas neatneš "vision zero" efekto.

Beje, gaunasi ir kokia gan kontraveriška situacija - žinai kur tie radarai stovi, pristabdai - o kur nėra radarų, pasileidi plaukus, nes kitokių greičio matavimo priemonių nebebūna.

130km/h yra maksimalus saugus greitis esant idealiom sąlygom. Esant nepalankiom sąlygom vairuotojas turi tai įsivertinti ir sumažinti atitinkamai, todėl netgi turim žiemą leistiną greitį sumažintą iki 110km/h tam, kad mažiau pervertinusių savo galimybes būtų. Žinoma ir tai esant pūgai gali būti per didelis greitis, bet didžiajai daliai atvejų šie greičiai yra saugūs.
Dėl radarų vietų žinojimo ir tose vietose pristabdymo - taip, tai problema ir dėl to momentiniai greičio matuokliai turėtų būti tik pries pavojingas sankryžas ir perėjas, kur išties reikia pristabdyti tik tam momentui. Visi likusieji keliai turėtų būti padengti sektoriniais greičio matuokliais. Ir jei padengti pakankamai daug nebežiūrėsi kur jis, tiesiog priimsi jog jis yra visur ir važiuosi pagal taisykles. Ką ir turėtum daryti visą laiką.

[John]

Ale kiek blėnių ir tuščių diskusijų apie nieką. Važiuokit leistinu greičiu ir nesurūpinkit tais radarais. Ant kiek reikia gyvenime neturėti užsiėmimų, kad verkšlenti dėl greičio radarų? Bus tie radarai statomi, nepriklausomai nuo to, ar čia dėl to raudosit ar ne. Negi nebėra svarbesnių temų?

[Nitro]

Ale kiek blėnių ir tuščių diskusijų apie nieką. Važiuokit leistinu greičiu ir nesurūpinkit tais radarais. Ant kiek reikia gyvenime neturėti užsiėmimų, kad verkšlenti dėl greičio radarų? Bus tie radarai statomi, nepriklausomai nuo to, ar čia dėl to raudosit ar ne. Negi nebėra svarbesnių temų?

Gal dėl to, kad mūsų keliuose yra didesnių problemų - ne tik greitis. Ką galime pajusti kirtę kad ir LT-PL sieną.

[PredatorGTR]

130km/h yra maksimalus saugus greitis esant idealiom sąlygom.

Čia pagal kokią metodiką taip nustatyta, ar tiesiog šiaip priimta? Ar Vokietijos greitkeliai tiesesni už mūsų? Ar Austrijos keliukai tarp kalnų saugesni, jei galima važiuoti 100km/h? Tai tiesiog priimta tvarka.
P.s. Man 130km/h pakanka, tiesiog šiaip pamąstymui.

[Lettered]

Na tarkim. Nors kaip ir aišku, kad tai nėra ir niekada nebuvo arba vs arba. Greičio matuoklių kaina yra visiški trupiniai viso kelių biudžeto kontekste. Na ir plius, kaip bebūtų, matuokliai generuoja "pelną", kuris nueina į tą patį valstybės biudžetą. Tai finansinis aspektas, ypač finansiškai raštingam žmogui, kaip Romas, čia yra labai abejotinas argumentas, kuris beveik garantuotai yra klaidingas.

Kitas dalykas, kad nesigilinant į niuansus, šitas mūšis prieš greičio matuoklius jau yra galutinai praleimėtas. Matuoklių jau daug pristatyta ir bus pristatyta dar daugiau. Nebėra prasmės apie tai kalbėti, nes tokios kalbos nieko nepakeis. Dedikuoti šitiek žmogaus laiko kovoje su vėjo malūnais yra keista.

Paprasti žmonės šito nesupranta ir pasimauna ant tokio žemo lygio politikų populizmo neva nebūtų greičio matuoklių tai autostradose kelio dangos būklė būtų gera.

[PredatorGTR]

Paprasti žmonės šito nesupranta ir pasimauna ant tokio žemo lygio politikų populizmo neva nebūtų greičio matuoklių tai autostradose kelio dangos būklė būtų gera.

"Paprasti žmonės" važinėja paprastais keliais ir puikiai mato kur stovi sektoriniai, kur stovi trikojai. Ir nereik žemo lygio populistų, kad pamatyti jog statymo logika su pavojingumu prasilenkia šviesmečiais.

[Kaid]

Ale kiek blėnių ir tuščių diskusijų apie nieką. Važiuokit leistinu greičiu ir nesurūpinkit tais radarais. Ant kiek reikia gyvenime neturėti užsiėmimų, kad verkšlenti dėl greičio radarų? Bus tie radarai statomi, nepriklausomai nuo to, ar čia dėl to raudosit ar ne. Negi nebėra svarbesnių temų?

Galima taip sakyti, jei vienitelė bėda pas mus būtų - greičio nesilaikymas A1 kelyje. Dabar situacija tiek miestuose, tiek užmiesčio keliuose, tiek magistralėse yra apverktina, bet didžiulis dėmesys, žmogiškieji ištekliai ir finansai skiriami kažkam...

Ir atsiprašome, kitą kartą Jūsų atsiklausime ar šita tema svarbi. Ai, bet šios temos pavadinimas apie...

[thomcius]

o tai kam tie radarai, kai lengvai galima sudėti į visus auto greičio ribotuvus. Viskas. Niekas Lietuvoje negalės važiuot greičiau nei 130 km/h. Bet taigi nieko nebegalėsi nubausti. Tai kas yra svarbiau ar bausti ar max greitis?

ar tikrai jau taip lengvai gali sudėti į visus? Dar didesnis pasipriešinimas įvyktų visuomenėje. Ar sudėsi užsieniečiams?

[abruo]

Vilnius-Klaipėda magistralėje bus įrengtas ilgiausias vidutinio greičio matavimo ruožas

Turėjau omenyje Vilnius-Kaunas ruožą, kuriuo važiuoti kur kas sudėtingiau ir dėl provėžų, ir dėl eismo intensyvumo, ir dėl lakstančių bachūrų.

[John]

Gal dėl to, kad mūsų keliuose yra didesnių problemų - ne tik greitis. Ką galime pajusti kirtę kad ir LT-PL sieną.

Yra, nu ir ką? Kaip tai susiję su radarais, kurie, šiaip jau, yra pelningi?

[Nitro]

Esu girdėjęs, kad radarai buvo sukurti kiek kitokiems tikslams, o ne pelno generavimui.

[John]

Esu girdėjęs, kad radarai buvo sukurti kiek kitokiems tikslams, o ne pelno generavimui.

Tai bet ir nuostolio jie neneša ir dėl to nereikia išlaidų nukreipti arba vs arba. Kitaip tariant, radarų buvimas ar nebuvimas nėra susijęs su provėžomis A1 ir A2.
O radarų pelningumas, nors ir ne pagrindinė jų sukūrimo ir naudojimo priežastis, šiaip yra gerai. Tai mokestis, apmokestinantis žemesnio IQ, bet pinigų nežinančius kur dėti, visuomenės narius.

[thomcius]

Čia pagal kokią metodiką taip nustatyta, ar tiesiog šiaip priimta? Ar Vokietijos greitkeliai tiesesni už mūsų? Ar Austrijos keliukai tarp kalnų saugesni, jei galima važiuoti 100km/h? Tai tiesiog priimta tvarka.
P.s. Man 130km/h pakanka, tiesiog šiaip pamąstymui.

Tai pasidomėk kokie saugumo reikalavimai keliami Vokietijos autobanams, kad juose būtų galima važiuoti neribojant greičio, kad ten asfalto sluoksnis mažiausiai 70cm, kad į bet kurią vietą įvykus autoįvykiui medikai turi atvykti greičiau nei per 15 min ir t.t. Ir svarbiausiai žmonių mentalitetas, ten, kad pažeidei kelių eismo taisykles užtenka skambučio policijai ir tu gausi baudą. Tad Austrijos keliukuose ar Vokietijos banuose vairuotojai elgiasi atsakingiau.

Kai buvau jaunas (18-25) esu gavęs kelias baudas už greičio viršijimą iš "fenų" krūmuose, dabar kai esu 40 tai nei vienos baudos nesu negavęs jau daugiau kaip 15 metų, nei iš trikojų, nei iš nežymėtų patrulių, nei sektoriniuose, įdomu kodėl? Gal, kad neviršiju greičio??? Prisilaikau KET???
Mano vaikai (7-9m) pastebi lenkiančius per ištisines ir panašius veikėjus kuriuos artimiausioje sankryžoje vistiek pasiveji ir nieko taip rizikuodamas nelaimi, tad tikiu jų vairavimo kultūra bus kitokia. Bet dar tūkstančiai vaikų auga prie tokių kelių gaidelių kurie pamatę policiją vaikui aiškina kad čia mentai, kad radarai tik pasipinigavimas tol ir jie šiame forume rašys, kad radarai tik blogis.

[Nitro]

Tai bet ir nuostolio jie neneša ir dėl to nereikia išlaidų nukreipti arba vs arba. Kitaip tariant, radarų buvimas ar nebuvimas nėra susijęs su provėžomis A1 ir A2.
O radarų pelningumas, nors ir ne pagrindinė jų sukūrimo ir naudojimo priežastis, šiaip yra gerai. Tai mokestis, apmokestinantis žemesnio IQ, bet pinigų nežinančius kur dėti, visuomenės narius.

Nėra gerai, kai radaras yra pristatomas, kaip saugaus eismo užtikrinimo priemonė provežuotose vietose vs. tų provėžų sutvarkymas.

Čia buvo įdėtas repotažas apie greitėjimo juostų trūkuma Via baltikoje - mačiau šį reportažą ir net žagtelėjau išgirdęs, kaip LAKD atstovas interviu paminėjo radarą - matai LAKD negali juostų įrengt, tai radarą pastatė, ko dar norit?

[Nitro]

Kai buvau jaunas (18-25) esu gavęs kelias baudas už greičio viršijimą iš "fenų" krūmuose, dabar kai esu 40 tai nei vienos baudos nesu negavęs jau daugiau kaip 15 metų, nei iš trikojų, nei iš nežymėtų patrulių, nei sektoriniuose, įdomu kodėl? Gal, kad neviršiju greičio??? Prisilaikau KET???

Nuo senų laiku įpratęs važiuot +10-20 km/h, kartais daugiau. Per pastaruosiu penkiolika metų esu gavęs visas dvi baudas, vieną gavau kai radarų toleranciją sumažino, antrą gavau šiemet, nepastebėjęs naujo radaro. Abi baudos juokingai mažos. Kol nepadidins baudų ir nepradės baust už +3km/h viršraus, ypatingos tvarkos nebus kad ir kiek radarų pastatytų. Aišku tolerancijos visokiems pavojingiems lenkimams, tail-gate'inimams ir parkavimams kur papuola neturiu, bet vart su greičio viršijimu kažkaip dar lieku.