[KAU] Pėsčiųjų perėjos Kaune

[dondc]

Kas čia per "ištiks kolapsas" lygio argumentai?

Nereik nervuotis. Paklausė, iš mokslinės ir praktinės pusės atsakiau.

Lyg ir logiški dondc punktai, kad kažkas sugalvos rizikuoti arba apsižioplinti. Atvejai reti, bet nėra neįmanomi.
Tiek, kad pas mus gal ne žioplumas laimi, o rizikavimas dėl kantrybės stokos (pvz. ilgi laukimo laikai, prastas projektavimas ir t.t.)

Tik konstatuoju, jog aš pats 50 % atvejų einu, važiuoju dviračiu per raudoną. Su mašina per žioplumą / nuovargį esu tik 2 kartus gyvenime tamsiu paros metu per raudoną pralėkęs.

Pirmo punkto atveju ir einant per įprastą perėją gali laisvai nuskinti.

Įprastoje perėjoje nuskint gali tik iš dviejų pusių (iš šonų, kuriuos matai periferiniame matymo lauke). Įstryžai einant – gali nukirst iš keturių pusių, dvi iš jų nepatenka į matymo lauką.

[gerietis]

Pagaliau jau ir Kaune galima gyventi - padarė normalias įstrižas perėjas.

[Romas]

Ar nėra atskiros temos apie Kauno pėsčiųjų perėjas?

[Gator]

Pagaliau jau ir Kaune galima gyventi - padarė normalias įstrižas perėjas.

Atnaujino kažką ar tiesiog apskritai rodai perėją? Nes ji forume plačiai jau buvo aptarta prieš mėnesius.

[gerietis]

Atnaujino kažką ar tiesiog apskritai rodai perėją? Nes ji forume plačiai jau buvo aptarta prieš mėnesius.

Čiukčia ne čitatel', čiukčia pisatel'.

[Myliu miestus]

Nuostabusis Kaunas. rusijoj pardavinėjantis aludarys dėl savo šventės užstato visą šaligatvį prie itin judrios gatvės, o savivaldybėj čia viskas OK (nes jie vistiek turėjo išduoti leidimą renginiui). Tavo, kaip pėsčiojo ar su dviračiu važiuojančio, pasirinkimai yra arba eiti ne vieną km aplink arba eit važiuojamąja kelio dalimi... Nu bet aišku, tik durni varguoliai Kaune vaikšto arba dviračių važiuoja.

P.S. nežinau kur tiksliai geriau Kaune kreiptis, tai parašiau laišką į savivaldybės tinklapyje rastą email.

[Gator]

Iš foto nelabai suprantama situacija kodėl važiuojama dalimi reiktų eiti, atrodo, kad tereikia peržengti vieną vamzdį.
Šaligatvis tai ypač retai sulaukiantis pėsčiųjų, ypač vakare, nežinantys pagal aprašą gali pagalvot, kad čia labai svarbus šaligavis ir šimtai žmonių "eis kilometrus aplinkui".

[Myliu miestus]

Iš foto nelabai suprantama situacija kodėl važiuojama dalimi reiktų eiti, atrodo, kad tereikia peržengti vieną vamzdį.
Šaligatvis tai ypač retai sulaukiantis pėsčiųjų, ypač vakare, nežinantys pagal aprašą gali pagalvot, kad čia labai svarbus šaligavis ir šimtai žmonių "eis kilometrus aplinkui".

Norėčiau pažiūrėti kaip tu ten peržengi tą vamzdį su dviračiu neišeidamas ant važiuojamosios dalies. Tai, kad foto daryta vakare neturi visiškai jokios esmės, nes sceną pasistatė visam savaitgaliui. Net ir tai, kad tai nėra kažkoks super svarbus šaligatvis ir perėja nereiškia, kad galima visiškai užblokuot.

Neis "šimtai žmonių kilometrų aplinkui", bet ne tame ir esmė. Esmė požiūryje.

[Gator]

Norėčiau pažiūrėti kaip tu ten peržengi tą vamzdį su dviračiu neišeidamas ant važiuojamosios dalies.

Tu rašei, kad ir pėstieji, ir dviratininkai turės eiti gatve.
Dabar jau lieka, kad tik dviratininkai (bet jie oficialiai lyg ir negali šaligatviu važiuoti).
Ir "eiti gatve" skamba vienaip, o iš tiesų tai tik apeiti vamzdį paeinant 1 metrą, arba super atsargiai išvis galima praslinkti neišeinant į gatvę.

Požiūris yra viena, bet tiesiog tavo aprašymas nuskambėjo perdėtai grėsmingiau nei situacija iš tiesų.

Nėra naujiena, kad renginių metu (maratonai, bėgimai, mugės pvz) yra kažkokios gatvės ar šaligatviai užtveriami.

[Sigitukaz]

Yep teko vaziuot gatve pries akla posuki sitoj vietoj vakar su dviraciu.

[Myliu miestus]

Nėra naujiena, kad renginių metu (maratonai, bėgimai, mugės pvz) yra kažkokios gatvės ar šaligatviai užtveriami.

Jo, tik normaliuose miestuose tai padaroma saugiai ir protingai.

[PoDV]

Jo, tik normaliuose miestuose tai padaroma saugiai ir protingai.

Vieną juostą išskirt pėstiesiems, savaitgalis nėra pikų, neturėtų būt kamščių.

Tačiau Kauno auto-centrizmas yra viršribinis, nesveikas.
Labai nesaugios pėsčiųjų perėjos, trūksta reguliuojamų arba bent jau saugių pėsčiųjų perėjų mieste.
Turi "aceit" būt labai atidus, tam turi pastebėt geltonus kontūrus ant pėsčiųjų perėjų ženklų, nors čia yra žaidimas žmonių gyvybėmis.
Labiausiai kalbu apie miegamuosius rajonus, ypač Pramonės pr., Krėvės pr., Šiaurės pr., galima paminėt ir Šilainius.
Plius man pačiam nejauku eit per tokias perėjas. Vairuotojai nervinasi, kaltina pėsčiuosius, kodėl iš vis jie vaikšto tom perėjom, etc.
Vakarais net nepraleidžia per perėjas miegamuosiuose rajonuose.
Jei ne lėtai vaikštantys pensininkai, jau tada ramiau iš vis pirmumą suteikti auto, o ne palikt tokias nereguliuojamas perėjas, kur nei man, nei vairuotojui, nėra jauku. Jau kaip nors pralaukęs srautą praeisiu tas gatves.

Kai tvarko vamzdžius ar šiaip daro remontus, nėra aišku kaip judėti ir kur.

Manau poor walkability yra grynai vėlyvojo sovietmečio palikimas ir prasto (ES standartais) valst. sektoriaus kokybės padarinys.
...arba normali desovietizacija mūsų kraštų, kad jau tikrai būtų "kaip užsienis" dar tik laukia. Dabar tik pusė darbo atlikta, t.y. kažkiek sumažintas ekonominis atsilikimas, bet nėra pasistūmėta nice things to have sektoriuje.

[neoplan]

Vieną juostą išskirt pėstiesiems, savaitgalis nėra pikų, neturėtų būt kamščių.

Tačiau Kauno auto-centrizmas yra viršribinis, nesveikas.
Labai nesaugios pėsčiųjų perėjos, trūksta reguliuojamų arba bent jau saugių pėsčiųjų perėjų mieste.
Turi "aceit" būt labai atidus, tam turi pastebėt geltonus kontūrus ant pėsčiųjų perėjų ženklų, nors čia yra žaidimas žmonių gyvybėmis.
Plius man pačiam nejauku eit per tokias perėjas. Vairuotojai nervinasi, kaltina pėsčiuosius, kodėl iš vis jie vaikšto tom perėjom, etc.
Vakarais net nepraleidžia per perėjas miegamuosiuose rajonuose.
Jei ne lėtai vaikštantys pensininkai, jau tada ramiau iš vis pirmumą suteikti auto, o ne palikt tokias nereguliuojamas perėjas, kur nei man, nei vairuotojui, nėra jauku, jau kaip nors pralaukęs srautą praeisiu tas gatves.

Kai tvarko vamzdžius ar šiaip daro remontus, nėra aišku kaip judėti ir kur.

Manau poor walkability yra grynai vėlyvojo sovietmečio palikimas ir prasto (ES standartais) valst. sektoriaus kokybės padarinys.
...arba normali desovietizacija mūsų kraštų, kad jau tikrai būtų "kaip užsienis" dar tik laukia. Dabar tik pusė darbo atlikta, t.y. kažkiek sumažintas ekonominis atsilikimas, bet nėra pasistūmėta nice things to have sektoriuje.

Kaune asmeniškai visada nustebina požeminių perėjų kiekis.
Požeminės perėjos geležinkelio stotyje, autobusų stotyje po Vytauto prospektu ar Vilniaus gatvėje yra tragedija pėsčiųjų patogumui. Sunku suvokti protu, jog prie tokių pėsčiųjų srautų nepadaromos normalios antžeminės perėjos, ypač turint omenyje, jog stotyse žmonės nešasi lagaminus ar kitą bagažą/dviračius ir t.t.
Lygiai toks pat nesusipratimas yra ir visos Mindaugo prospekto požeminkės, gal ten bent einančių srautai mažesni. Nors pvz, pėsčiųjų judėjimas ties Vytauto Didžiojo tiltu irgi maksimaliai nepatogus, nors ten visada pėsčiųjų gausu.

[PoDV]

Kaune asmeniškai visada nustebina požeminių perėjų kiekis.
Požeminės perėjos geležinkelio stotyje, autobusų stotyje po Vytauto prospektu ar Vilniaus gatvėje yra tragedija pėsčiųjų patogumui. Sunku suvokti protu, jog prie tokių pėsčiųjų srautų nepadaromos normalios antžeminės perėjos, ypač turint omenyje, jog stotyse žmonės nešasi lagaminus ar kitą bagažą/dviračius ir t.t.
Lygiai toks pat nesusipratimas yra ir visos Mindaugo prospekto požeminkės, gal ten bent einančių srautai mažesni. Nors pvz, pėsčiųjų judėjimas ties Vytauto Didžiojo tiltu irgi maksimaliai nepatogus, nors ten visada pėsčiųjų gausu.

Požemines šiaip neretai tiesiog aplenkiu ir tas pavyksta tolėliau esančiais šviesoforais.

Dėl autobusų stoties, tai arba naudojuosi tolėliau esančiais šviesoforais, arba stengiuos naudotis VT tik važiuojančiu Kęstučio g. kryptimi.
Esu autobusų stoties požemine gal tik kelis kartus naudojęs. Nereikalinga ten perėja, reiktų normaliau pertvarkyt Vytauto pr.

Šiaip tikiu, kad pasikeis karta ir Kaune, nes dabar incentive'as aiškus pro-car poreikių tenkinimui iš miesto darant didelę autostradą.
Tie Vilniaus architekto Pakalnio dėstomi požiūriai apie skandinavišką gyvenamo miesto modelį turbūt dar mažiausiai 10, gal net 15 m. kol pasieks platesnes kauniečių mases, besivaduojančias iš vėlyvojo Šaltojo karo pro-car požiūrių. Netgi į Vilnių tas pilna koja neatėję, jie gal tik labiau priartėję prie šios evoliucijos pakopos bandymų ir klaidų keliu.

[Gator]

Dėl autobusų stoties, tai arba naudojuosi tolėliau esančiais šviesoforais, arba stengiuos naudotis VT tik važiuojančiu Kęstučio g. kryptimi.

Ta prasme tau reiktų važiuoti VT į gel. stoties pusę, bet stengiesi važiuoti į priešingą pusę tam, kad nereiktų per perėję eiti?

[evil]

Kaune asmeniškai visada nustebina požeminių perėjų kiekis.
Požeminės perėjos geležinkelio stotyje, autobusų stotyje po Vytauto prospektu ar Vilniaus gatvėje yra tragedija pėsčiųjų patogumui. Sunku suvokti protu, jog prie tokių pėsčiųjų srautų nepadaromos normalios antžeminės perėjos, ypač turint omenyje, jog stotyse žmonės nešasi lagaminus ar kitą bagažą/dviračius ir t.t.
Lygiai toks pat nesusipratimas yra ir visos Mindaugo prospekto požeminkės, gal ten bent einančių srautai mažesni. Nors pvz, pėsčiųjų judėjimas ties Vytauto Didžiojo tiltu irgi maksimaliai nepatogus, nors ten visada pėsčiųjų gausu.

Kaip ganėtinai dažnas geležinkelio stoties požeminės perėjos naudotojas tai labai džiaugiuosi, kad ten ne antžeminė, o požeminė perėja. Nes antžeminė būtų su kaip minimum 5 minučių laukimo faze, dažniausiai prastu oru ir dar taškomam pravažiuojančio transporto. O nereguliuojama perėja tokioj vietoj yra pastovus stresas kaip pvz. Vilniaus geležinkelio stotyje kur bandai įvertinti ar Bolto vairuotojas apsipūtęs ar ne ir ar sustos ar pervažiuos. Dėl Mindaugo tai irgi nematau problemų dėl tų kelių požeminių, ir kai reikia kirsti dažniau rinkdavausi požeminę ties Kanto g. negu antžeminę ties Maironio g, kur reikia laukti palankios šviesoforo fazės. O dabar kai bus galima į ją patekti tiesiai iš krantinės išvis sumažės poreikis naudoti antžemine. Reiktų tik perdaryti ir tą kur ties Birštono g. sankryža, kad būtų tiesioginis išėjimas į krantinę, kadangi dauguma visvien vaikšto krantine, o ne Mindaugo pr. šaligatviu.

[PoDV]

Ta prasme tau reiktų važiuoti VT į gel. stoties pusę, bet stengiesi važiuoti į priešingą pusę tam, kad nereiktų per perėję eiti?

Kai tikslas autobusų stoties pastatas galiu išvengt požeminės važiuodamas VT. Gyvenu tokioj vietoj, kad galiu tiesiog atvažiuot pro Baršausko, o grįžt Parodos kalnu (43 autobusas) arba Savanoriais (29G, 14, 15 marš.).

Jeigu noriu iš kart patekt į autobusų stoties aikštelę, išlipęs jau priešingoje pusėje, tiesiog užtenka paeit iki Bažnyčios g. šviesoforo. Ten perėjus nesunku pasiekt išvykstančius autobusus.

Jeigu reiktų skubiai pereit į kitą pusę ties pastatu. Taip, tada pasinaudočiau požemine.

[manometras]

Kaune asmeniškai visada nustebina požeminių perėjų kiekis.
Požeminės perėjos geležinkelio stotyje, autobusų stotyje po Vytauto prospektu ar Vilniaus gatvėje yra tragedija pėsčiųjų patogumui. Sunku suvokti protu, jog prie tokių pėsčiųjų srautų nepadaromos normalios antžeminės perėjos, ypač turint omenyje, jog stotyse žmonės nešasi lagaminus ar kitą bagažą/dviračius ir t.t.
Lygiai toks pat nesusipratimas yra ir visos Mindaugo prospekto požeminkės, gal ten bent einančių srautai mažesni. Nors pvz, pėsčiųjų judėjimas ties Vytauto Didžiojo tiltu irgi maksimaliai nepatogus, nors ten visada pėsčiųjų gausu.

Visos jos padarytos sovietmečiu, kaip ir gatvės, išplatintos iki autostradų. Taip, per Vytauto prospektą galėtų būti paprasta perėja prie autobusų stoties VT stotelės (dabar tokia yra toliau prie sankryžos). O kitas gatves reiktų siaurinti, daryti jose saleles arba bulvarus.
Geležinkelio stoties požeminė visai nebaisi ir daug kam patogi.

[PoDV]

Visos jos padarytos sovietmečiu, kaip ir gatvės, išplatintos iki autostradų. Taip, per Vytauto prospektą galėtų būti paprasta perėja prie autobusų stoties VT stotelės (dabar tokia yra toliau prie sankryžos). O kitas gatves reiktų siaurinti, daryti jose saleles arba bulvarus.
Geležinkelio stoties požeminė visai nebaisi ir daug kam patogi.

Kalbant apie gel. st. pats požemis santykinai tvarkingas. Erzina tik poreikis naudotis laiptais. Laiptai yra padidintos rizikos susižaloti vieta. Jei būtų nuožulnūs visur nusileidimai būtų liuks perėjimas (bet žinau, kad vietos nėra).

[Ginthus]

Kalbant apie gel. st. pats požemis santykinai tvarkingas. Erzina tik poreikis naudotis laiptais. Laiptai yra padidintos rizikos susižaloti vieta. Jei būtų nuožulnūs visur nusileidimai būtų liuks perėjimas (bet žinau, kad vietos nėra).

O dėl ko ten vietos nėra? Kokios nors sudėtingos komunikacijos po žeme? Nes ant žemės tai vietos ten kaip kokiam oro uoste