Norint panaikinti visą parkingą senamiestyje, daugiaaukščių-požeminių reiktų tiek prie stoties, tiek link Tymo turgaus. Turbūt ir kažkur Pylimo gatvėje.
Prie Pylimo/Naudarduko sankryžos yra vienas bomžiškiausių skverų Vilniuje, kuris, bent jau man, sukelia gėdos jausmą, kai sutinku ten apsileidimu besistebinčius užsieniečius. Jis tiesiog prašosi sutvarkymo Kudirkos aikštės pavyzdžiu. Susitarus su parkingo operatoriumi naujas skveras + parkingas galėtų Vilniui nieko nekainuoti, bet tam reikia kažką daryti, galvoti, tartis, o, kaip žinot, paprasčiau yra nedaryti nieko...
Prie Pylimo/Naudarduko sankryžos yra vienas bomžiškiausių skverų Vilniuje, kuris, bent jau man, sukelia gėdos jausmą, kai sutinku ten apsileidimu besistebinčius užsieniečius.
Kažkada buvo kalbama (galima paieškoti google), kad šioje vietoje (malkų turgus), kai bus apribotas eismas senamiestyje, galės būti įrengta požeminė stovėjim aikštelė. Iš tiesų, jeigu, šioje vietoje tokią įrengtų (o tai būtų tiesiog puiku ir logiška), o virš jos sutvarkytų aplinką (kainuotų nepigiai, nes, be to, aikšte yra įrašyta į KVR (kodas 10366), tačiau kaip taškinis objektas, tad reikėtų detaliųjų tyrimų kaip ir Reformatuose), perasfaltuotų Pylimo g. (kuri yra stipriai susibangavusi), tai miestas išspręstų ir parkingo problemą šalia senamiesčio ir turėtų puikią viešą erdvę šalia MO.
O šiai dienai malkų turgus pagarsėjęs tuo, kad ten yra senas viešas WC, vadinamas "Vilniečio kertele", į kurį šiai dienai negalima patekti, nes uždėtos grotos. O gaila, nes galima būtų filmuoti siaubo filmus.
Prie to, kad esant civilizuotam parkavimui senamiesčio prieigose būtų galima išvis uždaryti senamiestyje auto eismą apart aptarnaujančio transporto ir panaikinti didžiąją dalį esamo parkingo pačiame senamiestyje.
Kalba buvo apie tranzitinį eismą ir jo sąsąją su parkingu aplink senamiestį. Jei, pvz, aš noriu nuo Olandų žiedo nuvažiuoti į Naujamiestį ir vietoj to, kad pasirinkčiau važiavimą pvz Olandų gatve ir varyčiau Drujos gatve, varau per senamiestį taip prisidėdamas prie tranzitinio eismo. Kaip šiuo atveju mano važiavimą įtakoja parkingai aplink senamiestį? Atrodo nesusišnekėjom.
Jūs kalbate apie tai (kaip suprantu), kad būtų labai gerai įrengti parkingus požeminius ir ar kitokius aplink senamiestį ir tada maksimaliai panaikinti važinėjimus ir parkavimus senamiestyje. Aš tam pritariu 100%+. Juk mano pastaba, kad Z nusišneka teigdamas, kad senamiestyje negalima imtis automobilizacijos mažinimo veiksmų, nes matai juk parkuoti kur nėra, neprieštarauja šiai labai gerai jūsų idėjai. Aš pats to noriu. Taigi, man rodos mes pilnai sutariame.
Čia dėl to šaligatviai nepritaikyti esantiems pėsčiųjų srautams, gatvėje faktiškai telpa 3 eismo juostos, o pėstieji nuo gatvės atskirti grandinėmis (jau nebe - ši savivaldybė jas nukabino)?
Kodėl nepritaikyti? Šaligatviai kaip tik platūs, telpa net lauko kavinės, o pačiame prospekte dviračių takas, tai automobiliams tik siauros 2 juostos realiai yra.
Kodėl nepritaikyti? Šaligatviai kaip tik platūs, telpa net lauko kavinės, o pačiame prospekte dviračių takas, tai automobiliams tik siauros 2 juostos realiai yra.
Tai dabar ta atkarpa taps pėsčiųjų, nors nuo pat rekonstrukcijos buvo pakeliami kuoliukai ir ribojamas eismas savaitgaliais ir vakarais.
Nebuvo nuo pat Bet faktas lieka faktu, kad nebuvo pilnai pritaikyta pėsčiųjų srautams ir kavinėms. Vėl gi, čia aš tik kabinėjuosi prie Zuoko išsakytų teiginių, kad va jie jau tada pagalvojo pirmiausia apie pėsčiuosius.
Jūs kalbate apie tai (kaip suprantu), kad būtų labai gerai įrengti parkingus požeminius ir ar kitokius aplink senamiestį ir tada maksimaliai panaikinti važinėjimus ir parkavimus senamiestyje. Aš tam pritariu 100%+. Juk mano pastaba, kad Z nusišneka teigdamas, kad senamiestyje negalima imtis automobilizacijos mažinimo veiksmų, nes matai juk parkuoti kur nėra, neprieštarauja šiai labai gerai jūsų idėjai. Aš pats to noriu. Taigi, man rodos mes pilnai sutariame.
Jei Z sakė, kad trūks plyš negalima daryti kilpinio eismo kol nėra požeminių parkingų - tada taip. Bet kai probėkšmais permečiau Z pasisakymus, susidarė vaizdas, kad jis labiau kalba, kad sekantis logiškas žingsnis yra parkingų statymas ir senamiesčio uždarymas.
Mano nuomone kilpnis eismas yra graudus minimumas, kuris ne itin išspręs problemą. Kai kurios kilpos toliau bus patogios važinėti kai kuriomis kryptimis. Pasikeitus srautams ir kitos kilpos gali pasidaryti patogios. Kitur gali paaiškėti, kad dar daugiau eismo susidarys. Sakykim supermamytės seniau išleisdavo pabiručius ir nerdavo per senamiestį kiaurai. Dabar pravažiavusios kilpa išlįst ten pat ir vistiek turės apvažiuot senamiestį. Abejoju ar tai labai sumažins eismo kiekį sudėjus kartu senamiestį ir aplink jį. Tokia biški kova su vėjo malūnais. Jei jau sakom A, reikia pasakyti ir B - panaikinti eismą su antžeminiu parkavimu gatvėje išvis.
Nebuvo nuo pat Bet faktas lieka faktu, kad nebuvo pilnai pritaikyta pėsčiųjų srautams ir kavinėms. Vėl gi, čia aš tik kabinėjuosi prie Zuoko išsakytų teiginių, kad va jie jau tada pagalvojo pirmiausia apie pėsčiuosius.
Buvo svarstymai paversti Gedimino prospekto bent dalį kažką kaip Laisvės alėją, bet nuėjo į kompromisus. Dabar realybė parodė, kad pusėtini sprendimai dažnai neturi jokio efekto.
O kam kišti pinigus į 3 požemines ar antžemines stovėjimo aikšteles aplink senamiestį, jei būtų galima padaryti, kaip sakėt, 1 Stoty (turim jau Kudirkos, tilto g. aikšteles), o likusius pinigus investuoti į NORMALIAS P+R aikšteles miesto šonuose? Mašiną palieki toli nuo senamiesčio, autobusu išlipi Kudirkos aikštėj ir džiaugiesi gyvenimu Senamiestyje savo kojytėmis
Man atrodo mes prasilenkiame kalbamais dalykais. Mano makro neprieštarauja jūsų mikro. Pateikdamas pavyzdį noriu parodyti sisteminių problemų sukeliamas daugybines pasikartojančias problemas kai pradedama ne nuo makro ir bėgama iškart prie mikro.
Tai dar ne viskas. Mano žiniomis (nes seku Vilniaus 20 gyventojų atsiliepimus) jiems įvažiavimą surengė per Labdarių 3 namo bromą, o išvažiavimą irgi pro ten. Bromas yra labai mažas, toks mažas, kad vos gali lengvieji pravažiuoti. Trečia, Atkarpoje tarp Labdarių ir Islandijos g padarytas vienpusis eismas ir jo kryptis pakeista - taigi važiavimas pro kuoliuką ne tik gaunasi per dvirtakį, bet ir prieš eismą. Pasinaudosiu proga, jei jau tęsiant pokalbį apie dvirtakį, tai jei Vilniaus g būtų buvus rekonstruota pagal gerąsias praktikas, tokio dalyko kaip šis dvirtakis net nebūtų nes visas eismas būtų vienoje erdvėje, tad mūsų ši diskusija net nebūtų įvykusi...
Jei Vilniaus g būtų buvusi gerai rekonstruota, atskiro dvirtakio nebūtų, o dėl to nebūtų ir palikto tarpo stulpelių linijoje dabartiniame dvirtakyje. Be to, per visą gatvės plotį būtų galima sustatyti gb vazonus pvz.
Nesuprantu, kodėl negalima stulpelio ir dviračių take, per vidurį? Dviratis nepralįs? Kyla įtarimas, kad taip padaryta specialiai.
Per vidurį nereikia, nes STR ir šiaip gali būti pavojinga, bet iš šono, kad nepralįstų mašinos, tikrai buvo galima. O šiaip reiktų ten pastatyt klombas su augalais, o ne plastikinius stulpelius.
(...) jeigu perasfaltuotų Pylimo g. (kuri yra stipriai susibangavusi), tai miestas išspręstų ir parkingo problemą šalia senamiesčio ir turėtų puikią viešą erdvę šalia MO. (...)
Idealiu atveju, Pylimo gatvė turėtų būti skirta tik ir išimtinai VT bent jau siauriausiose vietose tarp Rūdninkų ir Naugarduko gatvių galėtų padaryti kažką tokio, kaip Varšuvoje.
Idealiu atveju, Pylimo gatvė turėtų būti skirta tik ir išimtinai VT bent jau siauriausiose vietose tarp Rūdninkų ir Naugarduko gatvių galėtų padaryti kažką tokio, kaip Varšuvoje.
Su šita vieta sunku lyginti, nes Pylimo g. yra svarbi jungiamoji (arterija) gatvė nuo stoties, o Varšuvos atveju ten yra Varšuvos naujamiestis, tolokai nuo stoties, kur šalia universitetas, prezidentūra ir kitos istorinės įstaigos, kur nereikalingas intensyvus eismas.
Gal ne vietoje, bet mums iki Varšuvos kaip iki kosmoso. Gal išmokime kloti šaligatvius, lietvamzdžius nuvedinėti į kanalizacijas, o ne ant šaligatvio, o tada gal ir galėsime žiūrėti į Varšuva, nes tiesiog nerealu kažką nukopijuoti, kai toks kaimas.
Idealiu atveju, Pylimo gatvė turėtų būti skirta tik ir išimtinai VT bent jau siauriausiose vietose tarp Rūdninkų ir Naugarduko gatvių galėtų padaryti kažką tokio, kaip Varšuvoje.
Tik tiek, kad apsukus streetview'ą, matosi automobiliai. Nemanau, kad čia tik VT gatvė.
Tik tiek, kad apsukus streetview'ą, matosi automobiliai. Nemanau, kad čia tik VT gatvė.
Matosi, bet oficialiai ten leidžiamas tik VT ir taksi eismas. Gal čia gyventojai važiuoja?
Kad gatvė skirta tik VT, parašyta tiek lenkiškoje ir rusiškoje Vikipedijoje apie šią gatvę, tiek teko įsitikinti gyvai.
Comment