[VLN] Gatvių infrastruktūra šiaurinėje Vilniaus dalyje

[Sula]

Vėl miestas tyžta į šalis, bet darniečiai toliau kovoja su vėjo malūnais, o politikai trina rankas.

[MedinisStrazdas]

O jei dar visą plentą padarytų 3+3 arba 4+4, išvis kamščių nebeliktų.
Just one more lane bro.

Iš karto 13+13 kaip Teksase.

[Lettered]

Jau net nepatogu rašyt, kad tie 20 000 Naujieji Gulbinai sukurs visišką transporto katastrofą Molėtų plento - Geležinio Vilko gatvės atkarpoje.

Jeigu pratęs Santariškių g. iki gulbinų, kaip BP numatyta ir 1G autobusą (gal ateityje ir tramvajaus liniją), tuomet jokios transporto katastrofos nebus.

[Laure23]

Tik su 4x4 dabartinę Santariškių gatve, patampančia miško keliuku ir žvyrkeliu, galima pravažiuoti - tikrai asfaltas + 1G maršruto pratęsimas yra minimalus lūkestis tiems, kas ten norės kraustytis (Dangeručio jau aktyviai užstatoma, Citify galybė projektų aplinkui).

[Fulgur]

Tikrai ne 1G pratęsimas.
Tam yra privežamieji maršrutai per sodus sodelius...

G neturi važiuoti per žemo tankio rajonus. 130 ha ir 30 000 gyv. yra OK. Pvz. Karoliniškės - iš bet kurio taško netoli iki VVT stotelės Laisvės pr. su 2G.

Bet ne dvigubai mažiau gyventojų išmėtant per keturiskart didesnį plotą. Nes nebus keleivių ir finale mažins 1G važiavimo dažnį, kas pakenks Baltupiams ir Šnipiškėms.

[Obi-Wan Kenobi]

Jeigu pratęs Santariškių g. iki gulbinų, kaip BP numatyta ir 1G autobusą (gal ateityje ir tramvajaus liniją), tuomet jokios transporto katastrofos nebus.

Jeigu. Jeigu atskris maršiečiai ir nuo ten iki stoties nuties teleportacijos tunelį. Manau to tikimybė didesnė, nei metro linijos, kurią mes “statysim”

[Sula]

Tikrai ne 1G pratęsimas.
Tam yra privežamieji maršrutai per sodus sodelius...

G neturi važiuoti per žemo tankio rajonus. 130 ha ir 30 000 gyv. yra OK. Pvz. Karoliniškės - iš bet kurio taško netoli iki VVT stotelės Laisvės pr. su 2G.

Bet ne dvigubai mažiau gyventojų išmėtant per keturiskart didesnį plotą. Nes nebus keleivių ir finale mažins 1G važiavimo dažnį, kas pakenks Baltupiams ir Šnipiškėms.

Taigi planuoja 7000 naujų butų, tai maždaug 20 tūkst. gyv. palyginti kompaktiškoje teritorijoje, priedo - bent keli tūkstančiai "senesnių" kaimyninių gyventojų.

[bato_usai]

Tik su 4x4 dabartinę Santariškių gatve, patampančia miško keliuku ir žvyrkeliu, galima pravažiuoti - tikrai asfaltas + 1G maršruto pratęsimas yra minimalus lūkestis tiems, kas ten norės kraustytis (Dangeručio jau aktyviai užstatoma, Citify galybė projektų aplinkui).

Taigi planuoja 7000 naujų butų, tai maždaug 20 tūkst. gyv. palyginti kompaktiškoje teritorijoje, priedo - bent keli tūkstančiai "senesnių" kaimyninių gyventojų.

Tiek 1G, tiek 2G. Žinant mero hobį tiesti gatves, tai tegu tik daro geriau čia, negu kitur mieste (Išskyrus neįgyvendinamus projektus vakarų–rytų kryptimi). Ir labai, labai tikiuosi, nors nusivilsiu, kad galima pagaliau pradėti daryti tiesioginį kelią daryti tiktai VT ir spec. tarnyboms, kaip Olandijoje, o mašinų srautą palikti ilgesnį aplinkui, o ne VT įkalinimui stovėjimo tose pačiose spūstyse. Pagal plane paskirtą dėmesį rajono integravimui, tai reikia tikėtis, park+ride ir dviračių infra irgi susiplanavo, kol yra tuščių laukų.

Tikrai ne 1G pratęsimas. Tam yra privežamieji maršrutai per sodus sodelius... G neturi važiuoti per žemo tankio rajonus. 130 ha ir 30 000 gyv. yra OK. Pvz. Karoliniškės - iš bet kurio taško netoli iki VVT stotelės Laisvės pr. su 2G. Bet ne dvigubai mažiau gyventojų išmėtant per keturiskart didesnį plotą. Nes nebus keleivių ir finale mažins 1G važiavimo dažnį, kas pakenks Baltupiams ir Šnipiškėms.

Bet ten gyvenantiems tikrai nereikės nusigauti nei per 3 km nutolusias klinikas, nei keliaujant populiariausiais miesto maršrutais? Gydytojams, slaugytojams ir kitiems ten dirbantiems manai nebus privalumas naujas pigesnis būstas rajone visiškai šalia darbo, kuriantis viso Santariškių pridėtinę vertę?? Manau visas rajonas ten neblogai užsipildys lokaliais darbo kolegomis, Vilniui irgi reikėtų paplanuoti ten rezervinio socialinio ir skiriamo būsto ateičiai, būtent lokalioms reikmėms, kol yra galimybės. Galiausiai tiems patiems minimiems maršrutams turintiems gerokai didesnį startinį-galinį poreikį manai nuo to būtų blogiau, nei žmonės važiuojantys automobiliais?

Toks požiūris man labai primena Šiaurės miestelio konversiją, kur viskas galiausiai buvo palikti auto-savieigai kelies dešimtmečiams ir konvertavosi automobilizmu..

[mantasm]

Tikrai ne 1G pratęsimas.
Tam yra privežamieji maršrutai per sodus sodelius...

G neturi važiuoti per žemo tankio rajonus. 130 ha ir 30 000 gyv. yra OK. Pvz. Karoliniškės - iš bet kurio taško netoli iki VVT stotelės Laisvės pr. su 2G.

Bet ne dvigubai mažiau gyventojų išmėtant per keturiskart didesnį plotą. Nes nebus keleivių ir finale mažins 1G važiavimo dažnį, kas pakenks Baltupiams ir Šnipiškėms.

Ten pratęst 1/2g praverstų vien tam, kad laukuose už miško turint normaliai vietos padaryt padorų VT mazgą. Tiek vairuotojų poilsiui, tiek privežamiesiems maršrutams iš visų kalabybiškių, tiek realią P+R aikštelę.

Aišku tie G neturi važinėt po, pavadinkim, Gulbinėlių pievą. Tik atvažiuot iki jos krašto.

[dondc]

Helsinkio g. pajungimas į Talino g. baigtas:



Šaligatvis kažkoks įstryžo peraukštėjimo:

[Kaid]

2025 metai, bet nauja gatvė atrodo kaip amžiaus pradžioje rengtų projektų, dviračių takas pamirštas, įvažiavimas nuleistas, dangos kaip sovietmečiu, atitvarai ir tvoros.

Progresuojame

[Kaid]

Jeigu kam kyls klausimų, kaip turėtų atrodyti tokio lygio, t. y. gatvė jungianti rajonus arba kitaip C kategorijos gatvė, palieku čia: https://maps.app.goo.gl/HAhoJkvScpfYvCEF7

[Agas]

Tikrai baisu. Ir kiek metų reikėjo laukti tokios atgrasios nesąmonės...

[Picusiaubas]

Belieka pasidžiaugti kad neuždėjo salotinių skydų ties perėjom.

[Alfas Vingys]

Apželdins, sulapos viskas, atrodys daugmaž

[abruo]

O pati Talino g. liko nesutvarkyta. Be šaligatvių, be dviračių takų, su purvynais, kuriuos išrausia aplinkiniai gyventojai su savo automobiliais. Tai nelabai bus geriau, kai sulapos.

[spekas]

O jei dar visą plentą padarytų 3+3 arba 4+4, išvis kamščių nebeliktų.
Just one more lane bro.

Šis forumas į ką pavirto? Į nemąstančių trolių fabriką? Ir čia viskas ką sugeba dalis šio forumo ''išmąstyti''? Matai, gi jei arogantiškai numeti strawman, tai lygtais tai viską paaiškina ir taip toliau... Na, solidus lygis, solidus... Tavęs neklausiu kaip siūlytum spręsti situaciją, nes ne to čia forume esi.



Beje, ar aš vienas stengiuosi žiūrėti į platesnį kontekstą, ar čia dalies forumo ''analizė'' užsibaigia trolinimu, loginėmis klaidomis, klišėmis, konteksto nematymu, negalvojimu į ateitį?

Platesnis kontekstas toks:

1. Mano atvaizduotoje atkarpoje yra butelio kaklelis ir disfunkcinė atkarpa, kurios disfunkcija tik gilės augant eismui (nes miestas augs): iš miesto pusės yra GV, kuri yra greito eismo gatvė ir joje neturi būti eismo susikirtimo viename lygyje, joje numatoma statyti viaduką ties Mokslininkų gatve, kur jis jau seniai turėjo stovėti. Kitame kaklelio gale yra Utenos plentas, kuris pradžioje nuo miesto turi keletą dviejų lygio sankryžų (ruožai pažymėti geltonai):



2. Norit jūs to ar nenorit - dešinėje kur Mažieji Gulbinai ir aplinkinės teritorijos (abipus Utenos plento) bus užstatytos gausiai - kaip jau ir rodo pranešimas apie didelio mąsto statybas. Tai tik pradžia. Kaip susisiekimą spręstumėte visiems numatomiems gyventojams?

3. Kaip pėsčiųjų susisiekimas tarp skirtingų greito eismo gatvės pusių? Manau, kad geriausia kad jis būtų nepertraukiamas - tai yra ne šviesoforai, o pvz požeminės perėjos, kad galėtum tiek praeiti, tiek pravažiuoti ratinėmis priemonėmis be stabdymų ir be kažkokių laipiojimų laiptais ir tt.. Požeminės pranašumas dar ir tas, kad jos beveik neveikia atmosferos poveikis tai reiškia kad ir remontų bus n kartų mažiau, tuo tarpu pėsčiųjų viadukus kai reikės remontuoti tai reikės dažnai ir nemažai lėšų.
Požeminių perėjų reikia ir VT keliaujantiems.

4. Nesiūlau didinti juostų kiekio.

5. Viršutinio mano siūlomo viaduko ateityje reikėtų ir galimam šiauriniam VIlniaus apvažiavimui (kuris beje nuimtų ir tranzitą per Riešę):



6. Jei jūs manote, kad viską išspręs tramvajus, tai esu tikras kad to neužteks. Net jei jis ir būtų (kam aš pritariu) tai jis vis tiek nepadarys taip, kad masiškai žmonės atsisakys automobilių gyvendami tokioje vietoje. Taipogi lieka eismo Vilnius-Utena kiekis, ir tt..


O kitų paklausiu - ką jūs siūlytumėte daryti?

[Ignalina]

Šis forumas į ką pavirto? Į nemąstančių trolių fabriką? Ir čia viskas ką sugeba dalis šio forumo ''išmąstyti''? Matai, gi jei arogantiškai numeti strawman, tai lygtais tai viską paaiškina ir taip toliau... Na, solidus lygis, solidus... Tavęs neklausiu kaip siūlytum spręsti situaciją, nes ne to čia forume esi.

Kad ir neklausi, atsakysiu labai paprastai - dviejų lygių sankryžos tik gilins problemą, nes kamštį perkels tolyn į centrą. Jei problemą spręsim tokiais metodais labai greitai prieisim prie GV tunelio platinimo ir ketvirto lygio ties Savanorių žiedu. Beje, net ir po šių veiksmų toliau nesuprasim, kodėl viskas stovi.

Sprendimas yra - viešojo transporto plėtra. Pradžioje - tikrą pirmumą turintis VT, pagrindiniuose maršrutuose visur važiuojantis atskirtomis A juostomis ir tikros P+R aikštelės visiems suburbams + realūs automobilių mokesčiai. Vėliau tramvajus, metro, you name it.
Kai visi Pasienio Terasų ir kitų kalabybiškių gyventojai stovės valandą kamštyje ir matys pro šalį švilpiantį autobusą/tramvajų, kuris iki centro nuveža per 15 minučių, anksčiau ar vėliau susimąstys arba apie persėdimą į VT, arba apie persikraustymą į miestą. Tiek vienas tiek kitas variantas būtų daug geresnis.

Beje, ar aš vienas stengiuosi žiūrėti į platesnį kontekstą, ar čia dalies forumo ''analizė'' užsibaigia trolinimu, loginėmis klaidomis, klišėmis, konteksto nematymu, negalvojimu į ateitį?

Na, tavo „analizės“ baigiasi eiliniu postu iš just one more lane bro serijos. Po to neri į krūmus ir nurimus diskusijai vėl išlendi su genialiais pasiūlymais išspręsti visas bėdas pastačius kelis viadukus.

[spekas]

Tai visgi laikas nuo laiko sugebi normaliai atsakyti be trolinimų.


,,dviejų lygių sankryžos tik gilins problemą, nes kamštį perkels tolyn į centrą.''

- Matosi vienakryptis situacijos matymas. Vieną dalį matai, o kitos ne. Gali būti, kad ir aš kažkur pražiopsau ir nematau - esu beveik tikras kad taip yra, tik skirtingai nuo tavo ir kelių kitų elgesio aš ateinu į forumą pasidalinti mintimis, akių nedraskau, netrolinu, siūlau sprendimus ir taip toliau. O tikslas diskusijoje palyginti, apjungti mūsų matymus, kad rasti geresnį sprendimą. Aš turiu savo stipriąsias ir silpnąsias puses, kaip ir kiti forumo dalyviai. Užuot mes savo stipriosiomis pusėmis pastiprintume vienas kito požiūrius ir diskusijoje rastume geresnį sprendimą, geriau akis draskykime vieni kitiems?

Tad, ką tu matai ir ko nematai?
Matai kad yra tikimybė kad eismas persikels kitur. Labai gali būti. Bet įvyks ne tik tai - kamščiai bendrai apmažės ir lygiau pasiskirstys po miestą KAI bus nutiestas bent elementarus pagrindinių gatvių tinklas (kam tai ignoruoji?). Jei netiki - žiūrėk kas įvyko nutiesus VA ir kitas panašias atkarpas (Tūkstantmečio g etc). Jų gal irgi nereikėjo tiesti, nes one more lane bro viską išspręs?.. Prie Gariūnų ir panašiose situacijose nereikia dviejų lygių, nes one more lane bro?.. JEI toks požiūris, tuomet gal ir gerai, kad toks požiūris pasilieka forume ir nesprendžia tokių dalykų - čia tokia mintis pamąstymui.
Skirtumas tas, kad nutiesus bent jau pagrindinį gatvių tinklą apmažėję kamščiai persikels ten kur, sakykime, gali būti, o ne ten kur neturi. Jie neturi būti greito eismo, magistralinėse gatvėse. O kamščiams kitur spręsti būtent ir yra priemonės kurias tu ir aš vardinome ne kartą (kodėl vis tai ignoruoji?): VT tinklo išvystymas ir taip toliau. Tik negali būti taip, kad PRIEŠ išvystant alternatyvą automobiliui - VT tinklas, šaligatviai etc - vyksta statybos be infros, o dėl visko kaltinami auto vairuotojai. Ir tada dar juos skalpuokime, nes nu juk ant kažko reikia išlieti savo nepasitenkinimą.

Taip pat yra gatvių funkcijų skirtumas - kaip ir sako skirtingos jų kategorijs - yra greito eismo gatvės kurios ne tik turi atlikti ką sako jų pavadinimas, bet ir skirtos tranzitui per miestą spręsti.
Kitos gatvės nėra skirtos tranzitui - jos skirtos spręsti miesto viduje, lokaliai, vykstanti eismą.


,,Sprendimas yra - viešojo transporto plėtra. Pradžioje - tikrą pirmumą turintis VT, pagrindiniuose maršrutuose visur važiuojantis atskirtomis A juostomis ir tikros P+R aikštelės visiems suburbams + realūs automobilių mokesčiai. Vėliau tramvajus, metro, you name it.
Kai visi Pasienio Terasų ir kitų kalabybiškių gyventojai stovės valandą kamštyje ir matys pro šalį švilpiantį autobusą/tramvajų, kuris iki centro nuveža per 15 minučių, anksčiau ar vėliau susimąstys arba apie persėdimą į VT, arba apie persikraustymą į miestą. Tiek vienas tiek kitas variantas būtų daug geresnis.''

- Tai aš tau pilnai pritariu dėl šito. Beje, kodėl ignoruoji, kad tam pačiam VT reikės tiesti asfaltą? Bet one more lane bro, ane?.. Be to, kodėl ignoruoji, kad ta pati infra (asfaltas), kuris bus tiesiamas VT, šalia jo bus ir bent 1+1 auto eismui skirtas asfaltas, kuris pagaliau užbaigs jau prieš kokia 50 metų planuotą pagrindinį tinklą, ir KARTU su VT tinklu nukraudinės gatves IR lygiau po miestą paskirstys auto ir kitą eismą, kas duos gatvių atsikimšimo efektą, kuris dabar vyksta dėl pagrindinių gatvių tinklo neužbaigimo, VT tinklo neužbaigimo ir galbūt kitų dalykų?


,,Kai visi Pasienio Terasų ir kitų kalabybiškių gyventojai stovės valandą kamštyje ir matys pro šalį švilpiantį autobusą/tramvajų''

- Tai aš tau pilnai pritariu. BET - vairuotojų skalpavimą reikia pradėti tik tada kai bus ši infra nutiesta. Kas dabar siūloma dalies forumiečių yra automobilistų lyg kokių baubų engimas ir represavimas net neįgyvendinus VT tinklo/funkcionavimo. Toks veikimas yra ne sprendimas ar gero vedini tikslai, o panašu į kitus dalykus.


,,Na, tavo „analizės“ baigiasi eiliniu postu iš just one more lane bro serijos. Po to neri į krūmus ir nurimus diskusijai vėl išlendi su genialiais pasiūlymais išspręsti visas bėdas pastačius kelis viadukus.''

- aha, visgi be trolinimo, visgi mažesnio, neiškentei. Bet judi gera linkme.
O klausimas, bent iškeltum jį sau - ar gali taip būti, na toks vos ne stebuklas įvyktų, kad visgi, visgi, kažko tu nematai? Ar turi tikslą pamatyti?

Ne visas bėdas, bro. O dalį jų. Jei šito ne tik nesupranti, bet tuo pačiu metu tik ir ieškai progos įgelti, kas parodo tavo intencijas, gal būtų laikas iškelti klausimus apie savo genialumą?

PS.
Ir jei mažiau putotumeisi, draskytumeisi, galbūt pamatytum, kad mes dėl daug ko sutariam.
PPS.
Dėl tariamo pabėgimo į krūmus, kaip bandai pateikti, - ar gali būti kitos priežastys kodėl pradedu nebedalyvauti ''diskusijoje''? Ar gali būti toks variantas, kad tiesiog nebenoriu gaišti laiko ir gadinti sveikatos ir geros nuotaikos kažkokiam trolinimui? Ar negali būti taip, kad matau, kad laikas pradėti žiūrėti kur geriau laiką ir energiją panaudoti? Vien kiek šio atsakymo parašymas užtruko - ar man verta skirti asmeniškai atsakinėti į vis pasikartojančius trolinimus, ne geros valios diskusiją?
Chamizmas ir arogancija yra įspūdingame lygyje: patys puola (Kedas kitoje temoje, kuris dar manipuliatyviai ir meluodamas apie mano sutvarkytą kiemą panaudojo kaip pretekstą mane pulti), o tada skundžiasi kad atseit iš diskusijos pabėgu. Na, jūs dydvyriai žinokitės. Jums be manęs bus geriau (o gal nebus - ką tuomet pulsit?), ir man bus geriau - ir nebereikės skaityti purvo pilimo, ir laiko sutaupysiu, ir geriau panaudosiu šį laiką kur nors geriau. Win-Win taip sakant.
PPPS.
Jei aš bandysiu diskutuoti su tik ir ieškančiu progos prisiknisti, kuris be kita ko daro aibę loginių klaidų, bet tuo pačiu metu save išstato kaip didelį žinovą, - kvailys bus ne tas kuris taip elgiasi, o aš.

[spekas]

Tai visgi, ar kas nors papaišytų kaip jie siūlytų spręsti situaciją? Kur eitų tramvajus? Kaip vyktų tranzitinis eismas? Kapi veiktų VT ir kur jis būtų? Koks planuojamas populiacijos augimas per ateinančius 10-50 metų ir kaip infra spręs jos augimą?