[VLN] Gatvių infrastruktūra šiaurinėje Vilniaus dalyje

[Ginthus]

Išasfaltuota Verkių g. atkarpa. Gal iš nuotraukų taip neatrodo, bet prasilenkti tikrai užtenka vietos.

Pabaiga:
Atvaizdas

Man labai idomu, kaip sioje vietoje isprende? Ten kaireje buvo status slaitas su dujotiekio linija ir platint nelabai buvo kaip i ta puse. Tai idomu ar kelia pakele ar paplatino i sodu puse ar dar kaip?

[ramshut]

Man labai idomu, kaip sioje vietoje isprende? Ten kaireje buvo status slaitas su dujotiekio linija ir platint nelabai buvo kaip i ta puse. Tai idomu ar kelia pakele ar paplatino i sodu puse ar dar kaip?

Platino į šlaito pusę, šioje vietoje buvo iškasta duobė ir klojo naujus pagrindus. Matyt kelio pločio pakako, kad neužkabinti dujotiekio

[Jmcezaris]

2013.11.19 10:35
Vilniaus savivaldybės planai tiesti kelią per Verkių parką piktina žaliuosius

Pasipiktinę Vilniaus miesto savivaldybės inicijuojamu detaliuoju planu, kurio tikslas – iškirtus dalį draustinio miško Verkių regioniniame parke, nutiesti papildomą judrią gatvę į Santariškių medicinos miestelį, Žali.LT aktyvistai kreipėsi į atsakingas tarnybas, prašydami projektą stabdyti.

http://www.15min.lt/naujiena/aktualu...6-385953?cf=df

Gal kas žinote kur čia planuojama. Vilnius.lt neradau plano.

[lencas]

Iš straipsnio pavadinimo gali susidaryti vaizdą, kad nuties kokį 3+3 juostų greitkelį tiesiai per tą parką.

O iš tiesų tai tebus trijų juostų gatvė palei regioninio parko kraštą, kuri į Molėtų plentą įsilies čia: http://maps.lt/map/default.aspx?lang...or,stops,zebra

Blogesnis dalykas už medžių kirtimą, man atrodo, yra planuojama dar viena šviesoforinė sankryža.

Be to, maišomas regioninis parkas su draustiniu. Regioninis parkas ar jo dalis gali būti draustiniu, bet šiuo konkrečiu atveju taip nėra. Patys žalieji, kaltindami kitus teisės aktų interpretavimu savaip, daro lygiai tą patį.

[luknas]

Ta nauja gatvė Santariškėse nelabai aišku dėl ko yra reikalinga, nes visai šalia yra dvi lygiagrečios gatvės, kurios yra mažai apkrautos. Čia gali būti panašus poreikis kaip su Goštauto veduku per Geležinio Vilko gatvę.

[Ginthus]

Ta nauja gatvė Santariškėse nelabai aišku dėl ko yra reikalinga, nes visai šalia yra dvi lygiagrečios gatvės, kurios yra mažai apkrautos. Čia gali būti panašus poreikis kaip su Goštauto veduku per Geležinio Vilko gatvę.

Tai čia žymiai blogiau. Čia ne tik kyla klausimas dėl poreikio, bet dar ir gadinama infrastruktūra. Per visą miestą sugebėjo nutiesti greito eismo gatvę be šviesoforų, o miesto pakraštyje jau būtinai prireikė eilinio šviesoforo su Valstybinės reikšmės MAGISTRALINIU keliu.
Berods nebėra nei vieno magistralinio išvažiavimo iš Vilniaus be šviesoforo. Nededu didelių vilčių ir į būsimąjį vakarinio aplinkkelio 3 etapą, kurį čia visi taip pamėgo minėti, kad atseit visi kamščiai mieste pradings

[waidz]

Ši planuojam gatvė tikrai nereikalinga - gyvenu čia jau 7 metus, būnu čia ir dienos metu - nėra ypatingų srautų ir pan.. Pinigų išmetimas į balą.
Geriau sujungtų Santariškes su Perkūnkiemiu normaliai gatve (greitkelis nebūtinas), vis daugiau naudos.

Ta nauja gatvė Santariškėse nelabai aišku dėl ko yra reikalinga, nes visai šalia yra dvi lygiagrečios gatvės, kurios yra mažai apkrautos. Čia gali būti panašus poreikis kaip su Goštauto veduku per Geležinio Vilko gatvę.

[Xedos]

Ši planuojama gatvė tikrai nereikalinga - gyvenu čia jau 7 metus, būnu čia ir dienos metu - nėra ypatingų srautų ir pan.. Pinigų išmetimas į balą.
Geriau sujungtų Santariškes su Perkūnkiemiu normaliai gatve (greitkelis nebūtinas), vis daugiau naudos.

Nors sitaucija manęs visai neliečia, bet komentaras sukėlė šypseną . Reikėtų pripažinti - ši gatvė visai nereikalinga vien dėl to, kad Jūs nenorite 2+2 gatvės po savo langais . Ir įdomu kokie srautai gali būti kaimo šunkelio tipo gatvėje......

[waidz]

Jei gerbiamasai pažiūrėtumėt i planuojamą gatvę - ji ten eitų nebent tik ligoninėms po langais/pakiemiais. O gyvenamieji yra gerokai toliau, todėl sakyčiau jūsų komentaras visai neįžvalgus...

Nors sitaucija manęs visai neliečia, bet komentaras sukėlė šypseną . Reikėtų pripažinti - ši gatvė visai nereikalinga vien dėl to, kad Jūs nenorite 2+2 gatvės po savo langais . Ir įdomu kokie srautai gali būti kaimo šunkelio tipo gatvėje......

[Xedos]

Jei gerbiamasai pažiūrėtumėt i planuojamą gatvę - ji ten eitų nebent tik ligoninėms po langais/pakiemiais. O gyvenamieji yra gerokai toliau, todėl sakyčiau jūsų komentaras visai neįžvalgus...

Visiškas nesusipratimas. Kaip suprantu Romas atkėlė Jūsų pranešimą į Bajorų kelio temą ir bent man pasirodė, kad Jūs kalbėjote būtent apie minėtą gatvę....

[waidz]

Tikrai matau, kad žinutė buvo perkelta be reikalo į Bajorų kelio temą. Aš apie planuojamą jungtį tarp Santariškių g. ir Moletų pl..

Visiškas nesusipratimas. Kaip suprantu Romas atkėlė Jūsų pranešimą į Bajorų kelio temą ir bent man pasirodė, kad Jūs kalbėjote būtent apie minėtą gatvę....

[Creatium]

Gal kas galėtumėt pabraižyt, kur maždaug ta gatvė būtų planuojama? Nes man tai sunku susigaudyt...

[Adaras]

Panašu, kad šita.



Šita schema atrodo jau buvo forume, o gal ir ne. O jos šaltinį jau seniai užmiršau.

[Arunasx]

Visi Vilniaus tarybos nariai sutartinai balsavo už tai, kad visuomenės poreikiams būtų paimti du žemės sklypai Molėtų plente. Nuo čia bus pradėta tiesti pirmoji tramvajaus linija iš Santariškių į stotį.
http://www.lrytas.lt/lietuvos-diena/...mi-pamatai.htm

Kaip ir viskas aišku, bet vienas sakinys tai visai man mistika:
...
Visuomenės poreikiams paimtuose žemės sklypuose ne tik atsiras stovėjimo aikštelė, bet ir iki jos bus nutiesta D kategorijos gatvė. Ji drieksis nuo Mokslininkų ir Baltupio gatvių sankryžos lygiagrečiai su Molėtų plentu.
...
Kaip sako net su puse litro nesuprasčiau, kur ir kaip tai gali būti, kame to prasmė?
Nebent turima mintyse 200 metrų ilgio už Neste nugaros rudimentinės gatvelės išplėtimas su įvažiavimu iš planuojamos aikštelės į Molėtų plentą.

[abruo]

Kaip ir viskas aišku, bet vienas sakinys tai visai man mistika:
...
Visuomenės poreikiams paimtuose žemės sklypuose ne tik atsiras stovėjimo aikštelė, bet ir iki jos bus nutiesta D kategorijos gatvė. Ji drieksis nuo Mokslininkų ir Baltupio gatvių sankryžos lygiagrečiai su Molėtų plentu.
...
Kaip sako net su puse litro nesuprasčiau, kur ir kaip tai gali būti, kame to prasmė?
Nebent turima mintyse 200 metrų ilgio už Neste nugaros rudimentinės gatvelės išplėtimas su įvažiavimu iš planuojamos aikštelės į Molėtų plentą.

Žurnalistai visada viską išpūčia. Ta „gatvė“ greičiausiu atveju bus kokių 100m atkarpa nuo tos Mokslininkų ir Baltupio gatvių sankryžos iki sankryžos su Kairiūkščio g. (kas, jei ta aikštelė tikrai bus Park & Ride sistemos dalis, tikrai naudinga)

[Linas]

Iš to, kad pradedama nuo tokių antraeilių objektų, galima spręsti, jog pačio tramvajaus tiesimo gali tekti dar palaukti, nes ir pinigų juk nėra. Aikštelę bus įmanoma panaudoti bet kuriems tikslams, nebūtinai tramvajui.

[spekas]

Sveiki,

Mano pirmasis klausimas šiam forume : ). Seku aš jį gan senai, bet prisiregistravau tik dabar. Vienas klausimas labai prispyrė, tai prisijungiau.

Ar yra planų, ir kur galima apie juos paskaityti, įrengti pėsčiųjų viaduką štai čia: ?

http://bit.ly/T0PmcJ

Nutiesta tokia gatvė, o nuolat reik stabdyti didelį mašinų srautą... Būtų viadukas, tai nauda būtų visiem - vairuotojai sutaupytų laiko ir degalų, pėstieji irgi nebelauktų ir saugiai pereitų gatvę, šviesoforų nebereiktų.

Vienoje gatvės pusėje yra gan didelis šlaitas, o kitoje (prie IKI) yra, kaip suprantu, pakankamai vietos užlipimams, tad nematau kliūčių viadukui.

PS.
Tikiuosi tinkamoj temoj parašiau.

[Arunasx]

Labai geros naujienos dėl perėjų naikinimo. Taip pat džiugu dėl T.Narbuto pėsčiųjų viaduko.

Kur dar labai reikėtų pėsčiųjų viaduko, tai Geležinio Vilko g. ties IKI parduotuve. Man sunkiai suprantama, kaip tokio intensyvumo gatvėje ir kur visai nemažas pėsčiųjų srautas, nebuvo pastatytas viadukas. Tikuosi, kad pastatys... Gal kas žinot ar yra kokių svarstymų jį statyt? Aš buvau pažymėjęs tą vietą Vilniaus probleminių vietų interaktyviam žemėlapyje su siūlymu pastatyt, bet gavau labai greitą atsakymą, kad "kolkas lėšų nenumatyta". Man toks atsakymas pasirodė kaip labiau norėjimas atsikratyt gilinimosi nei bandymas pasiūlymą perduot tiems kas tai spendžia.

Siūliau savivaldybei įrengti vienos juostos išsukimą iš GV prieš IKI šalia Baltupio 43, 45 namų. Ten iš vis jokių pėsčiųjų nėra ir nereikėtų važiuoti per 2 šviesoforus jei išsuki iš GV į Baltupius, bet pripaistė kažkokių vėjų dėl GV statuso ir panašiai. Investicijos išsukimo juostai ir sujungimui su Baltupio gatve būtų juokingos. Kam tai trukdytų iš esmės? O palengvintų tikrai.

[Vilnietizz]

Perėjas naikinti teisinga ten, kur pagal gatvės kategoriją, eismo intensyvumą ir kt. jų neturi apskritai būti.

Reikia atsižvelgti ir į realią situaciją, kad viadukų greitai niekas nepastatys, o kai kuriose vietose viadukų (ar požeminių perėjų) statymas keliems vienetams pėsčiųjų, kurie ten per dieną praeina, būtų pats didžiausias lėšų švaistymas.
Geriau jokios perėjos, nei nesaugi perėja. Jeigu perėjos nėra, tai žmonės vis tiek eina ir eis, bet tuomet jie yra n kartų atsargesni, nes visą riziką prisiima sau. Tai yra žymiai saugesnis variantas.

Žirnių gatvėje įrengta perėją yra skirta savižudžiams, kuriems būvimas šiame pasaulyje yra nemielas. Pagal eismo sąlygas ten nėra jokios tikimybės, kad pėstieji būtų saugiai praleidžiami. Protingi žmonės turbūt supranta, kad tokiose situacijose perėjų negali ir neturi būti (griežtai).

S.Batoro gatvėje netoliese yra tiltas per Vilnelę, po kuriuo įmanoma su ne pačiomis didžiausiomis investicijomis įrengti saugų praėjimą pėstiesiems.

Bet jau Geležinio Vilko bei Žirnių gatvėse be viadukų nelabai apsieisi, nes alternatyvų nelabai yra. Be to, nepritariu dėl to, kad panaikinus perėją, vieta tampa saugesnė. Juk kur perėja, ten ir vairuotojai atsargesni, bent dalis jų pristabdo, apsižiūri, o kai perėjos nėra, visi lekia net nežiūrėdami, tad rizika pėstiesiems padidėja kelis kartus. O jei toje vietoje yra pėsčiųjų srautas, jis, panaikinus perėją, stebuklingai neišnyks. Žmonės eina, eis ir, didelė tikimybė, klius po ratais.
Iš paprastų konstrukcijų padaryti viaduką pėstiesiems nekainuoja daug (jokių navarotų nereikia). Tad nemanau, kad verta taupyti tokias sąlyginai nedideles lėšas, jei iš tiesų reikia toje vietoje gerinti saugumą. Kita vertus, tiesiog naikinti perėjas neįvertinus alternatyvų irgi nėra gerai. Juk pėsčųjų poreikiai taip pat svarbūs.

[sleader]

Bet jau Geležinio Vilko bei Žirnių gatvėse be viadukų nelabai apsieisi, nes alternatyvų nelabai yra. Be to, nepritariu dėl to, kad panaikinus perėją, vieta tampa saugesnė. Juk kur perėja, ten ir vairuotojai atsargesni, bent dalis jų pristabdo, apsižiūri, o kai perėjos nėra, visi lekia net nežiūrėdami, tad rizika pėstiesiems padidėja kelis kartus. O jei toje vietoje yra pėsčiųjų srautas, jis, panaikinus perėją, stebuklingai neišnyks. Žmonės eina, eis ir, didelė tikimybė, klius po ratais.

Kai nėra perėjos, tai vairuotojams ir nėra į ką žiūrėti ar dėl ko pristabdyti. Esminis dalykas čia yra pėsčiųjų atsargumas, nes užvažiavimų ant pėsčiųjų atvejais nukenčia tik jie, o ne automobilių vairuotojai. Matydami pėsčiųjų perėją kai kurie pėstieji jaučiasi pernelyg drąsiai, jiems kyla tik vienintelė mintis, kad juos privalo praleisti ir žengia į važiuojamąją dalį net neapsidairę.
Pėsčiųjų srautai nedings, bet reikia ir kiekybinės tų srautų išraiškos. Jeigu jie nedideli, nelikus perėjos dar labiau sumažės (dalis pėsčiųjų susiras patogesnį maršrutą per artimiausius saugius perėjimus), o tie likę vienetai galės pereiti ir toje pačioje vietoje nors ir pažeisdami KET, bet tą darydami labai atsargiai.

Paimkime kaip pavyzdį perėjimus ties stotelėmis automagistralėse ar greitkeliuose, nors taip neturėtu būti, bet yra kaip yra. Ten irgi yra kelią kertančių pėsčiųjų, bet jie sugeba saugiai jį pereiti. Čia veikia elementari žmonių psichologija, bet dažnai į ją yra neatsižvelgiama įrenginėjant visokias perėjas, perėjimus ir pan.