[VLN] Gatvių infrastruktūra šiaurinėje Vilniaus dalyje

[aRa]

Siūliau savivaldybei įrengti vienos juostos išsukimą iš GV prieš IKI šalia Baltupio 43, 45 namų. Ten iš vis jokių pėsčiųjų nėra ir nereikėtų važiuoti per 2 šviesoforus jei išsuki iš GV į Baltupius, bet pripaistė kažkokių vėjų dėl GV statuso ir panašiai. Investicijos išsukimo juostai ir sujungimui su Baltupio gatve būtų juokingos. Kam tai trukdytų iš esmės? O palengvintų tikrai.

Pasiūlymas išties įdomus, juk kadaise būtent tokia trasa ir važiuodavo visas transporto srautas, kol Geležinio Vilko gatvė buvo nutiesta tik iki Baltupių (apie tai kadaise buvau "išsiplėtęs" kitoje temoje ).

Tačiau:
a) "jokių pėsčiųjų" nebūtų tik tiems, kas iškart įsuktų į Baltupio 37-41 ir 43-47 namų kiemus;
b) pastarųjų namų gyventojai turbūt neapsidžiaugtų sumažėjusiu stovėjimo vietų kiekiu bei padidėjusiu transporto srautu tame Baltupio gatvės akligatvyje;
c) kitiems nusukantiems į Baltupius – Didlaukio g. ar tolimesniąją Baltupio g. dalį (nuo Didlaukio gatvės į šiaurę) – tą patį pėsčiųjų srautą tektų praleidinėti, tik jau iš kitos krypties stovint prie šviesoforo Baltupio gatvėje.

Išeitis, manau, vienintelė – pėsčiųjų viadukas, kuris kirstų abi – ir Geležinio Vilko ir Baltupių gatves. Jei jau apie "perkirstos" Didlaukio gatvės sujungimą, tai yra, transporto viaduko statybą seniai nebegalvojama.

[Vilnietizz]

Kai nėra perėjos, tai vairuotojams ir nėra į ką žiūrėti ar dėl ko pristabdyti. Esminis dalykas čia yra pėsčiųjų atsargumas, nes užvažiavimų ant pėsčiųjų atvejais nukenčia tik jie, o ne automobilių vairuotojai. Matydami pėsčiųjų perėją kai kurie pėstieji jaučiasi pernelyg drąsiai, jiems kyla tik vienintelė mintis, kad juos privalo praleisti ir žengia į važiuojamąją dalį net neapsidairę.
Pėsčiųjų srautai nedings, bet reikia ir kiekybinės tų srautų išraiškos. Jeigu jie nedideli, nelikus perėjos dar labiau sumažės (dalis pėsčiųjų susiras patogesnį maršrutą per artimiausius saugius perėjimus), o tie likę vienetai galės pereiti ir toje pačioje vietoje nors ir pažeisdami KET, bet tą darydami labai atsargiai.

Paimkime kaip pavyzdį perėjimus ties stotelėmis automagistralėse ar greitkeliuose, nors taip neturėtu būti, bet yra kaip yra. Ten irgi yra kelią kertančių pėsčiųjų, bet jie sugeba saugiai jį pereiti. Čia veikia elementari žmonių psichologija, bet dažnai į ją yra neatsižvelgiama įrenginėjant visokias perėjas, perėjimus ir pan.

Na iš dalies tai pritariu, tiesa, kalbu tik apie tuos atvejus, kai protingu atstumu nuo naikinamos perėjos nėra jokios kitos galimybės pereiti gatvę (nes jeigu už 200-500m yra šviesoforas, tai tokiu atveju jokios papildomos perėjos tikrai nereikia)

Dėl to, kad pėstieji, eidami ne per perėją, yra atsargesni, pritariu tikrai. Bet tokiu atveju, be saugumo, atsiranda dar viena grėsmė - gauti baudą. Nors šiuo atveju net nežinau- gal policija ir nebaudžia pereinančių gatvę ne vietoje, jei šalia jokios alternatyvos nėra?
Be to, bent jau Vilniuje dažniausiai, panaikinus perėją, toje vietoje pastatomos tvoros

[edskaz]

Geležinio Vilko g. ties J. Kazlausko g. pastate ženklus 50. Gerai kad dar kalnelio neįrengė
Panašu perėja ten liks ilgam ...

[spirit]

Geležinio Vilko g. ties J. Kazlausko g. pastate ženklus 50. Gerai kad dar kalnelio neįrengė
Panašu perėja ten liks ilgam ...

Tie ženklai, spėju, ten yra tik dėl vaizdo? Ar gal jau teko kam užmatyt ten ''žalią stotelę''?

[Creatium]

Ištrauka iš detaliojo plano, kurį savivaldybė tvirtins kitą trečiadienį:



http://www.vilnius.lt/index.php?1550989805

[abruo]

Ištrauka iš detaliojo plano, kurį savivaldybė tvirtins kitą trečiadienį:

Atvaizdas


http://www.vilnius.lt/index.php?1550989805

Wait... What? Didlaukio gatvės sujungimas? Du atskiri viadukai? What? Na, tikrai reikalingas dalykas, bet kažko kvepia didele prabanga... Vilniuje tikrai yra daug kitų vietų, kur viadukas kur kas labiau reikalingas. O čia užtektų pradžioje ir pėsčiųjų viaduko.

Įdomu ir tai, kad Geležinio vilko g. numatoma trijų juostų. Matyt, itin tolimos ateities brėžinys.

[Creatium]

Nepanašu, kad čia du atskiri viadukai.

[AngeLT]

Nepanašu, kad čia du atskiri viadukai.

Viadukas vienas, tačiau toliau jis skaito dviračių ir pėsčiųjų

[Arunasx]

Esu siūlęs:

Siūliau savivaldybei įrengti vienos juostos išsukimą iš GV prieš IKI šalia Baltupio 43, 45 namų. Ten iš vis jokių pėsčiųjų nėra ir nereikėtų važiuoti per 2 šviesoforus jei išsuki iš GV į Baltupius, bet pripaistė kažkokių vėjų dėl GV statuso ir panašiai. Investicijos išsukimo juostai ir sujungimui su Baltupio gatve būtų juokingos. Kam tai trukdytų iš esmės? O palengvintų tikrai.

Tada pasiuntė mane toli mintyse kažkoks klerkas, bet pasirodo visai įmanoma tai įgyvendinti ir tai numatyta. Tai tikrai nuimtų dalį srauto nuo sąnkryžos, leistų patekti į IKI tame tarpe.

[Creatium]

Dar įdomu, kad pažymėtas pastatas toje vietoje, kur planuojama Vilniaus kolegijos biblioteka. Tik jo dydis ir forma neatitinka to dažnai eskaluoto projekto. Nenustebčiau, jeigu vienas iš viadukų būtų Vilniaus kolegijos įsipareigojimas pastatyti.

[sleader]

A taip, nepastebėjau antrojo viaduko tiesą sakant.

Kažkada berods Zuoko buvo klausiama kodėl kažkurioje pietų dalyje (ar tai virš geležinkelio ar tai šalia geležinkelio virš pietinio, neatsimenu) buvo įrengti du viadukai: vienas geležinkeliui (ar automobiliams), o kitas dviratininkams. Atsakymas buvo paprastas: yra gerokai pigiau daryti du viadukus, negu vieną platų. Todėl, kad papildomas betoninio viaduko plotis reiškia daugiau betono - to, ko dviračių ar pėsčiųjų eismui visiškai nereikia. Todėl statyti atskirą (metalinį) viaduką pėstiesiems/dviratininkams yra gerokai pigiau. Tas pats, panašu, ir šiuo atveju bus.

Iš brėžinio šviečiasi kiek kitoks variantas. Jeigu atkreipus dėmesį į dešinę pusę, tai ten viadukas baigiasi estakadine dalimi, kurią iš abiejų pusių supa važiuojamosios dalys. Pėstieji tokiu atveju perėję viaduku nebeturėtų kur dingti. T.y jie nueitų į niekur. Todėl pasirinktas racionalesnis variantas, kuriame pėstieji saugiai atskirti ir nuo pėsčiųjų tako patenką į pėsčiųjų taką be jokio pavojingo gatvių kirtimo.

[Arunasx]

Dėl Baltupių viadukų. Manau, kad turi būti pirmiausia skiriamas dėmesys Žalgirio-GV-Ukmergės mazgo rekostrukcijai, tame tarpe GV viadukui per Žalgirio. Ten yra problema. Perėja prie Baltupio tikrai nėra didelė problema.
Taip pat prioritetą matyčiau Šiaurinėje gatvėje. O dabar gaunasi, kad pinigai mėtomi neesminiams projektams kaip pvz.: Goštauto viadukas su 1 juosta.

[abruo]

Dėl Baltupių viadukų. Manau, kad turi būti pirmiausia skiriamas dėmesys Žalgirio-GV-Ukmergės mazgo rekostrukcijai, tame tarpe GV viadukui per Žalgirio. Ten yra problema. Perėja prie Baltupio tikrai nėra didelė problema.
Taip pat prioritetą matyčiau Šiaurinėje gatvėje. O dabar gaunasi, kad pinigai mėtomi neesminiams projektams kaip pvz.: Goštauto viadukas su 1 juosta.

Visiškai pritariu, tą patį turėjau omenyje kritikuodamas.

[Creatium]

Kaip jau rašiau, faktas, kad detalusis planas apima ir viaduką, gali būti ženklas, jog jo statybą finansuos ne savivaldybė. Arba tiesiog buvo nuspręsta vienu šūviu nušauti du zuikius. T.y. plano rengimą finansuoja Vilniaus kolegija (o taip ir yra), o miestui dovanoja apmokėjimą plano ruošimui. Na, žiūrėsim. Galų gale DP nereiškia, kad viadukas jau ir bus statomas.

[Arunasx]

Ištrauka iš detaliojo plano, kurį savivaldybė tvirtins kitą trečiadienį:

Atvaizdas


http://www.vilnius.lt/index.php?1550989805

Narių balsavimo rezultatai
Klausimo būsena Priimtas
Bendru sutarimu - Už

[Rijikas]

Narių balsavimo rezultatai
Klausimo būsena Priimtas
Bendru sutarimu - Už

neįtikėtina! sutvarkys tą skylę pagaliau: ir šaligatviai baisūs, asfaltas duobėtas, logikos eismo organizavime ir pakavime nebuvo ir t.t.Dabar pagaliau bus normali didlaukio g. jungtis, bus panaudotas baltupio g. apendiksas.
Kas įdomu, kad GV rodomos 6 eismo juostos, ties šviesoforu dingsta išsukimas iš didlaukio g. į GV ir ateityje išnyks tas debiliškas apsisukimas pavažiavus GV (ojojoj gyventojams nepatiks...). Taip pat nėra didlaukio g. jungties su GV per naujų namų kvartalėlį, tad didlaukio g. gyventojams į centrą reiks važiuoti velnias žino kaip.
didlaukio autobusų stotelę perkels į normalesnę vietą, atsiras prie kolegijos stotelė (gal ir kokį 10 autobusą nukreips?). Tik kad tada studentai nebesinaudos kitais autobusais, mat jie stos nepalankioje vietoje NEBENT būtų įrengta stotelė baltupio g. dabartinėse įvažose.
Beje įdomu kaip bus su parkavimu, nes kai kurių daugiabučių aikštelė buvo tiesiai didlaukio g. Mano supratimu tarp baltupių progimnazijos ir baltupio g. visoje atkarpoje galėtų būti 6 eismo juostos: 2 viaduko, po 2 iš kraštų, iš kurių po vieną daugmaž visu ilgiu parkavimui. Pagal dabartinį planą jei leis statyti, tai bus kaip dabar - automobiliai (ir ypač autobusai) turės sunkiai manevruoti, kad apvažiuotų visokius ant bet kokių kampų paliekamus automobilius.
bet šiaip okei, man patinka

[abruo]

Kas įdomu, kad GV rodomos 6 eismo juostos, ties šviesoforu dingsta išsukimas iš didlaukio g. į GV ir ateityje išnyks tas debiliškas apsisukimas pavažiavus GV (ojojoj gyventojams nepatiks...). Taip pat nėra didlaukio g. jungties su GV per naujų namų kvartalėlį, tad didlaukio g. gyventojams į centrą reiks važiuoti velnias žino kaip.

Šiaip tai kur kas geriau, nei yra dabar, tačiau kodėl Baltupių gyventojams panaikinama jungtis su GV, nesuprantama. Juk laisvai buvo galima padaryti tą nuvažiavimą link centro per naujų namų kvartalėlį...

[Mettal]

Didžiausia problema autobusams - apvažiuoti prie perėjos ties Didlaukio st. numestas mašinas, nes trukdo dar (ne)saugumo salelė. O ir pačiame Didlaukio g. akligatvyje mašinų pristatyta tiek, kad 2 autobusai neprasilenks. Dar žinoma, kad kažkur "vidury" bus prašoma įrengti naują stotelę, kuri visa bus užstatyta, kaip dabar yra Taikos g. ir keleiviai bus išlaipinami tiesiog į važiuojamąją dalį.

[abruo]

Didžiausia problema autobusams - apvažiuoti prie perėjos ties Didlaukio st. numestas mašinas, nes trukdo dar (ne)saugumo salelė. O ir pačiame Didlaukio g. akligatvyje mašinų pristatyta tiek, kad 2 autobusai neprasilenks. Dar žinoma, kad kažkur "vidury" bus prašoma įrengti naują stotelę, kuri visa bus užstatyta, kaip dabar yra Taikos g. ir keleiviai bus išlaipinami tiesiog į važiuojamąją dalį.

Jei Didlaukio g. ten esančios mokslo įstaigos pasirūpintų parkavimu, tai tos problemos neliktų. Galėtų savivaldybė paspausti, nes ir taip jos per gerai gyvena, ypač koks Riomeris ar VU. O Baltupio g. jau tektų imtis daugiabučių kiemų - būtų proga Šimašiui savo rinkiminius pažadus vykdyti...

[Arunasx]

Pagerės transporto eismas Vilniaus sankryžose Molėtų kryptimi
Šio pavasario pabaigoje vykusio susitikimo metu SĮ „Susisiekimo paslaugos“ (SĮSP) ir Lietuvos automobilių kelių direkcijos prie LR Susisiekimo ministerijos (LAKD) specialistai aptarė bendradarbiavimo galimybes, dėl transporto srautų valdymo ir koordinavimo Molėtų plente (kelias A14).

Specialistai iškėlė problemą dėl prasto šviesoforinio eismo reguliavimo Molėtų plente. Akcentuotas transporto srautų nesuderinamumas tarp Vilniaus miesto šviesoforinio valdymo sankryžų su Molėtų plente esančiomis sankryžomis. Pastarosios yra už Vilniaus miesto ribų ir priklauso VĮ „Vilniaus regiono keliai“. Kartu buvo nuspręsta atlikti Molėtų plento sankryžų veikimo analizę bei atsižvelgiant į rezultatus, atlikti eismo reguliavimo ir šviesoforinio valdymo pakeitimus. Pokyčiai reikalingi siekiant pagerinti transporto srautų pralaidumą. Tai ypač aktualu vasaros sezono metu, kai automobilių srautas padidėja išvykimo iš miesto kryptimi, o sekmadienio vakarais – grįžtant į miestą.

Šiuo metu SĮ „Susisiekimo paslaugos“ pagal turimus ir iš LAKD gautus transporto srautų statistinius duomenis, atlieka Molėtų plento sankryžų veikimo analizę ir ruošia eismo organizavimo pakeitimų siūlymus, kaip pagerinti šviesoforinį eismo valdymą šiose sankryžose.

Susitikimo metu taip pat susitarta, jog VĮ „Vilniaus regiono keliai“ eksploatuojamas sankryžas būtina sukoordinuoti ir bendrai valdyti kartu su Vilniaus miesto šviesoforais reguliuojamomis sankryžomis, kurių administravimą ir priežiūrą atlieka SĮ „Susisiekimo paslaugos“. Šiuo pagrindu planuojama pasirašyti bendradarbiavimo sutartį su VĮ „Vilniaus regiono keliai“.

http://www.vilnius.lt/index.php?4041057467