Elektriniai paspirtukai - darnus judumas ar stichinė nelaimė

[senasnamas]

Nenaujas straipsnis, bet kažin ar kas pasikeitė.

„Žiūriu, parašyta, kad reikalinga techninė apžiūra ir valstybinis numeris. Pagalvojau, kad turiu laisvą dieną ir reikia pamėginti nuvažiuoti ir susitvarkyti šiuos reikalus, kad neturėčiau problemų. Nuvažiavau į „Tuvlitą“ ir į mane, taip sakant, pažiūrėjo kaip „ožys į naujus vartus“. Jie sako: mes nežinome, ką daryti su tavimi, važiuok į „Regitrą“. Nuvažiavau pas juos, o jie irgi į mane taip ne kaip pažiūrėjo, sako, mes nežinom, važinėk, o jei policija sustabdys, gal tada kažkas ir bus. Buvau nuėjęs pas ekspertus „Tuvlitoje“, priėjome išvadą, kad galiu važinėti tik bute arba sode. Tai per brangu pusę tūkstančio sumokėti ir važinėti tik namuose“, – apie ne itin malonią ir daug klausimų keliančią situaciją pasakoja S.Kazlauskas.

http://www.technologijos.lt/n/techno...-naujus-vartus

[Sula]

Dviračius, paspirtukus ir visus kitus mažus, lengvus ir lėtus reikia lenkti kaip normalią mašiną. Net pagal KET reikia palikti 1,5 metro atstumą esant didesniam greičiui. Bet joks automobilistas to nesupras, kol neišbandys šio "malonumo" (kai tave lenkia 30 cm atstumu) pats.

Tai kad jis važiavo vos ne ašine ir dar vingiuodamas į priešingo eismo juostą (neleisdamas lenkti).

Dažnas automobilistas yra ir dviratininkas ir pėstysis. Patikėkite, aš tų malonumų patyriau. Bet kai sukūriau šeimą, dviračiu (o ir mopedu) važiuoti krašto ar intensyvaus eismo kelias vengiu. Kartą vos nesibaigė tragiškai.

[manometras]

Žiūrint su kuo lyginsi. Jei su civilizuotų Vakarų šalių pėsčiaisiais, tai lietuviai pėstieji yra ypatingai, atsargūs, netgi pasakyčiau, patalogiškai bailūs. Iki tiek, kad pėsčiųjų perdėras atsargumas mane ima erzinti kaip vairuotoją.
Dažna tokia situacija, kai važiuoji gatve, matai prie perėjos tolumoje stovi pėstysis. Sulėtini greitį, kad jis ramiai pereitų gatvę, bet jis vistiek baugščiai stovi, išpūtęs akis. Lieka 20 metrų, sulėtini iki riedėjimo greičio, ir galvoji - nu kamon, žmogau, eik per gatvę. Bet ne, pėstysis sulaukia, kol pririedėjęs prie perėjos visiškai sustosi, dar dvi sekundes patrypčioja, ir tada vos ne ristele skuodžia per gatvę.

Jei Lietuvoje negaliotų džiunglių įstatymai, ir laukinių mentalitetas, kur naratyvas yra - "Taip, jų pirmumas, bet skaudės tai ne automobilio vairuotojui. Elementari savisauga", tada gal pėstieji galės ramiai tikėtis kad kitas eismo dalyvis laikysis taisyklių, ir netrypčioti prie perėjos.

Taip, džiunglių įstatymai neatšaukti. Tu sulėtini, o žmogus galvoja, ar sulėtins ir tas, kas galbūt važiuoja gretima juosta už tavęs, nes pas mus nėra saugumo salelių kas juosta ir kas trys žingsniai netampi saugus kaip Vakaruose. Žmogus nenori, kad jam būnant vidury gatvės prieš nosį kas nors lėktų ir dar už nugaros važiuotų. Vien dėl svorio net ir lėtai važiuojančios mašinos žmogui pavojingos, jei užkliudo.

Aš einu šaligatviu link perėjos greitai ir ryžtingai, rodau, kad man reiks pereit, bet jei jaučiu, matau, kad nestabdo, tai staigiai sustoju prie krašto ir spoksau į vairuotoją. Kai kurie vis dėlto sustoja, kai kurie pralekia.

[manometras]

Aišku, kad paspirtukai yra darnaus judumo priemonė, gelbėja nuo kamščių, mažiau teršia.
Problema, kad jie yra naujovė, nevargina ir itin džiugina jaunimą, kuris mėgsta lėkt kitų nematydamas, atseit nerūpestinga pramoga. Dėl jų naujumo dar nėra jiems taisyklių arba paspirtukininkai tiesiog nežino, kokios taisyklės jiems galioja. Reikia dar daug viešai kalbėti ir rašyti apie tas taisykles.

[Lettered]

Aišku, kad paspirtukai yra darnaus judumo priemonė, gelbėja nuo kamščių, mažiau teršia.
Problema, kad jie yra naujovė, nevargina ir itin džiugina jaunimą, kuris mėgsta lėkt kitų nematydamas, atseit nerūpestinga pramoga. Dėl jų naujumo dar nėra jiems taisyklių arba paspirtukininkai tiesiog nežino, kokios taisyklės jiems galioja. Reikia dar daug viešai kalbėti ir rašyti apie tas taisykles.

Kad negalvoja apie jas sutinku, bet jos yra ir galioja, praktiškai tokios pat kaip ir dviratininkams.

[sankauskas]

Bailūs pėstieji ilgiau gyvena

Na tai kad nelabai. Bailūs Lietuvos pėstieji gyvena gerokai trumpiau, i.e. miršta gerokai dažniau, nei visiškai nebailūs Vakarų pėstieji.

Na, bet tikėkimės prakeikti leftistai su savo kelių eismo taisyklėmis ir pagarba visiems eismo dalyviams neįsigalios Lietuvoje. Tikėkimės, kad dar ilgai galios džiunglių įstatymai, ir šturmuosime pirmas vietas pagal mirčių skaičių keliuose.

[sankauskas]

Nes svorio santykis su pėsčiuoju didžiulis. Lietuvoje mocai, automobiliai pastoviai užmušinėja žmones net negalėdami važinėti šaligatviais.

Tai puiku, reikia švesti taisyklę, kad galima su transporto priemonėmis važinėti šaligatviais, jei bendra masė neviršija 120 kg. Ir tuo pačiu greičio limitus sustatyti šaligatviuose - kad ir 25 kmh.

[rmss]

Na aš geriau būsiu 'bailus', bet gyvas. Iš savo paties, patirties, jei būčiau ėjęs per žalią kaip priklauso, šiemet būčiau buvęs 5 kartus partrenktas. Du kartus, sukantys į kairę nepraleido, beje, abu kartus kalbėjo telefonu, tai nieko tokio, nedidelis greitis. Bet tris kartus būčiau garantuotai užmuštas, lekenčių apie 100 kmh tiesiain per raudoną. Ir tai vyksta centre, konkrečiai Mindaugo ir Pylimo gatvėse. Toks jausmas, kad dabar pėsčiajam Vilniuje reikia vaikščioti su šalmu ir GoPro.

Beje, su paspirtukininkais neturėjau nei vieno incidento.

[MedinisStrazdas]

Pagal leftistinį mąstymą reikėtų sugriežtinti mašinistų parengimą ir aplink geležinkelį pristatyti krūvą įspėjamųjų ženklų. O kažko reikalauti iš pėsčiojo nepadoru ir neetiška, jis silpnas ir pažeidžiamas, todėl jį reikia saugoti ir ginti.

Jeigu gerai atsimenu, pagal dabartinius įstatymus visos geležinkelio perėjos kurias keta pėstieji turi būti žymėtos šviesoforais. Kai įvedė buvo vajus visur pristatyti net kur bėgiais niekas nebesinaudoja.

O šiaip tai visi eismi dalyviai turėtu rūpintis savo saugumu.

[MedinisStrazdas]

O kas sakė, kad paspirtukai nevažinėja gatvėmis - pilna. Gal Vilniuje mažiau, nes eismas visgi intensyvus. Pats esu važiavęs automobiliu paskui paspirtuką, netgi piktybiškai blokuojantį kelią, kad nelenkčiau. Bet kadangi varė apie 35 kmh, tai nieko baisaus.

Jeigu galia virš 1KW tai jis kitur ir negalėjo važiuoti. Prisegu Policijos atmintinę:

[MikasRidikas]

Sunku net suprasti, apie ką ginčas. Yra taisyklės, kurių laikantis visi tvarkingai važinės. Tiek automobiliai, tiek dviračiai, tiek paspirtukai. Problema yra kitoje vietoje - taisyklių laikymesi. Tiksliau taisyklių laikymosi kontrolėje. Šiuo metu Lietuvos policija visiškai neatlieka šios funkcijos. KET laikymasis paliktas vairuotojų kultūros sričiai, tikintis, kad kultūra gerėja ir viskas išsispręs savaime. Na tai ir sprendžiasi po truputį. Žiūrėk, po kokių 40 metų jau bus ir geriau. O kol kas - kaip galima tikėtis tvarkos keliuose ir šalia jų, vyrauja absoliutus nebaudžiamumas. Lyg ir senokai visi kas netingi kartoja, kad teigiamus rezultatus lemia ne baudos dydis, o jos neišvengiamumas. Pas mus dabar yra maždaug 99 proc. išvengiamumas. Tai taip ir gyvenam.

[Lettered]

Sunku net suprasti, apie ką ginčas. Yra taisyklės, kurių laikantis visi tvarkingai važinės. Tiek automobiliai, tiek dviračiai, tiek paspirtukai. Problema yra kitoje vietoje - taisyklių laikymesi. Tiksliau taisyklių laikymosi kontrolėje. Šiuo metu Lietuvos policija visiškai neatlieka šios funkcijos. KET laikymasis paliktas vairuotojų kultūros sričiai, tikintis, kad kultūra gerėja ir viskas išsispręs savaime. Na tai ir sprendžiasi po truputį. Žiūrėk, po kokių 40 metų jau bus ir geriau. O kol kas - kaip galima tikėtis tvarkos keliuose ir šalia jų, vyrauja absoliutus nebaudžiamumas. Lyg ir senokai visi kas netingi kartoja, kad teigiamus rezultatus lemia ne baudos dydis, o jos neišvengiamumas. Pas mus dabar yra maždaug 99 proc. išvengiamumas. Tai taip ir gyvenam.

Būtent, esmė yra laikymasis taisyklių, jeigu paspirtukai pėsčiuosius aplenktų saugiai, sulėtintų, kaip ir numatyta taisyklėse, nebūtų jokių nemalonių incidentų. Kaip ir gatvėse tiek žmonių nežūtų, jei visi bent greičio neviršytų.

[Creatium]

Būtent, esmė yra laikymasis taisyklių, jeigu paspirtukai pėsčiuosius aplenktų saugiai, sulėtintų, kaip ir numatyta taisyklėse, nebūtų jokių nemalonių incidentų. Kaip ir gatvėse tiek žmonių nežūtų, jei visi bent greičio neviršytų.

Infrastruktūra. Jeigu bus platūs šaligatviai, visi galės prasilenkti be didesnių problemų, o dar jeigu bus ir dviračių takas, tai visai problemos nebus. Jeigu gatvės bus siauros, niekas neviršys greičio.

[MikasRidikas]

Infrastruktūra. Jeigu bus platūs šaligatviai, visi galės prasilenkti be didesnių problemų, o dar jeigu bus ir dviračių takas, tai visai problemos nebus. Jeigu gatvės bus siauros, niekas neviršys greičio.

Dėl to net kalbos nėra. Tačiau infrastruktūra taip greitai nesistato, kaip matome Todėl reikėtų bent jau užtikrinti tinkamą esamos infrastruktūros naudojimą.

[MedinisStrazdas]

Infrastruktūra. Jeigu bus platūs šaligatviai, visi galės prasilenkti be didesnių problemų, o dar jeigu bus ir dviračių takas, tai visai problemos nebus. Jeigu gatvės bus siauros, niekas neviršys greičio.

Taisyklių laikymosi prievolė nepriklauso nuo infrastruktūros padėties. Jeigu pažeidėjai būtų baudžiami tai ir siaurinti nieko neriekėtų.

[Creatium]

Taisyklių laikymosi prievolė nepriklauso nuo infrastruktūros padėties. Jeigu pažeidėjai būtų baudžiami tai ir siaurinti nieko neriekėtų.

Prievolė nepriklauso, bet priklauso pats laikymosi faktas. Prievolė gali būti belenkokia, bet žmonės vistiek pažeidinės. Net ten, kur moterims automobilius draudžia vairuot yra, kas vairuoja ir po to gauna bausmes. Tai...

Beje, priminsiu, kad pėstieji nėra mokomi KET, nors tipo privalo žinoti. Vairuotojams KET mokymai yra.

[sankauskas]

Na, bet paspirtukininkus sunku sukontroliuoti, sunku nubausti. Kur kas geriau būtų vykdyti pažeidimų prevenciją, ir paspirtukus palikti ten, kur jiems ir vieta - važiuojamojoje kelio dalyje, kaip ir Vokietijoje ar Prancūzijoje.

[Lettered]

Nu nežinau. Aš tai kur galiu visada važiuoju gatve. Pavyzdžiui, Žvėryne. Gyvenamuosiuose rajonuose važiuoju šaligatviu, jei gera kokybė arba gatve (jeigu tai nėra koks Laisvės pr.). Problemų, ačiū Dievui, kol kas neturėjau.

Žvėryne, senamiestyje ir aš važiuoju, bet kokia Ukmergės, Žirmūnų, Kalvarijų ar Kareivių gatve (beje, ten ir pėsčiųjų labai mažai) važiuoti paspirtuku yra savižudybė, jei uždraus tada tikrai geriau su automobiliu važiuosiu.

[booraz]

Man asmeniškai, tai su paspirtuku važiuoti gatve, tai toks jausmas, kad eiti gatve pėsčiomis, labai nesaugiai jaučiuosi, tada nebent prieš eismą važiuoti, kad matytum atvažiuojančias transporto priemones. O va su dviračiu jaučiuosi gatvėje daug saugiau. Manau, kad svarbu dar kaip pats vadeliotojas jaučiasi.

[mantasm]

Dar geriau įrengti adekvačią infrastruktūrą, niekas su paspirtukais gatvėse nevažinės, ypač, kol dar tokia eismo kultūra. Nenorit gatves siaurinti ir įrenginėti dviračių takus kaip Prancūzijoje ir Vokietijoje - turėsite paspirtukus šaligatviuose.

Kuo blogai su paspirtuku ar dviračiu važiuoti ne magistralinėm gatvėm? Kokia prasmė šalia kiekvienos gatvelės daryt dvirtakius? Pinigų švaistymas ir tiek.