Eismo kultūra ir saugumas Lietuvos keliuose

[Myliu miestus]

Nemaža dalis pėsčiųjų neturi visai jokių KET žinių ir savisaugos instinkto.

Skirtumas tik tas, kad pėstysis nežinodamas KET tavęs nesutraiškys.

[PredatorGTR]

Skirtumas tik tas, kad pėstysis nežinodamas KET tavęs nesutraiškys.

Gatvės yra skirtos visiems. KET irgi numato teises ir pareigas visiems. Jei pėstysis nežino KET, tai rekomendacija būti vedžiojamam už rankos žinančiojo.

[Visdarlietus]

Namaža dalis vairuotojų neturi elementarių KET žinių, nepažįsta daugumos ženklų, nestebi aplinkos ir t.t. Reikalinga vairuotojų rengimo reforma, bet čia turbūt būtų politinė savižudybė bet kuriai valdžiai.

Kokia dar reforma? Kas 5 metai liepti visiems teorijos egzaminą perlaikyti? Nes tas nežinojimas ne todėl, kad blogai rengiami, o dažniausiai todėl, kad teorija kartu ir KET skaityta prieš 10-50 metų. Tai jeigu dar intelektualesni pasidomi bent jau per žiniasklaidą skelbiamomis KET naujovėmis, tai didesnioji dalis net nežino kokios spalvos KET viršelis nekalbant jau apie patį jų skaitymą.

[John]

Nemaža dalis pėsčiųjų neturi visai jokių KET žinių ir savisaugos instinkto.

Pėstiesiems ir nereikai turėti KET žinių. Taip pat pėstieji nekelia pavojaus kitiems eismo dalyviams, skirtingai, nei automobiliai. Čia eismo saugumo 101, apie kurį turbūt net nėra ką diskutuoti.

[John]

Kokia dar reforma? Kas 5 metai liepti visiems teorijos egzaminą perlaikyti? Nes tas nežinojimas ne todėl, kad blogai rengiami, o dažniausiai todėl, kad teorija kartu ir KET skaityta prieš 10-50 metų. Tai jeigu dar intelektualesni pasidomi bent jau per žiniasklaidą skelbiamomis KET naujovėmis, tai didesnioji dalis net nežino kokios spalvos KET viršelis nekalbant jau apie patį jų skaitymą.

Daryti vairavimo kursus ir egzaminus ne tik formaliai uždedant varneles, bet realiai išmokant žmones vairuoti, skirti šviesoforo signalus, kelio ženklus ir t.t. Tai reikštų keliskart igesnį vairavimo pamokų kursą ir sudėtingesnį egzaminą. Atitinkamai kainuoti turėtų kur kas brangiau, nei kainuoja dabar.

[PredatorGTR]

Pėstiesiems ir nereikia turėti KET žinių. ....

Nu nu.. vadovavimasis šviesoforo nurodymais, ne KET dalis? Ėjimas per perėją ne KET... Žinoma pėstieji nekelia pavojaus kitiems, jie kelia pavojų tik sau

[Panevezietis]

LRT tam yra.
Ne tas pačias laidas ir anonsus kartot, bet aktualiomis temomis rengti trumpas laidas - nuo darželinukų reikalų iki gynybos, KET.

[MedinisStrazdas]

Pėstiesiems ir nereikai turėti KET žinių. Taip pat pėstieji nekelia pavojaus kitiems eismo dalyviams, skirtingai, nei automobiliai. Čia eismo saugumo 101, apie kurį turbūt net nėra ką diskutuoti.

Visiems dalyvaujantiems eisme reikia turėti KET žinių. Pvz pėstieji turi žinoti, kad negalima vaikščioti dviračiu taku. Akivaizdu, kad nemažai to nežino.

[Egiuxz]

Pėstiesiems ir nereikai turėti KET žinių. Taip pat pėstieji nekelia pavojaus kitiems eismo dalyviams, skirtingai, nei automobiliai. Čia eismo saugumo 101, apie kurį turbūt net nėra ką diskutuoti.

Pėstieji sukelia avarines situacijas, kas kelia pavojų ir kitiems.

[John]

Galioja proporcingumo ir sveiko proto principai. Pėsčiąjam niekada nebus taikoma tokio pat lygio atsakomybė ir reikalavimai, kaip automobilio vairuotojui. Lygiai kaip automobilio vairuotojas niekada neneša tiek atsakomybės ir taisyklių žinojimo poreikio kaip traukinio mašinistas, lėktuvo pilotas ir t.t. Atsakomybė ir poreikis išmanyti taisykles yra proporcingi keliamam pavojui ir buvimui atsakingam už kitus žmones. Šitų dalykų gali nesuprasti arba juos neigti tik tie, kas yra arba visiškai durni, arba daro tai tyčia, vedini kažkokių kitų motyvacijų.

[PredatorGTR]

Galioja proporcingumo ir sveiko proto principai. Pėsčiąjam niekada nebus taikoma tokio pat lygio atsakomybė ir reikalavimai, kaip automobilio vairuotojui. Lygiai kaip automobilio vairuotojas niekada neneša tiek atsakomybės ir taisyklių žinojimo poreikio kaip traukinio mašinistas, lėktuvo pilotas ir t.t. Atsakomybė ir poreikis išmanyti taisykles yra proporcingi keliamam pavojui ir buvimui atsakingam už kitus žmones. Šitų dalykų gali nesuprasti arba juos neigti tik tie, kas yra arba visiškai durni, arba daro tai tyčia, vedini kažkokių kitų motyvacijų.

Atsakomybė ir poreikis išmanyti taisykles yra proporcingi turimoms smegenų ląstelėms ir suvokimui kokį pavojų keli sau. Šitų dalykų gali nesuprasti tik durni, kurie eina visiškoje tamsoje be atšvaito, važiuoja dviračiu per perėją, išbėga į perėją, paknopstom "rauna" per raudoną" ir t.t. Nesisaugosi.. deja Dievas neapsaugos

[Visdarlietus]

Daryti vairavimo kursus ir egzaminus ne tik formaliai uždedant varneles, bet realiai išmokant žmones vairuoti, skirti šviesoforo signalus, kelio ženklus ir t.t. Tai reikštų keliskart igesnį vairavimo pamokų kursą ir sudėtingesnį egzaminą. Atitinkamai kainuoti turėtų kur kas brangiau, nei kainuoja dabar.

Bent jau egzaminai tikrai nėra tik formalus varnelės uždėjimas. Bet taip ir nesupratau, ką tai pakeis vairuotojams kurie vairuotojo pažymėjimą gavo prieš 20-50 metų, kaip tai sustiprins jų žinias apie naujus kelio ženklus ir t.t.?

[Egiuxz]

Galioja proporcingumo ir sveiko proto principai. Pėsčiąjam niekada nebus taikoma tokio pat lygio atsakomybė ir reikalavimai, kaip automobilio vairuotojui. Lygiai kaip automobilio vairuotojas niekada neneša tiek atsakomybės ir taisyklių žinojimo poreikio kaip traukinio mašinistas, lėktuvo pilotas ir t.t. Atsakomybė ir poreikis išmanyti taisykles yra proporcingi keliamam pavojui ir buvimui atsakingam už kitus žmones. Šitų dalykų gali nesuprasti arba juos neigti tik tie, kas yra arba visiškai durni, arba daro tai tyčia, vedini kažkokių kitų motyvacijų.

Pagal tai, kaip pėstieji vaikšto per nereguliuojamas perėjas, tai apie 70% jų yra visiškai durni, daro tai tyčia, vedini kažkokių kitų motyvacijų.

Nežinau kaip pėstieji šokinėja perėjose prieš autobusus, bet jeigu prieš autobusą šoka taip pat nesidairydami kaip šoka prieš lengvikes, tai autobuso kirtimas per stabdžius gali traumuoti ir jame esančius keleivius.

[John]

Atsakomybė ir poreikis išmanyti taisykles yra proporcingi turimoms smegenų ląstelėms ir suvokimui kokį pavojų keli sau. Šitų dalykų gali nesuprasti tik durni, kurie eina visiškoje tamsoje be atšvaito, važiuoja dviračiu per perėją, išbėga į perėją, paknopstom "rauna" per raudoną" ir t.t. Nesisaugosi.. deja Dievas neapsaugos

Saldainės negavusio ir dėl to apsiverkusio keturmečio vaiko lygio argumentavimas. Labai blogai, jei tokia logika besivadovaujantys žmonės turi teisę vairuoti mašinas.

[Lettered]

Pėstiesiems ir nereikai turėti KET žinių. Taip pat pėstieji nekelia pavojaus kitiems eismo dalyviams, skirtingai, nei automobiliai.

Reikia,net KET nurodyta nemažai pareigų ir draudimų. Ir pavojų kelia tiek sau, tiek kitiems. Čia panašiai kaip sakyti, kad smart vairuotojams nereikia KET žinių ir pavojų kelia tik fūros.

https://automokyklos.lt/ket/keliu-ei...ciuju-pareigos

[Aleksio]

Pakanka atsiversti 1 temos puslapį ir viskas išdėstyta kaip ant delno. Tiesiog ne visi moka suprasti.

Kad tu nieko neišmanai apie eismo saugą - visi žino jau daug metų.

Bent jau egzaminai tikrai nėra tik formalus varnelės uždėjimas. Bet taip ir nesupratau, ką tai pakeis vairuotojams kurie vairuotojo pažymėjimą gavo prieš 20-50 metų, kaip tai sustiprins jų žinias apie naujus kelio ženklus ir t.t.?

Taisyklės pasikeitė. Greičiai kitokie, ženklai kitokie ir t.t. Kai aš šiemet laikiau egzą C+CE, tai sužinojau labai daug naujo.

[sankauskas]

Pagal tai, kaip pėstieji vaikšto per nereguliuojamas perėjas, tai apie 70% jų yra visiškai durni, daro tai tyčia, vedini kažkokių kitų motyvacijų.

Manau kad yra durni, ir nežino, kad Lietuvoje vis dar galioja rusiškos džiungliu taisyklės - kas stipresnis, tas ir teisesnis. Kadangi važiuodamas su 2 tonomis sveriančia geležine dėže visada būsi stipresnis už pėstijį, tai būsi teisesnis, ergo, protingesnis.

[PredatorGTR]

Saldainės negavusio ir dėl to apsiverkusio keturmečio vaiko lygio argumentavimas. Labai blogai, jei tokia logika besivadovaujantys žmonės turi teisę vairuoti mašinas.

Kai nelieka ką pasakyti, prasideda "rovimasis"? Turi kažką asmeniškai perduoti? kreipkis tiesiogiai, atsakysiu. Lygiai tokio paties lygio argumentus girdžiu. Nereik pėsčiųjų prilyginti briedžių intelektui ir suteikti žvėrių teisių keliuose. Labai blogai, jei tokia logika "jie silpnesni" pateisinamos visos pėsčiųjų nesamonės. Gal dar "gerbiamas" pone turėčiau pradėti atgailauti, kad išsilaikiau teises ir važinėju automobiliu?

[sankauskas]

Gal dar "gerbiamas" pone turėčiau pradėti atgailauti, kad išsilaikiau teises ir važinėju automobiliu?

Ne, jei jau išsilaikei teises, ir turi automobilį, tai visi duchai, neturintys automobilio, turi tave gerbti, ir žinoti savo vietą.

[PredatorGTR]

Ne, jei jau išsilaikei teises, ir turi automobilį, tai visi duchai, neturintys automobilio, turi tave gerbti, ir žinoti savo vietą.

Ir vėl s**dų malūnas? Ar čia tiesiog nori aštrinti kampą? Prašom pacituoti kur taip pasakiau ir pėsčiuosius verčiu mane gerbt?