Eismo kultūra ir saugumas Lietuvos keliuose

[kuk]

Kaip galima kalbėti apie KET, apie toleranciją, eismo kultūrą tarp skirtingų transporto priemonių rūšių, jei net tarp vienos kastos atstovų tokios aršios diskusijos verda dėl eismo tik dviračio juostoje..

Na, visumoj tai labai mažai problemų tarp tos mūsų kastos atstovų. Gal daugiau problemų iš paspirtukininkų – ypač nuomininkų, bet daugiausia tos problemos kraunasi pėstiesiems, o ne dviratininkams (nebent kalbam apie išmėtytus takuose paspirtukus). Čia tokia diskusija užvirė labiau, nes mantas yra vienas iš tų užkietėjusių aptemptakelnių, kurie, matyt, dar taip ir dviračių takais mėgsta palakstyti (ne plentais ir gatvėmis, kaip tai daro rimti sportininkai) ir dviračiu nelabai naudojasi kaip tiesiog transporto priemone. Nenusimato, kad kažkas labai keistųsi. Nebent Lietuvos nr. 1 sportu staiga taptų dviračių sportas ir tokių (dviračių takuose nenormaliais greičiais važinėjančių aptemptakelnių) pradėtų gausėti geometrine progresija.

Žiūrint į apklausas ir šiaip pasiklausius dažnai vairuojančių automobilius, tai atrodo, kad pas jus situacija kiek kitokia. Man asmeniškai ir girti dviratininkai netrukdo. Pats irgi daug kartų esu važiavęs neblaivas iš baro ar šiaip išgertuvių, kaip ir daugelis mano draugų, kurie nėra teisuoliai dėl teisuoliškumo. Žinoma, jei prigautų girtą chuliganiškai vairuojant arba aiškiai kreivaliojant važiuojamojoj daly, tai ok – kaltas, lai baudžia. Suomijoj nėra baudų už dviračio vairavimą girtam, tik – už nesaugų vairavimą. Nyderlanduose lyg ir yra, bet olandai vis vien masiškai iš barų girti važinėja, bet policija reidų nedaro, tai baudą gali gauti nebent jau patekęs į eismo įvykį arba, jei policija pastebi ar jai praneša, kad darai akivaizdžias nesąmones, keldamas pavojų sau ir kitiems.

[sankauskas]

Įžengti į važiuojamąją dalį pėstiesiems leidžiama tik po to, kai jie įvertina atstumą iki artėjančių transporto priemonių ir jų greitį ir įsitikina, kad tai saugu. Eiliniai vėjai iš Biblijos...

Žodžiu, prieš tai parašei nesąmonę.
Q.E.D.

[sankauskas]

Šiaip visi tie debiloidiniai aptemptakelniai (būna ir normalių aptemptakelnių – nieko nesakau) išlenda, kai atšyla orai – maždaug balandžio mėnesį. Rugsėjį(spalį)-kovą būna ramu.

Nes minam Zwifte.

Neseniai tuščiame dviračių take sustojau kai ką nufotografuoti, nenulipęs nuo dviračio ir būdamas savo tako pusėje. Po kelių sekundžių iš toliausiai vienas toks parlėkė, švilpdamas

Aš negaliu švilpti, tai baubiu - "IŠ KELIO BLEEEE"

Beje, tikri aptemptakelniai praktiškai visada važinėja važiuojamąja dalimi (net jei šalia yra dviračių takas). Tam yra labai svarių priežasčių (vieną kątik aptariau) ir palaikau jų tokį požiūrį, bet, pagal KET, jie – nusižengėliai.

Nevisai tiesa. Jei dviračių takas tinkamas važiuoti dviračiu, aptemptakelniai važiuoja dviračių taku. Bet bent jau mano mieste tokių yra turbūt mažiau negu 5% bendro takų kilometražo.

[PredatorGTR]

Žodžiu, prieš tai parašei nesąmonę.
Q.E.D.

Taip taip "didelę" nesamonę . Papasakok tada kaip įsivaizduoji žodžio "ĮSITIKINA" veiksmo atlikimą? Jau įsivaizduoju: eini palei šaligatvio kraštą, akys telefone, staigus 90 laipsnių posūkis į perėją ir pykčio pilnas veidas, kad pro nosį pravažiuoja automobilis.

[kuk]

Nevisai tiesa. Jei dviračių takas tinkamas važiuoti dviračiu, aptemptakelniai važiuoja dviračių taku. Bet bent jau mano mieste tokių yra turbūt mažiau negu 5% bendro takų kilometražo.

Bėda, kad paprastam take visada gali būti kliūčių – na, be vaikų, pėsčiųjų, tų pačių dviratininkų, kurie take gali elgtis kiek kitaip nei tobulai taisyklingai. Dažnai žmonės važiuoja dviese lygiagrečiai bendraudami, kai takas nėra pakankamai platus patogiai sutalpinti abu į vieną juostą (o kitokių Lietvuoje beveik ir nėra). Formaliai, tokie dviratininkai pažeidžia taisykles, bet realybėje visi pasakys, kad tas dviračių takas greičiausiai nėra kažkoks velobahn'as, kur dviratininkai turi važiuoti vienas už kito, kad sumažintų oro pasipriešinimą. Ir šiaip yra didelis skirtumas, kur iš toli važiuodamas tokiems skambteli, kad pasitrauktų ir pristabdai, jei jie to laiko nepadarytų ar tavęs neišgirstų, o kur rėkauji ir švilpi nepristabdydamas. Jei tai neerzina tavęs – erzina ir gasdina kitus.

Pažįstu vieną tokį (buvusį) sportininką asmeniškai, kuris svajojo dalyvauti olimpinėse (nepavyko, dabar dirba dviračių versle), tai jis niekada sportu neužsiima dviračių takuose. Jei važiuoja dviračių taku, tai labiau susisiekimo ar rekreaciniais tikslais ar kai važiuoja ne su sportininkais. Kažkada interviu, lygtais su Umaru skaičiau, tai jis irgi sakė, kad niekada nevažiuoja (nesportuoja) dviračių takais, už ką yra gavęs baudų

[digital]

Taip taip "didelę" nesamonę . Papasakok tada kaip įsivaizduoji žodžio "ĮSITIKINA" veiksmo atlikimą? Jau įsivaizduoju: eini palei šaligatvio kraštą, akys telefone, staigus 90 laipsnių posūkis į perėją ir pykčio pilnas veidas, kad pro nosį pravažiuoja automobilis.

Aš tai tiesiog eidamas apsidairau, ir jei nereikia, nesustoju. Todėl pritariu, prieš tai parašei nesąmonę:

Spėkim kiek eilinių pėsčiųjų žino ir vadovaujasi, kad prie perėjos reik sustot, apsidairyti ir įsitikint, kad praleidžia ir tik tada įžengti?

[PredatorGTR]

Aš tai tiesiog eidamas apsidairau, ir jei nereikia, nesustoju. Todėl pritariu, prieš tai parašei nesąmonę:

O tai kada sustoji? Aš irgi ne visados sustoju, nes kaip vairuojantis iš patirties įvertinu situaciją iš anksto. O visais kitais atvejais visados sustoju, įsitikinu, kad vairuotojas mane mato, lėtina ir tik tada įžengiu. O jei parašiau nesamonę, tai tiek tos šokit, bėkit, lyskit po ratais. Skaudės juk Jums. O po to piktinkitės kokie vairuotojai avinai.

[kuk]

O tai kada sustoji? Aš irgi ne visados sustoju, nes kaip vairuojantis iš patirties įvertinu situaciją iš anksto. O visais kitais atvejais visados sustoju, įsitikinu, kad vairuotojas mane mato, lėtina ir tik tada įžengiu. O jei parašiau nesamonę, tai tiek tos šokit, bėkit, lyskit po ratais. Skaudės juk Jums. O po to piktinkitės kokie vairuotojai avinai.

„Ne visados sustoju, nes įvertinu situaciją, o visais kitais atvejais visados sustoju.“

Ta prasme, sustoji, kai nevertini situacijos?

[PredatorGTR]

„Ne visados sustoju, nes įvertinu situaciją, o visais kitais atvejais visados sustoju.“

Ta prasme, sustoji, kai nevertini situacijos?

Taip sustoju, kai nesu užtikrintas, kad vairuotojas mane mato ir į tai reaguoja stabdydamas. Arba kitas eilinis pvz. artėjant link perėjos matau atvažiuojančią paskutinę mašiną sraute, tiesiog prilėtinu ir jai pravažiavus žengiu į kelią. As netrukdau jai, man nereik saugotis jos. Ar čia kosmosas? Man tai ne, tiesiog pagarba kitiems ir eismo kultūra..

[kuk]

Hmm... Nu jo, man irgi būna, kad eidamas per perėją nevertinu situacijos. Retai, bet, pripažinsiu – yra buvę. Bet kad tuo pačiu, nevertinant situacijos, sugebėti ir prieš perėją sustoti, tai čia – įdomu.

[digital]

O tai kada sustoji? Aš irgi ne visados sustoju, nes kaip vairuojantis iš patirties įvertinu situaciją iš anksto.

Nu tai kada reikia, tada sustoju. Nesupratau ko tu dar nori iš manęs? Lygiai taip pat įvertinu situaciją artėdamas prie perėjos, ir arba sustoju, arba ne. Jei nėra automobilių ir matau viską aplink, nesustoju, jei nematau pinai vaizdo, nes kažkas užstoja - sustoju. Taip pat jei matau, kad automobilis nesiruošia stabdyti - sustoju. Situacijų visokių būna, bet tikrai kiekvieną kartą nesustoju.

O jei parašiau nesamonę, tai tiek tos šokit, bėkit, lyskit po ratais. Skaudės juk Jums. O po to piktinkitės kokie vairuotojai avinai.

Ir taip, parašei nesąmonę, bet dėl to tikrai nešoksiu ir nelįsiu po ratais.

[sankauskas]

Taip taip "didelę" nesamonę . Papasakok tada kaip įsivaizduoji žodžio "ĮSITIKINA" veiksmo atlikimą? Jau įsivaizduoju: eini palei šaligatvio kraštą, akys telefone, staigus 90 laipsnių posūkis į perėją ir pykčio pilnas veidas, kad pro nosį pravažiuoja automobilis.

Tai ta "įsitikinimo" prievolė pėsčiajam yra visiškai subjektyvi, t.y. niekaip objektyviai nepamatuojama. Prievolė vairuotojui sustoti ir praleisti yra objektyvi - visiems akivaizdu, ar vairuotojas sustojo, ar nesustojo. O kaip galima įvertinti kad pėstysis "įsitikino"? Niekaip. Be to, gal buvo "įsitikinęs", bet klydo, tai iš jo neatima lūkesčio būti nenutrenktam einant per perėją. Tad čia yra daugiau rekomendacinio pobūdžio nurodymai, saugaus elgesio gairės, o ne teisinis reikalavimas.

[PredatorGTR]

Nu tai kada reikia, tada sustoju. Nesupratau ko tu dar nori iš manęs? Lygiai taip pat įvertinu situaciją artėdamas prie perėjos, ir arba sustoju, arba ne. Jei nėra automobilių ir matau viską aplink, nesustoju, jei nematau pinai vaizdo, nes kažkas užstoja - sustoju. Taip pat jei matau, kad automobilis nesiruošia stabdyti - sustoju. Situacijų visokių būna, bet tikrai kiekvieną kartą nesustoju.

Ir taip, parašei nesąmonę, bet dėl to tikrai nešoksiu ir nelįsiu po ratais.

Iš tavęs aš tai nieko nenorėjau ir nenoriu, tiesiog bandžiau suprast ką aš jau tokio nesamoningo pasakiau. Bet taip ir neišgirdau kuo sustojimas yra nesamonė? O šiaip tai anksčiau visus vaikus taip mokino sustok, apsidairyk, eik su paprasta logika, kad tokiu būdu neįšoksi į perėją. Bet nieko, laikai keičiasi Z karta nebevaikšto, paspirtukais perėjas kerta.

[sankauskas]

O tai kada sustoji? Aš irgi ne visados sustoju, nes kaip vairuojantis iš patirties įvertinu situaciją iš anksto. O visais kitais atvejais visados sustoju, įsitikinu, kad vairuotojas mane mato, lėtina ir tik tada įžengiu. O jei parašiau nesamonę, tai tiek tos šokit, bėkit, lyskit po ratais. Skaudės juk Jums. O po to piktinkitės kokie vairuotojai avinai.

Mane kaip vairuotoją labiausiai ir užknisa tokie pėstieji prie perėjos.
Važiuoji, matai kad žmogus stovi/artėja prie perėjos. Sulėtini, kad galėtų pereiti. Žmogus toliau stovi, trypia vietoje kojytėmis. Dar labiau sulėtini - žmogus toliau atkakliai stovi. Tada visai lėtai, lėtai pririedi prie perėjos tikėdamasis kad gal jau pradės eiti, bet ne, pėstysis palaukia kol visiškai sustoji, tada savimi patenkintas pradeda eiti per perėją. Nors jau prieš 10 sekundžių galėjome būti tai padarę ir kiekvienas nukeliavęs savo keliais.

[PredatorGTR]

Tai ta "įsitikinimo" prievolė pėsčiajam yra visiškai subjektyvi, t.y. niekaip objektyviai nepamatuojama. Prievolė vairuotojui sustoti ir praleisti yra objektyvi - visiems akivaizdu, ar vairuotojas sustojo, ar nesustojo. O kaip galima įvertinti kad pėstysis "įsitikino"? Niekaip. Be to, gal buvo "įsitikinęs", bet klydo, tai iš jo neatima lūkesčio būti nenutrenktam einant per perėją. Tad čia yra daugiau rekomendacinio pobūdžio nurodymai, saugaus elgesio gairės, o ne teisinis reikalavimas.

Ir tai pasak Jūsų apibendrintai yra mano paskyta "nesamonė". Ok gero vakaro ir saugaus elgesio perėjoje

[digital]

Iš tavęs aš tai nieko nenorėjau ir nenoriu, tiesiog bandžiau suprast ką aš jau tokio nesamoningo pasakiau. Bet taip ir neišgirdau kuo sustojimas yra nesamonė?

Tuo, kad jis neprivalomas, ir kaip tau dabar pavyzdžiais įrodžiau, nevisada reikalingas. Reikia - sustoji, nereikia - nesustoji. Aišku jūs automobilistai turbūt norėtumėte, kad pėsčiųjų sustojimas būtų privalomas visada?

[mantasm]

kuk tai žiūriu kelių gaidelis pagal pilną programą. Girtas už vairo nieko tokio. Numest transportą bilekur, apvažiuos šaligatviu… Tik va gatvėse kiti eismo dalyviai maišosi Galėtų kiti nevažinėt ir netrukdyt bilekaip važinėt Nu gal ir gera logika.

[sankauskas]

Ir tai pasak Jūsų apibendrintai yra mano paskyta "nesamonė". Ok gero vakaro ir saugaus elgesio perėjoje

Nesąmonė yra tai, kad čia tris puslapius visiems aiškinai kaip svarbu skaityti KET, nors akivaizdu kad pats nelabai esi skaitęs.

[sankauskas]

kuk tai žiūriu kelių gaidelis pagal pilną programą. Girtas už vairo nieko tokio. Numest transportą bilekur, apvažiuos šaligatviu… Tik va gatvėse kiti eismo dalyviai maišosi Galėtų kiti nevažinėt ir netrukdyt bilekaip važinėt Nu gal ir gera logika.

Aptemptakelniai lochai trukdo girtam važinėtis, nu....

[kuk]

Mane kaip vairuotoją labiausiai ir užknisa tokie pėstieji prie perėjos.
Važiuoji, matai kad žmogus stovi/artėja prie perėjos. Sulėtini, kad galėtų pereiti. Žmogus toliau stovi, trypia vietoje kojytėmis. Dar labiau sulėtini - žmogus toliau atkakliai stovi. Tada visai lėtai, lėtai pririedi prie perėjos tikėdamasis kad gal jau pradės eiti, bet ne, pėstysis palaukia kol visiškai sustoji, tada savimi patenkintas pradeda eiti per perėją. Nors jau prieš 10 sekundžių galėjome būti tai padarę ir kiekvienas nukeliavęs savo keliais.

Arba, kai riedant dviračiu, pėsčiasis prie perėjos laukia, kol pilnai sustosi, nors už 25 metrų riedi 2,5 m/s greičiu.

kuk tai žiūriu kelių gaidelis pagal pilną programą. Girtas už vairo nieko tokio. Numest transportą bilekur, apvažiuos šaligatviu… Tik va gatvėse kiti eismo dalyviai maišosi Galėtų kiti nevažinėt ir netrukdyt bilekaip važinėt Nu gal ir gera logika.

Na, eilinįkart įsitikinu, kad su visokiais wannabe sportininkais aptemptakelniais diskutuot beprasmiška. Matyt, kažkokios nanodalelės nuo karboninio rėmo atsilupa ir įkvėpus atrofuoja smegenis.

Spėju, užtektų „proto“ vėlų penktadienio vakarą ar po vidurnakčio, apsitempus triusikus taisyklingai, pagal KET, pralėkti +40-50 km/h greičiu dvirtakiais, vedančiais iš kokio Amsterdamo centro ir nemažinant greičio, švilpaut, kad visokie oma ir opafietsais važiuojantys girti „kelių gaideliai“ pasitrauktų iš kelio.