Eismo kultūra ir saugumas Lietuvos keliuose

[themanual]

Tai jūs norite tvorelių prie gatvių, kad praeiti būtų galima tik per perėjas ar kaip?


Sutinku bet tai nėra taip apie ką kalbame. Pavydžiai buvo Ozo, Ukmergės, Geležinio vilko gatvės.


Na va, to aš ir norėjau. Malonu, kad sutinkate.

O ar kažkas tuo abejojo? Visam pasaulyje, net ir Olandijoje bus kaltas pėstysis, jeigu sutrukdo eismui pažeisdamas eismo taisykles. Žinoma atmetant įvykius (kaip ir mano minėtą Lietuvoje), kai nustatoma, jog vairuotojas turėjo galimybę išvengti susidūrimo ir sąmoningai pasirinko jo nevengti, tuomet teismas to nevertins kaip eismo situacijos ir pripažins vairuotoją kaltu. Bet tai irgi civilizuotos visuomenės požymis, jog nėra viskas vertinama vien per taisyklių prizmę, kai visuomenė yra brandi suprasti, jog ir pačios taisyklės nuleistos ne kažkieno iš dangaus, o sukurtos pačios visuomenės.

Dėl tvorelių ir barjerų: taip, manau jog miestų aplinkkeliai ir vidiniai greitkeliai neskirti kirsti gatvės pėsčiomis viename lygyje (ir perėjų neturėtų būti) ir gali būti atskirti barjerais, jeigu yra reikalas ir žmonės pastoviai per juos vaikšto. Bet taip pat reikia įsigilinti ir svarstyti, kodėl jie ten vaikšto ir galbūt įrenginėti pėsčiųjų viadukus, o gal pakanka keisti autobusų maršrutus (ten kur įmanoma tai padaryti išlaikant/pagerinant ir keleivių patogumą, ne tik saugumą).
Kitas dalykas, kad nemanau, jog tokių greitkelių kokiam Vilniuje labai reikia, ypač kai mūsų aplinkkeliai tokiais nėra ir yra faktiniai miesto greitkeliai. Pietinis, vakarinis ir tarkim Geležinio Vilko gatvė yra visiškai pakankama, tiktais bėda kad tam pačiam Geležiniam VIlke infrastruktūra visiškai kol kas dar netempia iki patenkinamos, todėl ta gatvė ir turi būti atitinkamai vertinama.

[MedinisStrazdas]

O ar kažkas tuo abejojo? Visam pasaulyje, net ir Olandijoje bus kaltas pėstysis, jeigu sutrukdo eismui pažeisdamas eismo taisykles. Žinoma atmetant įvykius (kaip ir mano minėtą Lietuvoje), kai nustatoma, jog vairuotojas turėjo galimybę išvengti susidūrimo ir sąmoningai pasirinko jo nevengti, tuomet teismas to nevertins kaip eismo situacijos ir pripažins vairuotoją kaltu. Bet tai irgi civilizuotos visuomenės požymis, jog nėra viskas vertinama vien per taisyklių prizmę, kai visuomenė yra brandi suprasti, jog ir pačios taisyklės nuleistos ne kažkieno iš dangaus, o sukurtos pačios visuomenės.

Dėl tvorelių ir barjerų: taip, manau jog miestų aplinkkeliai ir vidiniai greitkeliai neskirti kirsti gatvės pėsčiomis viename lygyje (ir perėjų neturėtų būti) ir gali būti atskirti barjerais, jeigu yra reikalas ir žmonės pastoviai per juos vaikšto. Bet taip pat reikia įsigilinti ir svarstyti, kodėl jie ten vaikšto ir galbūt įrenginėti pėsčiųjų viadukus, o gal pakanka keisti autobusų maršrutus (ten kur įmanoma tai padaryti išlaikant/pagerinant ir keleivių patogumą, ne tik saugumą).
Kitas dalykas, kad nemanau, jog tokių greitkelių kokiam Vilniuje labai reikia, ypač kai mūsų aplinkkeliai tokiais nėra ir yra faktiniai miesto greitkeliai. Pietinis, vakarinis ir tarkim Geležinio Vilko gatvė yra visiškai pakankama, tiktais bėda kad tam pačiam Geležiniam VIlke infrastruktūra visiškai kol kas dar netempia iki patenkinamos, todėl ta gatvė ir turi būti atitinkamai vertinama.

Iš pasisakymu šioje temoje panašu, kad nemažai varototoju tikrai tuo abejojo ir norėjo, kad pėstieji niekada nebūtų baudžiami einant per gatvę pada nori ir kur nori, o kalti visada vairuotojai nes nepraleido. Pavizdyje kuomet vairuotojas liko kaltas teismo sprendimu vairuotojas taip pat padarė net kelis pažeidimus, taigi čia nebuvo atvejis, kai tiesiog nestabdoma pėsčiajant bėgant per raudoną.

Pėsčiųjų viadukai aišku būtų puiku, bet kažkaip abejoju ar jų greitu laiku sulauksime.

[themanual]

Iš pasisakymu šioje temoje panašu, kad nemažai varototoju tikrai tuo abejojo ir norėjo, kad pėstieji niekada nebūtų baudžiami einant per gatvę pada nori ir kur nori, o kalti visada vairuotojai nes nepraleido. Pavizdyje kuomet vairuotojas liko kaltas teismo sprendimu vairuotojas taip pat padarė net kelis pažeidimus, taigi čia nebuvo atvejis, kai tiesiog nestabdoma pėsčiajant bėgant per raudoną.

Pėsčiųjų viadukai aišku būtų puiku, bet kažkaip abejoju ar jų greitu laiku sulauksime.

Na man tai toks įspūdis nesusidarė, sakyčiau nemažai yra žmonių čia su progresyviu požiūriu, bet jis daugiau mažiau yra racionalus ir jau patikrintas labiau išsivysčiusiose valstybėse. Čia galbūt eilinį kartą veikia tas, kad diskutuojama ne visada apie tą patį dalyką. Taip pat galbūt ne visi yra įsitikinę, kad G.V. gatvei reikia miesto greitkelio statuso. Aš šitoje vietoje matau tame privalumų, bet tuomet ji ir turi būti tam pritaikyta, bei įrengti tie viadukai pėstiesiems, kad ir kiek laiko jų reiktų laukti.
O pavyzdyje nebuvo pėsčiojo bėgančio per raudoną: tą pačią akimirką, kai vairuotojas pamatė ją ir nusprendė apvažiuoti, bet nestabdyti, tas kelias pavirto į kažkokią išgyvenimo areną, kurioje teismui nebereikia vadovautis KET.
Aš pats laikausi KET vairuodamas ir manau jog visiems vairuotojams privaloma, bet pėsčiomis kartais vaikštau per raudoną, tiesa, tik tuomet kai niekam netrukdau ir nesukeliu pavojaus. Nuskambės savanaudiškai, bet aš tuo metu nesijaučiu darydamas kažką blogo, ar keldamas kažkam pavojų. Tačiau jei susirgsiu alzheimeriu ar šiaip pasimaišys protas, tai nenorėčiau, kad man leistų bastytis gatvėmis be priežiūros.
Taip pat ir važiuodamas dviračių taku nelekiu ant/pro mamyčių su vežimėliais, nors joms ten ne vieta, o sulėtinu greitį ir apvažiuoju (jei reikia per šaligatvį). Galima išsakyti pastabą, bet aš pastebėjau, jog tai visiškai nebūtina, nes daugėjant dviratininkų pėstieji jau ir patys pradėjo gana pavyzdingai vaikščioti.

[vaidasp]

Taip pat ir važiuodamas dviračių taku nelekiu ant/pro mamyčių su vežimėliais, nors joms ten ne vieta, o sulėtinu greitį ir apvažiuoju (jei reikia per šaligatvį). Galima išsakyti pastabą, bet aš pastebėjau, jog tai visiškai nebūtina, nes daugėjant dviratininkų pėstieji jau ir patys pradėjo gana pavyzdingai vaikščioti.

Labai gera pastaba - kasdien vis mažiau ir mažiau tų, kurie galvoja, kad raudonas takas jiems. Didelė bėda išlieka vietos ties perėjomis. Ten pėsčiųjų koncentracija didelė, o vietos pamažėjo dėl tako įrengimo. Ir visiems dzin, kad jie eina dviračių taku. Praktiškai visada ramiai pravažiuoju už jų, o jei tik įmanoma, aplenkiu kaip įmanoma didesniu spinduliu. Bet atsiranda tokių dviratininkų, kurie lekia visu greičiu, nardo tarp pėsčiųjų, gąsdina agresyviai stabdydami.
Paskutiniu metu matau labai didelį teigiamą pasikeitimą iš vairuotojų pusės. Kai nuėmė žalias rodykles, sukdami į dešine vairuotojai pradėjo praleidinėti dviratininkus. Jau senai niekas nebepypsi man. Spėju tai dėl to, nes labai daug informacijos buvo apie tai ką ir kada reikia praleisti. Ir dar spėju, kad daug kas išvis pirmą kartą išgirdo, kad dviračiu taku važiuojant nereikia vestis dviračio

[themanual]

Labai gera pastaba - kasdien vis mažiau ir mažiau tų, kurie galvoja, kad raudonas takas jiems. Didelė bėda išlieka vietos ties perėjomis. Ten pėsčiųjų koncentracija didelė, o vietos pamažėjo dėl tako įrengimo. Ir visiems dzin, kad jie eina dviračių taku. Praktiškai visada ramiai pravažiuoju už jų, o jei tik įmanoma, aplenkiu kaip įmanoma didesniu spinduliu. Bet atsiranda tokių dviratininkų, kurie lekia visu greičiu, nardo tarp pėsčiųjų, gąsdina agresyviai stabdydami.
Paskutiniu metu matau labai didelį teigiamą pasikeitimą iš vairuotojų pusės. Kai nuėmė žalias rodykles, sukdami į dešine vairuotojai pradėjo praleidinėti dviratininkus. Jau senai niekas nebepypsi man. Spėju tai dėl to, nes labai daug informacijos buvo apie tai ką ir kada reikia praleisti. Ir dar spėju, kad daug kas išvis pirmą kartą išgirdo, kad dviračiu taku važiuojant nereikia vestis dviračio

Tikrai taip, bet bent iš mano patirties vairuotojai jau nuo seniai (daug anksčiau už pėsčiuosius) miestuose (užmiestis kita istorija) pagarbiai žiūri į dviratininkus, jeigu juos pastebi. Miesto gatvėse nelenkia spausdami prie krašto, praleidžia net prie perėjų, kur nėra pervažų ir pan., jei pamato sukdami, tai sustoja net galėdami dar spėti pravažiuoti. Visos pavojingesnės situacijos buvo kai manęs nematė arba jiems buvo netikėta susidurti su dviratininku gatvėje dėl įvairių priežasčių. Spėju, jog nuėmus rodykles jie tiesiog dabar lėčiau juda ir turi daugiau laiko pamatyti, kas dedasi, o ne tik koncentruojasi ar neatvažiuoja mašinos iš kitos krypties.
Aišku yra visokių vairuotojų, bet tendencija gera šiuo atžvilgiu. Ir apskritai kad vairuotojams netrūksta bendros kultūros rodo ir daugumos pozicija dėl greičio matuoklių (jei ignoruoji garsiai rėkiančią mažumą), tiesiog tiek greičio viršijimas, tiek parkavimo bėdos yra nebaudžiamumo pasekmė, kuomet dauguma jaustųsi moraliai nuskriausti/žemesnės kastos, jeigu patys nesinaudotų netvarkos teikiamais privalumais. Visiškai nėra priežasčių, kodėl apsikuopus ir sutvarkius atsakomybės užtikrinimą negalėtume gyventi jei ne kaip šveicarai, tai bent kaip senos kartos vokiečiai.

[sankauskas]

O ar kažkas tuo abejojo? Visam pasaulyje, net ir Olandijoje bus kaltas pėstysis, jeigu sutrukdo eismui pažeisdamas eismo taisykles.

Tu tikras? Nes dviračių ir automobilių avarijos atveju kaltas bus automobilis, net jei ir dviratininkas pažeidė taisykles. Išskyrus, žinoma, išskirtinius, tyčinius atvejus.

[themanual]

Tu tikras? Nes dviračių ir automobilių avarijos atveju kaltas bus automobilis, net jei ir dviratininkas pažeidė taisykles. Išskyrus, žinoma, išskirtinius, tyčinius atvejus.

Taip, aišku dėl dėmesio dviratininkams, vairuotojas dažniausiai turi įrodyti, jog buvo nekaltas (ir ne šiaip laikėsi KET bet neturėjo galimybės išvengti incidento), jeigu dviratininkas pats nepripažįsta kaltės ir nėra liudininkų. Yra vienas įstatymas, kuris saugo vaikus iki 14 metų, tuomet net jeigu jie kalti, vairuotojas dalinasi žalą per pusę arba viską padengia tėvai, jeigu vaiko veiksmai buvo tyčiniai. Bet kokiu atveju draudimas privalomas ir į jis privalo dengti tokius incidentus, tai niekas per daug nesiskundžia. Čia daugiau info:
https://bicycledutch.wordpress.com/2...e-netherlands/

Iš esmės nemažai incidentų neturi aiškaus kaltininko ir kol jis nustatinėjamas/arba išvis nenustatomas, vairuotojo draudimas turi padengti visą žalą, tai gali dėl to susidaryti įspūdis, jog automobilių vairuotojas visada kaltas, nors tiesiog jo draudimas atsako už padarinių kompensavimą.

[Aleksio]

Su LV gal ir turi. Su rusija tikrai ne. Todėl ruskeliai pro mūsų vidutinių matuoklių ruožus ir skraido 150kmh.

Šiuolaikinės technologijos leidžia online perduoti pasieniečiams info apie "gaidelį" su Rusijos numeriais. Kodėl nenori to daryti - jau kitas klausimas.

[themanual]

Šiuolaikinės technologijos leidžia online perduoti pasieniečiams info apie "gaidelį" su Rusijos numeriais. Kodėl nenori to daryti - jau kitas klausimas.

Būtent, visi tokie pažeidimai turėtų būti fiksuojami ir kaupiami vis tiek ir pakabinami tiesiog ant automobilio. Kertant sieną, perregistruojant automobilį, arba šiaip sustabdžius per atsitiktinį patikrinimą turėtų būti atsiskaitoma už juos visus. Potencialiūs pirkėjai su registracijos nr ir VIN galėtų patikrinti ar nekabo tokios neapmokėtos baudos ant konkretaus automobilio.

Pas mus viešoji tvarka nebaudžia ir ES registracijos automobilių, įdomu, nes kokiems norvegams probemų nubausti lietuvius nekyla.

[Ignalina]

Dabar kaupiasi, bet visą pluoštą gauna tik jei sustabdo policija. pasienyje kažkodėl neapibauduojami jie.

[drulia]

Kodėl absurdiškus? Ar manote, jog magistralėse galima nesilaikyti KET? Ar esate iš tų, kur visą prevenciją darytumėte tik prie mokyklų ir gatvėse su dideliu avaringumu? Kas atrodo logiška, bet realybėje kelių gaidelių (kalba apie 30< kmph viršytojus) demografija ta pati, ir juos žymiai efektyviau sugaudyti ir pamokyti prevenciniu teisių atėmimu magistralėse ir kokiam Geležiniam Vilke kur jiems suteikiamos geriausios sąlygos parodyti savo tikrąsias spalvas pagal geriausią Šveicariškąją praktiką.

Čia iš kur tokios žinios, kad demografija ta pati? Pateikiama kaip kokia oficiali informacija, bet kažkaip aš tuo abejoju.
Mano asmeninė patitirtis byloja ir apie kitą "demografiją", kuri mėgsta tarpmiestiniuose keliuose važiuoti ~80km/h greičiu, bet pravažiuojamuose miesteliuose nelabai noriai mažina greitį. Tad tai akivaizdžiai prieštarauja tamstos išvadoms.

O šiaip jau aš manyčiau, kad gal jau laikas būtu pradėti kažkiek liberaliau į viską žiūrėti, o ne tik per vieną prizmę su vienu tikslu. Juk viskas turi savo kainą, tas pats greičio mažinimas kainuoja, ir pinigus ir žmonių pasitikėjimą. Jei ženklų ribojančių greitį pristatyta tokiose vietose kur realiai galima 20km/h viršyti ir važiuoti saugiai, o kitose vietose jokių ribojančių greitį ženklų nėra, nors net ir labai norėdamas ruožo neįveiksi leidžiamu greičiu, tai kur logika? O jei logikos nėra, nėra ir pasitikėjimo tais ženklais. Būtu smagu jei valstybė pirmoje vietoje investuotu tuos milijonus į logiškai sudėliotus ženklus ir kampanija apie saugų vairavimą. Bet, dabar gi atrodo, kad tiesiog norima uždirbti iš tų baudų. O kei pranešama apie tūkstančius užfiksuotų pažeidėju per trumpą laikotarpį, tai byloja apie sisteminę problemą, o ne pavienius atvejus kur baudos turėtu būti naudojamos atkakliau.

[themanual]

Čia iš kur tokios žinios, kad demografija ta pati? Pateikiama kaip kokia oficiali informacija, bet kažkaip aš tuo abejoju.
Mano asmeninė patitirtis byloja ir apie kitą "demografiją", kuri mėgsta tarpmiestiniuose keliuose važiuoti ~80km/h greičiu, bet pravažiuojamuose miesteliuose nelabai noriai mažina greitį. Tad tai akivaizdžiai prieštarauja tamstos išvadoms.

O šiaip jau aš manyčiau, kad gal jau laikas būtu pradėti kažkiek liberaliau į viską žiūrėti, o ne tik per vieną prizmę su vienu tikslu. Juk viskas turi savo kainą, tas pats greičio mažinimas kainuoja, ir pinigus ir žmonių pasitikėjimą. Jei ženklų ribojančių greitį pristatyta tokiose vietose kur realiai galima 20km/h viršyti ir važiuoti saugiai, o kitose vietose jokių ribojančių greitį ženklų nėra, nors net ir labai norėdamas ruožo neįveiksi leidžiamu greičiu, tai kur logika? O jei logikos nėra, nėra ir pasitikėjimo tais ženklais. Būtu smagu jei valstybė pirmoje vietoje investuotu tuos milijonus į logiškai sudėliotus ženklus ir kampanija apie saugų vairavimą. Bet, dabar gi atrodo, kad tiesiog norima uždirbti iš tų baudų. O kei pranešama apie tūkstančius užfiksuotų pažeidėju per trumpą laikotarpį, tai byloja apie sisteminę problemą, o ne pavienius atvejus kur baudos turėtu būti naudojamos atkakliau.

Common sense sako, kad jei geležiniam vilke paspaudi 120, tai išvažiavęs į greitkelį 110 nelaikysi. Pripažinsiu, jog yra tokių, kurie paspaustų 200 greitekelyje, bet mieste niekados neišdrįstų dvigubai viršyti greičio. Bet tai yra maža kaina kurią galime sau leisti ir bet kokiu atveju toks stiprus greičio viršijimas yra reglamentuotas ir turi būti baudžiamas nepriklausomai nuo kelio tipo. Todėl greičio matuokliai greitkeliuose yra ne tik reikalingi bet ir būtini, tai yra normali Vakarų Europos praktika.

Tikrai agituočiau už Manto pasiūlymą panaikinti ribojimą, jeigu būčiau tikras, jog tai padarius Lietuvos dvejų juostų magistralėse su visokiais apsisukimais išsidaužytų visi ereliai su gaideliais ir lakstymai pasibaigtų, bet jie kaip tyčia mėgsta pasiglemžti ir niekuo dėtų žmonių gyvybes.

[Lettered]

Pagal dabartines madas kovoti su klimato kaita reiktų mažinti greitį iki 100 km/h, nes dideliu greičiu važiuojant išdeginama labai daug kuro ir išmetama daug CO2 bei teršalų.

[Shernas]

bet kokiu atveju toks stiprus greičio viršijimas yra reglamentuotas ir turi būti baudžiamas nepriklausomai nuo kelio tipo.

Toje pačioje Europoje populiaru skirti greičio viršijimą mieste/užmiestyje ir pagal paros metą.

Todėl greičio matuokliai greitkeliuose yra ne tik reikalingi bet ir būtini, tai yra normali Vakarų Europos praktika.

Bent jau PL, DE, IT stovi kur viršyti pavojinga, o ne kur greičiausia atsipirks.

Tikrai agituočiau už Manto pasiūlymą panaikinti ribojimą, jeigu būčiau tikras, jog tai padarius Lietuvos dvejų juostų magistralėse su visokiais apsisukimais išsidaužytų visi ereliai su gaideliais ir lakstymai pasibaigtų, bet jie kaip tyčia mėgsta pasiglemžti ir niekuo dėtų žmonių gyvybes.

Palik greitkelius ramybėje, 2019 A2 - 1 Ata ir 26 sužeisti.

[Shernas]

Pagal dabartines madas kovoti su klimato kaita reiktų mažinti greitį iki 100 km/h, nes dideliu greičiu važiuojant išdeginama labai daug kuro ir išmetama daug CO2 bei teršalų.

Neproporcingai daug išdeginama ir važiuojant pėstiesiems saugiu 20-30km/h greičiu.

[PoDV]

Neproporcingai daug išdeginama ir važiuojant pėstiesiems saugiu 20-30km/h greičiu.

Dar viena kokios nors Olandijos sugalvota prevencijos priemonė persėst iš auto į VT ar ant paspirtuko

[Shernas]

Neseniai nagrinėjome, bet LR naujų detalių paskelbė :

"Teismas pažymėjo, kad vairuotojai keliuose turi būti atsargus net ir tada, kai važiuoja degant leistinam šviesoforo signalui."

„Kai žmogus eina perėja degant raudonam šviesoforo signalui, vairuotojai turi suvokti, kad kažkas čia negerai. M.Papieviui reikėjo ne minti greičio pedalą, o stabdyti automobilį, aiškintis, kas vyksta“, – teigė teisme valstybės kaltinimą reiškęs J.Sykas.

https://www.lrytas.lt/lietuvosdiena/...dimu-13602079/

[Ginthus]

Dar viena kokios nors Olandijos sugalvota prevencijos priemonė persėst iš auto į VT ar ant paspirtuko

Suokalbis, ne kitaip.

Neseniai nagrinėjome, bet LR naujų detalių paskelbė :

"Teismas pažymėjo, kad vairuotojai keliuose turi būti atsargus net ir tada, kai važiuoja degant leistinam šviesoforo signalui."

„Kai žmogus eina perėja degant raudonam šviesoforo signalui, vairuotojai turi suvokti, kad kažkas čia negerai. M.Papieviui reikėjo ne minti greičio pedalą, o stabdyti automobilį, aiškintis, kas vyksta“, – teigė teisme valstybės kaltinimą reiškęs J.Sykas.

https://www.lrytas.lt/lietuvosdiena/...dimu-13602079/

Lietuvoje? Netikėtas sprendimas. Artėjam link vakarų. Rusijos gaišnikams smegenys susilydytų...

[Shernas]

Lietuvoje? Netikėtas sprendimas. Artėjam link vakarų. Rusijos gaišnikams smegenys susilydytų...

Įdomus sprendimas - teismas rodė kad automobilis, kaip ir tramvajus, apvažinėti negali.
Taip kad eidami iškelkite aukštyn rankas - ne tik iš džipo ar furos geriau matysitės, bet ir paramedikams ar lavominės darbuotojams bus lengviau marškinėlius nuimti.

P.S. Tiek Rusijos tiek ir Lietuvos gaišnikų vietoj smegenų esanti substancija nesilydo, bet užtat sunkiai skęsta odarniai su aplinka gyvenančios gentys išdžiovinę naudoja kaip kurą

[vaidasp]

Panašu, kad Vilniuje trikojai kol kas "gaudo" tik 4+ eismo juostų pagrindinėse gatvėse. Aiškiai "autostradų" kategorijas mažina. Juokinga, kad Ukmergės g. išskirti 2 konkretūs adresai, o kitur pvz. Ozo g. arba sankryžos.

Nuoroda: lrt.lt

ir pats policijos vadas per interviu sako, kad tolerancija yra 20km/h, nes neapsimoka administruoti mažesnių baudų. Man atrodo pats laikas prie šių trikojų ir baudas pakelti. Atlyginimai pakilo neblogai, o baudos liko tos pačios, kurios dabar nebeatrodo tokios ir grėsmingos.