Eismo kultūra ir saugumas Lietuvos keliuose

[goolfietis]

Dar reik pridėt ir už perėjas... juk lengviausia baust tik vairuotoją foto paslapčia padarius, neatsižvelgus ir į pėsčiojo elgesį. Nes negi pakelsi užpakalį, vysiesi ir bent moralą pėsčiajam atskaitysi ir taisyklių punktą priminsi.

Prisiminiau: ne visai į temą, bet apie eismo mokinimąsi. Gresia čia man išsilaikyti 96 kodą - kad galėčiau sunkesnį turistinį namelį tempti. Lietuvoje (o ir Lenkijoje, Latvijoje..) reikia tik išlaikyti praktinį egzaminą: reversuoti aikštelėje, ir pravažiuoti per miestą. Vokietijoje, Austrijoje, Norvegijoje gi, reikia ateiti su pažyma iš mokyklos, kad praėjai min. 7 val. kursus, egzamino laikyti nereikia... Mokymasis vs. išmokimas išlaikyti egzaminą.

[Sula]

Dar reik pridėt ir už perėjas... juk lengviausia baust tik vairuotoją foto paslapčia padarius, neatsižvelgus ir į pėsčiojo elgesį. Nes negi pakelsi užpakalį, vysiesi ir bent moralą pėsčiajam atskaitysi ir taisyklių punktą priminsi.

Prisimenu, gavau vieną iš nedaugelio baudų už nepraleidimą perėjoje pėsčiojo, kuris net nėjo per perėją

[kuk]

O vairavimo kultūra čia kaip" nuo Dievo duodama?" ar paremta KET laikymusi.

Kaip vaikui, iki 12 metų amžiaus, nuvažiuoti į mokyklą, kai viename ar kitame ruože nėra (nutrūksta) dviračių tako ar apskritai jokio šaligatvio, bet važiuojamoji dalis nepatenka į „gyvenamąją zoną“?

Kodėl reikia dėvėti ryškiaspalvę liemenę?

Kodėl KET neparašyta, kad, dienos metu važiuojamojoje dalyje neturint ryškiaspalvės liemenės, privaloma turėti dviračio dinamą, nes bateriniai žibintai neturi pastovaus elektros tiekimo?

Kodėl tamsiu paros metu dviratininkui, prie įjungtų žibintų, reikia ir ryškiaspalvės liemenės? Juk tamsiu paros metu nereikia ant automobilio užsiklijuoti ryškiaspalvių ir šviesą atspindinčių juostelių – užtenka įjungti šviesas?

Ar dviračio vairuotojui iki 18 metų, važiuojant dviračiu taku, privaloma visuomet turėti šalmą (bent vežtis), nes jis, 100% nežino, ar jo maršrute niekur nereikės važiuoti važiuojamąja dalimi (nebus tako, takas bus užstatytas automobiliais, tiesiog vyks statybos, nepalikus jokio pravažiavimo ir pan.)?

Kodėl KET siūloma dviračiu važiuoti kuo arčiau dešinės juostos dešiniojo krašto, kai tai, dauguma atvejų, yra pavojinga dviratininkui?

Kokia dalis normalių dviratininkų kelionių iškristų už praktiškumo ribų (kai važiavimas dviračiu prilygsta ėjimui pėsčiomis), jeigu dviratininkai pro pėsčiuosius visada važiuotų 3-7 km/h greičiu? Ar projektuotojai atsižvelgia į šį KET punktą, projektuodami bendrus su pėsčiaisiais dviračių takus (šaligatvius) ar projektuodami pakankamai siaurus pėsčiųjų takus taip, kad pėstieji „išsilieja“ į dviračių taką, dėl ko privalai važiuoti pro juos saugiu 3-7 km/h srautu? Kiek tenka matyti, dažnai – ne, neatsižvelgia.

Tas 60 punktas, kur dviratininkai, neturintys pirmumo ženklų, privalo praleisti visas važiuojamąja dalimi važiuojančias transporto priemones būtų logiškas, bet praktikoje tokie pirmumo ženklai dviratininkams dažnai nestatomi, nepaisant to, kad dviračių takas būna magistralinis, o jį kerta kokia D kategorijos gatvelė.

Rašo, kad dviratininkai privalo važiuoti kuo arčiau dešiniojo krašto. Tuo tarpu, dviračių takų susikirtimai net ir šiais laikais dažnai daromi aštriais (90 laipsnių) kampais.

Lietuvoje gana įprasta dviračių ir pėsčiųjų takų ženklus statyti belekaip (sukeistos tako pusės, ženklas ne toje pusėje ir panašiai).

Žiemą nuo sniego nuvalomas tik pėsčiųjų takas, arba tik dviračių takas. Arba kažkoks miksas (kaip gavosi išvažinėti tarp stulpų). Nuvalytas takas nebeatitinka jokių saugumo reikalavimų. Pagal KET, matyt, privalėtum daugelyje vietų važinėti 3-7 km/h greičiu.

Rašoma, kad privaloma paisyti šviesoforų su dviračio simboliu. Praktikoje, daugelis dviračių takų atsiremia į šviesoforines pėsčiųjų perėjas. Taigi – lipk nuo dviračio ir veskis.

Negali, net ir dviračių taku ar šaligatviu, draugo kilometrą pavežėti ant bagažinės, nes neturi „specialios sėdėjimo vietos“?

Negali iš dviračių tako važiuoti pėsčiųjų perėja, nes kažkas pamiršo papaišyti baltus kvadratėlius greta jos. Be to, vertikalusis ženklinimas rodo, kad vis tiek važiuoji pėsčiųjų perėja, taigi vairuotojai teoriškai gali tavęs nepraleisti. Jeigu nėra dviračių tako, vėl lipi ir vediesi. Kai kur taip daryti teks kas 100-200 metrų ir panašiai. Pastebėjau, kad daugelis vairuotojų, matydami, kad riedi link perėjos, stoja (ar nenorėdami partrenkti ar iš supratingumo ar nežinodami KET – klausimas). Jei vietoje prariedėjimo, pasirenki nulipinėti ir vestis, tenka iš veidų pamatyti, kaip vairuotojai nervuojasi dėl papildomos gaišaties. Ei, bet ko gi nepadarysi dėl saugumo ir tvarkos

Ar dviračių juosta yra važiuojamojoje dalyje? Jei taip, žr. visus apribojimus, susijusius su dviračio vairavimu važiuojamąja dalimi (šalmai iki 18 m., galima važiuoti tik nuo 12 m., liemenės ir t. t.).

+ Aibės nesąmonių pačioje dviračių infrastruktūroje, su kuriomis nuolat susiduria dviratininkai, dėl ko KET laikymasis tampa saviplakiškas ir absurdiškas. Tos nesąmonės, dauguma atveju, kyla dėl noro kurti maksimaliai automobilių vairuotojams patogią infrastruktūrą.

Dabar tapo madinga „gerinti saugumą“, pėsčiųjų perėjas - dviračių pervažas keičiant šviesoforinėmis mygtukinėmis. Laukti dažniausiai tenka keliskart ilgiau negu iki tol. O laukti prie raudonos, pagal KET, privalai BET KURIUO ATVEJU.

Ir nekalbėkim, kad ir pas automobilių vairuotojus pilna nesąmonių. Pavažinėkite kasdien dviračiu po miestą įvairiais reikalais kokius metus – tada kalbėsime. Kita vertus, nėra ir negali būti čia net jokios lygybės, nes esame prirašę krūvas dokumentų, kaip mums „svarbu“ mažinti autotransportą, didinti „darnų judumą“. Po to, žinoma, kuriame projektus, kur rašome, kaip, rekonstravus miesto centre esančią sankryžą, kiekvienais metais ja pravažiuojančių automobilių skaičius turėtų „sėkmingai“ augti. Ar, „gaivindami miesto centrą“, projektuojame ten didžiulį parkingą. Na, bet čia nukrypau nuo temos...

[PredatorGTR]

Kaip vaikui, iki 12 metų amžiaus, nuvažiuoti į mokyklą, kai viename ar kitame ruože nėra (nutrūksta) dviračių tako ar apskritai jokio šaligatvio, bet važiuojamoji dalis nepatenka į „gyvenamąją zoną“?

.........

Ir nekalbėkim, kad ir pas automobilių vairuotojus pilna nesąmonių. Pavažinėkite kasdien dviračiu po miestą įvairiais reikalais kokius metus – tada kalbėsime. Kita vertus, čia nėra ir negali būti čia net jokios lygybės, nes esame prirašę krūvas dokumentų, kaip mums „svarbu“ mažinti autotransportą, didinti „darnų judumą“. Po to, žinoma, kuriame projektus, kur rašome, kaip, rekonstravus miesto centre esančią sankryžą, kiekvienais metais ja pravažiuojančių automobilių skaičius turėtų „sėkmingai“ augti. Ar, „gaivindami miesto centrą“, projektuojame ten didžiulį parkingą. Na, bet čia nukrypau nuo temos...

Oj oj ... ir kokia iš visos tos tirados išvada? Taisyklės tik kvailiams ir automobiliams? Nes juos lengviausia tarkuot? Jei nėra kelių priežiūroj ūkiškumo, tai nereik priešinti vienų eismo dalyvių su kitais.

[kuk]

Oj oj ... ir kokia iš visos tos tirados išvada?

Kaip ir savo tiradoje minėjau, KET yra tam tikra tirada, daugeliu atvejų, skatinanti automobilizmą.

Taisyklės tik kvailiams ir automobiliams? Nes juos lengviausia tarkuot?

Nes vairuotojai neproporcingai pavojingi. Taisyklių turi būti laikomasi, bet panašiu santykiu kaip neginkluotas žmogus turi elgtis prie žmogaus, turinčio šaunamąjį ginklą. Atsakomybės laipsnis skiriasi.

Jei nėra kelių priežiūroj ūkiškumo, tai nereik priešinti vienų eismo dalyvių su kitais.

Nepriešinu – tik primenu, kas čia ginkluotas. Bėda, kad ginkluotieji turi daug valdžios, užtai turime tokias KET ir tokią infrastruktūrą. Kaip ir tiradoje minėjau, dviratininkų atžvilgiu, net neatsižvelgiant į infrastruktūrą, KET turi aiškiai diskriminuojančių punktų.

Nuo kelių metų vaiką galima išleisti į lauką, kur jis gali susidurti su situacijomis, įvardytomis KET? Turbūt bent nuo tada, kada jis mokėtų KET skaityti ir galėtų išlaikyti KET egzaminą? Ar kai kuriems, pvz., protinę negalią turintiems žmonėms turėtų būti draudžiama dalyvauti eisme? Nuo kiek metų, dėl saugumo, negebėjimo išlaikyti KET egzamino, senyvo amžiaus žmonėms turėtų būti uždrausta dalyvauti eisme?

[Nitro]

Reiktų pridėti, jog nemaža dalis vairuotojų mokosi teoriją „eksternu“ (t.y. tiesiog sprendžia KET bilietus), o vairavimo mokykloje eina tik praktines pamokas. Dėl to nelabai ir yra kaip tos teorijos normaliai išmokyti.

O praktiką mokinasi šlifuodami regitros maršrutus. Gyvenu netoli Vilniaus Regitros, tai pastoviai mokomieji zuja.

[sankauskas]

O vairavimo kultūra čia kaip" nuo Dievo duodama?" ar paremta KET laikymusi. Niekas neliepia visos KET knygelės į galvą kiekvienam sukišt. Spėkim kiek eilinių pėsčiųjų žino ir vadovaujasi, kad prie perėjos reik sustot, apsidairyti ir įsitikint, kad praleidžia ir tik tada įžengti?

Gal tu KET pasiskaityk prieš rašydamas vėjus

[kuk]

Gal tu KET pasiskaityk prieš rašydamas vėjus

Matyt, supainiojo su perėjomis per geležinkelius.

[Savitarnos kasa]

O praktiką mokinasi šlifuodami regitros maršrutus. Gyvenu netoli Vilniaus Regitros, tai pastoviai mokomieji zuja.

Šiaip labai nuo instruktoriaus priklauso – teko mokytis pas du. Pirmo mokymo stilius buvo „Regitros egzaminui“, o antras mokinius mokino net kaip taisyklingai vėsinimo sistemą nustatyti, kad langai kuo mažiau rasotų. Tad visų nurašyti nereikėtų.

[Sula]

Ir nekalbėkim, kad ir pas automobilių vairuotojus pilna nesąmonių.

O jeigu aptarti pėsčiųjų eismo nesąmones, tai ir šio lapo neužteks.

Štai sekmadienį prabangus dviratininkas naujame pėsčiųjų take Goštauto g. (nors visai šalia lygiagrečiai eina dvirtakis) vos nesužeidė žmonos ir dar rėkavo, nes esam nieko verti - maišomės po ratais nuvorišams.

[PredatorGTR]

Gal tu KET pasiskaityk prieš rašydamas vėjus

Įžengti į važiuojamąją dalį pėstiesiems leidžiama tik po to, kai jie įvertina atstumą iki artėjančių transporto priemonių ir jų greitį ir įsitikina, kad tai saugu. Eiliniai vėjai iš Biblijos...

[kuk]

O jeigu aptarti pėsčiųjų eismo nesąmones, tai ir šio lapo neužteks.

Štai sekmadienį prabangus dviratininkas naujame pėsčiųjų take Goštauto g. (nors visai šalia lygiagrečiai eina dvirtakis) vos nesužeidė žmonos ir dar rėkavo, nes esam nieko verti - maišomės po ratais nuvorišams.

Na va, būtų tas dviratininkas skaitęs KET, matyt, kitaip elgtųsi.

O jei rimtai, tai ko dar mūsų šalyje juodai trūksta iki civilizacijos – dviratuotos policijos (kad ir elektriniais dviračiais). Ne tik būtų prevencija ir galimybė nubausti ar bent paauklėti tokius chuliganus, bet galimai būtų paskata sutvarkyti ir daug infrastruktūros ar ženklinimo nesąmonių. Kažkada buvo, bet labai trumpam ir labai nedaugelyje vietų.

Iki šiol maloniai pamenu, kaip pirmąkart, kai apsilankiau Šveicarijoje, to nepastebėdamas, ėjau dviračių taku greta pėsčiųjų tako. Pro šalį važiavo dvi policininkės dviratininkės ir sustojusios gražiai paprašė eiti pėsčiųju taku. Be to, jos neturėjo nei ryškiaspalvių liemenių, nedėvėjo šalmų nei kitokio šlamšto – tik paprastas vasarines policininkių uniformas su beisbolo kepuraitėmis.

[kuk]

Šiaip visi tie debiloidiniai aptemptakelniai (būna ir normalių aptemptakelnių – nieko nesakau) išlenda, kai atšyla orai – maždaug balandžio mėnesį. Rugsėjį(spalį)-kovą būna ramu. Neseniai tuščiame dviračių take sustojau kai ką nufotografuoti, nenulipęs nuo dviračio ir būdamas savo tako pusėje. Po kelių sekundžių iš toliausiai vienas toks parlėkė, švilpdamas (nes skambaliukas jam pridėtų per daug nereikalingos masės) kelis kartus, kad pasitraukčiau. Šalia buvo tuščias platus pėsčiųjų takas, bet pagal jo važiavimo trajektoriją, jis nė nenumanė nė trumpam į jį įsukti, matyt, mėgindamas mane „paauklėti“. Takas, beje, nebuvo nei koks magistralinis, nei kažkur gamtoj – tiesiog paprastas 2,5 m dvirtakis prie gatvės.

Beje, tikri aptemptakelniai praktiškai visada važinėja važiuojamąja dalimi (net jei šalia yra dviračių takas). Tam yra labai svarių priežasčių (vieną kątik aptariau) ir palaikau jų tokį požiūrį, bet, pagal KET, jie – nusižengėliai.

[mantasm]

Su mašina važiuodamas irgi sustoji bilekur pafotkint ir mašiną vidury kelio numeti? Nu nes negi kam trukdys. O jei ką gali apvažiuot šaligatviu Kažkaip primena šeškinių-karoliniškių parkavimo kiemuose logiką.

[Sula]

Su mašina važiuodamas irgi sustoji bilekur pafotkint ir mašiną vidury kelio numeti? Nu nes negi kam trukdys. O jei ką gali apvažiuot šaligatviu Kažkaip primena šeškinių-karoliniškių parkavimo kiemuose logiką.

Nežinau, kaip kitur, bet vaidinti Tour de France kažkokiame Žvėryno take yra keista. Jeigu jau deda skersą ant kitų saugumo, tai bent savo pasaugotų.
Su anūku net ramiai nepavaikščiosi, sekmadienį tikrai kažkokia psichozė ten aplink dėjosi.

[kuk]

Su mašina važiuodamas irgi sustoji bilekur pafotkint ir mašiną vidury kelio numeti? Nu nes negi kam trukdys. O jei ką gali apvažiuot šaligatviu Kažkaip primena šeškinių-karoliniškių parkavimo kiemuose logiką.

Vidury tako nestovėjau, stovėjau savo juostoje.

Dviračio nenumečiau – nuo jo nenulipau.

Dviračių takai projektuojami iki 25 km/h greičiams, ne +40 km/h lygioje vietoje.

Jei mieste dviračių taku važiuoji +40 km/h ir matydamas, kad kažkas tavęs galbūt nemato ir gali netyčia iškišti ranką į tavo juostą, nė nebandai prilėtinti, be to – nenaudoji garsinio signalo, kurį privalai turėti – tai tu debiloidas aptemptakelnis.

Neradau KET ar kitur, kur būtų aiškinama, kad dviračių take draudžiama trumpam sustoti savo juostoje, taigi vadovaujuosi sveiku protu ir iš kitų to tikiuosi. Jei siauroje gatvelėje vairuojant automobilį 25 km/h eismo zonoje kažkas priešais stabteltų ir bandytų kažką nufotografuoti, galimai – atidaryti dureles ir pan., aš plačiai vingiuodamas nelėkčiau pro tokį automobilį, rėkdamas pro langą ir nė kiek nepristabdydamas

Jei būčiau kurčias, matyt, esant galimybei, toks debiloidas ramiausiai į mane rėžtųsi. Gi kurtiesiems dviratininkams nereikia nešioti ryškiaspalvės liemenės su kurčiųjų ženklu, matomu iš visų pusių.

[mantasm]

Nežinau, kaip kitur, bet vaidinti Tour de France kažkokiame Žvėryno take yra keista. Jeigu jau deda skersą ant kitų saugumo, tai bent savo pasaugotų.
Su anūku net nepavaiščiosi, sekmadienį tikrai kažkokia psichozė ten aplink dėjosi.

Blogai. Tiek tour de france (kaip ir automobilių keliuose žaisti Need for speed ar Colin Mcrae Rally). Tiek ignoruoti kitus eismo dalyvius ir ant važiuojamosios dalies numesdinėt transporto priemonę, nes gi gali apvažiuot šaligatviu (kaip ir atitinkamu stilium parkuotis miegamuose rajonuose).

Asmeniškai mindamas su aptemptais triusikais gatvėje jaučiuosi saugiau nei dvirtakyje. Tiek dėl kolegų (tiek dviratininkų, tiek, ypač, paspirtukininkų) nebuvimo, tiek dėl pėsčiųjų.

[mantasm]

Vidury tako nestovėjau, stovėjau savo juostoje.

Dviračio nenumečiau – nuo jo nenulipau.

Dviračių takai projektuojami iki 25 km/h greičiams, ne +40 km/h lygioje vietoje.

Jei mieste dviračių taku važiuoji +40 km/h ir matydamas, kad kažkas tavęs galbūt nemato ir gali netyčia iškišti ranką į tavo juostą, nė nebandai prilėtinti, be to – nenaudoji garsinio signalo, kurį privalai turėti – tai tu debiloidas aptemptakelnis.

Neradau KET ar kitur, kur būtų aiškinama, kad dviračių take draudžiama trumpam sustoti savo juostoje, taigi vadovaujuosi sveiku protu ir iš kitų to tikiuosi.

Jei būčiau kurčias, matyt, esant galimybei, toks debiloidas ramiausiai į mane rėžtųsi. Gi kurtiesiems dviratininkams nereikia nešioti ryškiaspalvės liemenės su kurčiųjų ženklu, matomu iš visų pusių.

Tai ar su mašina važiuodamas irgi sustoji šiaip sau pafotkinti? Nu nes savo juostoje ir gali apvažiuot šaligatviu.

Nežinau kodėl keiti temą apie kažkokius 40km/h. Jei stovi ne vietoje, esi kliūtis ar atvažiuos 25km/h ar greičiau. Ir abiem atvejais važiuojantis neturėtų tavęs apvažinėt per šaligatvį. Ar tamstai per sunku sustot ant šaligatvio? Ant kurio kaip suprantu buvo sočiai vietos. Bbet kitiems, matyt žemesnės kastos asmenims, jau derėtų poną apvažiuot ratais kvadratais?

[kuk]

Tai ar su mašina važiuodamas irgi sustoji šiaip sau pafotkinti?

Taip, yra tekę išlipti ir šiaip sau pafotkinti vietose, kur tai daryti nėra draudžiama ir (beveik) nematyti kitų automobilių (pvz., mažai naudojamame keliuke, žvyrkelyje, gyvenamojoje zonoje).

Nu nes savo juostoje ir gali apvažiuot šaligatviu.

Jeigu tavo vairavimo greitis ir stilius toks, kad dėl saugaus išlaikomo atstumo tau faktiškai reikia 1,25 juostos, tai taip, matyt, gali tekti pasinaudoti ir kelkraščiu ar šaligatviu. Bet čia jau tavo chuliganiško, nesaugaus vairavimo pasekmės daryti tokius pažeidimus. Bet geriau negu ką nors nužudyti.

Nežinau kodėl keiti temą apie kažkokius 40km/h. Jei stovi ne vietoje, esi kliūtis ar atvažiuos 25km/h ar greičiau.

Jei Tour de France'as nėra kažkoks patyręs mėgėjas ar profesionalas ir lekia visas krypuodamas ir jo užpakalis nesiekia sėdynės, tai, kaip ir minėjau, jam faktiškai neužtenka tų 1,25 m juostos, todėl visi tokį pamatę turi spaustis kuo arčiau dešinės.

Ir abiem atvejais važiuojantis neturėtų tavęs apvažinėt per šaligatvį.

Žinoma neturėtų – turėtų važiuoti saugiu greičiu. Bet, jei ir būtų užblokuota tavo juosta, tai, supratau, Tamsta jokiais atvejais nemėgintų pristabdyti ir švilptų, kol ji bus laisva arba kol į kažką įsirėžtų. Apie užvažiavimą ant tuščio šaligatvio nėra nė kalbos, nes autizmas neleidžia tokioje situacijoje diferencijuoti tarp važiavimo ant šaligatvio automobiliu ir važiavimo ant šaligatvio dviračiu.

Ar tamstai per sunku sustot ant šaligatvio? Ant kurio kaip suprantu buvo sočiai vietos. Bbet kitiems, matyt žemesnės kastos asmenims, jau derėtų poną apvažiuot ratais kvadratais?

Nesunku. Fotografavau kai ką, kas gerai matėsi tik rakursu nuo dviračių tako.

[PredatorGTR]

Taip, yra tekę išlipti ir šiaip sau pafotkinti vietose, kur tai daryti nėra draudžiama ir (beveik) nematyti kitų automobilių (pvz., mažai naudojamame keliuke, žvyrkelyje, gyvenamojoje zonoje).
...
Nesunku. Fotografavau kai ką, kas gerai matėsi tik rakursu nuo dviračių tako.

Kaip galima kalbėti apie KET, apie toleranciją, eismo kultūrą tarp skirtingų transporto priemonių rūšių, jei net tarp vienos kastos atstovų tokios aršios diskusijos verda dėl eismo tik dviračio juostoje..