Eismo kultūra ir saugumas Lietuvos keliuose

[thomcius]

Kuro sąnaudų atsiperkamumas yra reliatyvus teiginys. Neįsivaizduoju pagal ką čia jis skaičiavo, bet tiems kurių laikas brangesnis už porą litrų kuro atsiperka.

o kitų gyvybės atsiperka?

[Xmaster]

Lėtinti greitį mūsų magistralėse būtų nebent racija jei nesugalvoji kaip kitaip keleiviais apkrauti geležinkelius ir autobusus

Padangos, kuras, rizika gyvybėms - tas ateina su greičiu, bet aš labiau už tai, kad investuoti į infrastruktūrą, kuri minimizuoja rizikas. Patys automobiliai (kalbant apie vidaus degimo variklius turinčius) yra gerokai ekonomiškesni nei anksčiau, stabdžiai geresni, nauji automobiliai - turi automatinio stabdymo funkcijas ir pan. Įsivaizduokit kuro "valgymą" prieš 10-20 metų pagamintam benzinui/dyzelinui ir naujo/apynaujio automobilio. Atsiranda jau akustinis asfaltas, kuris net ir triukšmą mažina - tai tokiam kontekste eiti ant greičio mažinimo tai yra, mano nuomone, kaip minėjau - apkrauti viešąjį transportą nebent, nes kitu atveju tiesiog mažini tarpmiestinio bendradarbiavimo patrauklumą.
Beje, žmonės jau ir taip supratingi - pažiūrėkit kaip pasikeitė sitaucija išaugus kuro kainoms. Anksčiau vasaros metu važiuojant 130 km/h buvai vienas lėtesnių, o dabar ties 130 km/h labai dažnai turi lenkti ir judėti į antrą juostą.

[John]

Lėtinti greitį mūsų magistralėse būtų nebent racija jei nesugalvoji kaip kitaip keleiviais apkrauti geležinkelius ir autobusus

Padangos, kuras, rizika gyvybėms - tas ateina su greičiu, bet aš labiau už tai, kad investuoti į infrastruktūrą, kuri minimizuoja rizikas. Patys automobiliai (kalbant apie vidaus degimo variklius turinčius) yra gerokai ekonomiškesni nei anksčiau, stabdžiai geresni, nauji automobiliai - turi automatinio stabdymo funkcijas ir pan. Įsivaizduokit kuro "valgymą" prieš 10-20 metų pagamintam benzinui/dyzelinui ir naujo/apynaujio automobilio. Atsiranda jau akustinis asfaltas, kuris net ir triukšmą mažina - tai tokiam kontekste eiti ant greičio mažinimo tai yra, mano nuomone, kaip minėjau - apkrauti viešąjį transportą nebent, nes kitu atveju tiesiog mažini tarpmiestinio bendradarbiavimo patrauklumą.
Beje, žmonės jau ir taip supratingi - pažiūrėkit kaip pasikeitė sitaucija išaugus kuro kainoms. Anksčiau vasaros metu važiuojant 130 km/h buvai vienas lėtesnių, o dabar ties 130 km/h labai dažnai turi lenkti ir judėti į antrą juostą.

O tai ką, pavyzdžiui, olandai daro blogai (akustinį asfaltą, beje, jie naudoja seniai), mažindami greitį autostradose iki 100km/h dienos metu? Ar jie turėtų sekti Lietuvos pavyzdžiu ir didinti leistiną greitį iki 130-140km/h?

[Xmaster]

O tai ką, pavyzdžiui, olandai daro blogai, mažindami greitį autostradose iki 100km/h dienos metu? Ar jie turėtų sekti Lietuvos pavyzdžiu ir didinti leistiną greitį iki 130-140km/h?

Manau to priežastis nėra tik ekologija - pas juos dėl šalies tankio automagistralėse eismo intensyvumas yra tikriausiai kelis kartus didesnis nei pas mus, tai greičio mažinimas labiau dėl saugumo.
Taip pat geležinkeliai, darau prielaidą, patogiau išvystyti.

[4iUX&ap7B@qh2*HZCTKo]

o kitų gyvybės atsiperka?

Na aš tiesiog paneigiau juokingą teiginį apie kuro atsiperkamumą, nereikia čia whataboutism'ų. Greičio įtaka eismo saugumui irgi diskutuotinas dalykas, priklauso nuo daugelio veiksnių. Na, bet esamai kelio būklei tie veiksniai ne į greičio didinimo naudą.

Kieno laikas tikrai brangus, pats nesėdi už vairo ir gali kažką veikti kelionės metu.
Gal pasenau, bet nepritariu greičio didinimui. Kuras, tarša, saugumas, ilgaamžiškumas. Kažkur mačiau palyginimą kad padangos 80 vs 120 kmh dyla dvigubai lėčiau.
Vienintelis lėto važiavimo neigiamas dalykas - ima miegas.

Paskaičiuokit kiek uždirbat per tą laiką, kurį sutaupytumėte važiuojant greičiau ir palyginkit su sudeginto kuro kaina. Galimą dar parinkti koeficientą, kuris įvertintų tai, kad tas praleistas laikas yra "metalinėj mirties dėžėj", o ne kažkur komfortabiliai, tiek fiziškai, tiek psichologiškai. Arba, jei tuo metu nedirbat, tai įvertinkit savo poilsį pinigais. Žmonės moka 10+ eur už tai, kad nueitų į kino teatrą, t.y. ~5 eur/h. Aš lygiai taip pat, kažkokią sumą sumokėčiau, kad man nereiktų mašinoj sėdėti.

Su padangomis tas pats argumentas kaip ir su kuru - ne "valdžiažmogių" reikalas, kaip tu dėvi savo padangas. Tu nori, tau "apsimoka" - tai dėvėk kiek nori.

Aš neargumentuoju už tai, kad greitis būtų pakeltas esamame kelyje - turbūt daugumai aišku, kad tą padaryti esamomis sąlygomis būtų nesaugu. Bet ilgalaikėj perspektyvoj, greitesnis susisiekimas tarp didžiausių ekonominių centrų yra gera siekiamybė.

Asmeniškai, su Rail Baltica, tikiuosi A1 galėsiu užmiršti.

[mantasm]

o kitų gyvybės atsiperka?

Australijoje buvo įdomus eksperimentas kai panaikinus greičio ribojimus tame kelyje avarijų sumažėjo. Kai nėra greičio ribojimo - dingsta psichologinis spaudimas važiuoti maksimaliu greičiu. Vietoj to vairuotojai objektyviau vertina aplinklybes.

[gerietis]

Paskaičiuokit kiek uždirbat per tą laiką, kurį sutaupytumėte važiuojant greičiau ir palyginkit su sudeginto kuro kaina.

O jei nedirbu, kaip skaičiuoti?
O kas dirba, atlėkęs 10 min greičiau, tas minutes prie darbo laiko prisideda ir gauna daugiau pinigų?

Galimą dar parinkti koeficientą, kuris įvertintų tai, kad tas praleistas laikas yra "metalinėj mirties dėžėj", o ne kažkur komfortabiliai, tiek fiziškai, tiek psichologiškai. Arba, jei tuo metu nedirbat, tai įvertinkit savo poilsį pinigais. Žmonės moka 10+ eur už tai, kad nueitų į kino teatrą, t.y. ~5 eur/h. Aš lygiai taip pat, kažkokią sumą sumokėčiau, kad man nereiktų mašinoj sėdėti.

Galima laiką leisti komfortiškam automobilyje su gera muzika ir vaizdais per langą, su naujais nuotykiais ir įspūdžiais.
O jau sėdėti geležinkelio dėžėj tarp bandos - bus komfortas? Kiekvienam savo.

[John]

Manau to priežastis nėra tik ekologija - pas juos dėl šalies tankio automagistralėse eismo intensyvumas yra tikriausiai kelis kartus didesnis nei pas mus, tai greičio mažinimas labiau dėl saugumo.
Taip pat geležinkeliai, darau prielaidą, patogiau išvystyti.

Ne dėl saugumo, o būtent dėl ekologijos ir taršos.

[mantasm]

Ne dėl saugumo, o būtent dėl ekologijos ir taršos.

Būtų dėl ekologijos - galiotų kiaurą parą.

[PoDV]

Internete teko skaityti, kad Nyderlanduose priežastis ribojimų gudri, tokio labai technokratinio pobūdžio.
Žodžiu yra susirūpinimas azoto tarša, kuri dėl eismo ir jo greičio padidėja, bet naktį jį mažesnė. Didelę dalį vis tiek naudoja agrokultūra, bet jų nepamenu ar ją riboja. Berods ne.

Tai nuspręsta ribot iki 100 km/h tarp 6 ir 23 val., kad nors dalį azoto taršos sumažint. Toks truputį europinių covid ribojimų vaibas, kur tik grežinėlį problemos sprendžia, bet ne viską.
https://www.energymonitor.ai/policy/...ail-to-step-up

[mantasm]

Internete teko skaityti, kad Nyderlanduose priežastis ribojimų gudri, tokio labai technokratinio pobūdžio.
Žodžiu yra susirūpinimas azoto tarša, kuri dėl eismo ir jo greičio padidėja, bet naktį jį mažesnė. Didelę dalį vis tiek naudoja agrokultūra, bet jų nepamenu ar ją riboja. Berods ne.

Tai nuspręsta ribot iki 100 km/h tarp 6 ir 23 val., kad nors dalį azoto taršos sumažint. Toks truputį europinių covid ribojimų vaibas, kur tik grežinėlį problemos sprendžia, bet ne viską.
https://www.energymonitor.ai/policy/...ail-to-step-up

Žemdirbystę Nyderlandai irgi bando ribot. Dėl to pas juos visokių protestyčių kyla, nes dėl įdomių apribojimų nemažai dirbamos žemės nebebus galima dirbti ir teks parduoti. Vietiniai kuria sąmokslo teorijas, kad nutaikyta į smulkius ūkininkus ir dideli ūkiai pigiai supirkę žemes ras kaip apeit ribojimus.

[KEdas]

NL greitis ribojamas dėl teismo sprendimo. Vyriausybė tiesiog pralošė bylą prieš visuomenę ir nesugalvojo kito kovos su NOx būdo.
----
The Dutch prime minister, Mark Rutte, has taken what he has described as the “rotten measure” of cutting the maximum speed limit on roads in the Netherlands to 100km/h (62mph) after being ordered by the courts to cut pollution.

The reduction from the current limit of 130km/h followed a Dutch court ruling earlier this year that found government policies breached EU rules in regard to the protection of nature reserves from ammonia and nitrous oxide.
https://www.theguardian.com/world/20...-air-pollution
----

[digital]

NL greitis ribojamas dėl teismo sprendimo. Vyriausybė tiesiog pralošė bylą prieš visuomenę ir nesugalvojo kito kovos su NOx būdo.

O tai uždrausti dyzelius ne paprasčiau?

[John]

O tai uždrausti dyzelius ne paprasčiau?

Uždrausti fūras? Nu čia biškį per smarku būtų gal. Aišku dyzelį uždrausti reikia ir jis bus uždraustas, bet tai bus kažkada po 2030.

[digital]

Tipo fūroms padarė draudimą "speed limit on roads in the Netherlands to 100km/h"? OK, nežinojau, kad ten fūros taip lakstė.

[John]

Tipo fūroms padarė draudimą "speed limit on roads in the Netherlands to 100km/h"? OK, nežinojau, kad ten fūros taip lakstė.

Čia apie dyzelio draudimą tau atsakiau, ne apie greičio.

[digital]

Čia apie dyzelio draudimą tau atsakiau, ne apie greičio.

Aš komentavau "NL greitis ribojamas dėl teismo sprendimo. Vyriausybė tiesiog pralošė bylą prieš visuomenę ir nesugalvojo kito kovos su NOx būdo" - matyt tamsta nežino, kad NOx išskiria dyzelinės transporto priemonės. Nieko tokio - sužinojai kažką naujo.

[John]

Aš komentavau "NL greitis ribojamas dėl teismo sprendimo. Vyriausybė tiesiog pralošė bylą prieš visuomenę ir nesugalvojo kito kovos su NOx būdo" - matyt tamsta nežino, kad NOx išskiria dyzelinės transporto priemonės. Nieko tokio - sužinojai kažką naujo.

Tu siūlei tiesiog uždrausti visas dyzelines transporto priemones. Aš tik paaiškinau, kodėl toks siūlymas yra absurdiškas.

[digital]

Aš tik paaiškinau, kaip būtų paprasčiau sumažinti NOx išmetimą.

[John]

Aš tik paaiškinau, kaip būtų paprasčiau sumažinti NOx išmetimą.

Paprasčiau nebūtų, nes tai būtų pernelyg sudėtinga iš techninės pusės, nes reikštų, kad turėtų būti uždraustos visos fūros, nes jų propulsijai išskirtinai naudojamas dyzelinas. O visų fūrų NL uždrausti negali, nes negalėtų būti gamenami jokie kroviniai nei vietinėms reikmėms, nei tranzitu. Gerokai paprasčiau yra tiesiog sumažinti leistiną greitį.