Eismo kultūra ir saugumas Lietuvos keliuose

[Sula]

O kas ten važiuoja lėčiau?

Kas važiuoja greičiau nei 130 km/h?
Tikrai vienetai, iš mano vos ne kasdienės patirties. Daugumoje 95-115.

[MedinisStrazdas]

Panašu, kad Vilniaus gatvių siaurinimas susilaukia rezultatų.

Vizualiai atrodo, kad skiriamoji juosta nespėja su baltomis juostomis. T.y. kažkas važiuoja pirma juosta pagal esamą ženklinimą tik arčiau linijos, kas nedraudžiama. O kita mašina važiuoja II juosta. Staiga pamato, kad į tarpuką "balta linija - skiriamoji juosta" netilps. Na ir turime rezultatą.

Rezultatas- chuliganiškais vairavimas keliant pavojų aplinkiniams? Infrasturktūra kalta, kad nemoki stabdžio paspausti?

[Autokratas]

darbu organizavimas, prie ko cia savivaldybes klerkai. Imone daranti rekonstrukcija kalta. cia visur turi but perspejamieji zenklai, greicio mazinimas ir mirgsincios lemputes.

Ha ha, čia tai klasikinis blame game. Taip ir norisi paprieštarauti kokiais nors lėkštais motyvaciniais posteriais su banaliom įkvepiančiom frazėm peizažų fone apie tai kas yra atsakomybė ir atskaitomybė subordinuotų projektų valdyme. Net nėra prasmės formuluoti kokiais atžvilgiais Jūsų požiūris ydingas.

[Valiukas]

Jūs bent tą straipsnį paskaitėt?
"Avarija įvyko tuomet, kai „Volvo“ vairuotojas iš antrosios eismo juostos rikiavosi į pirmąją, tarsi nematydamas ir negirdėdamas pirmąja juosta skubančių policininkų. Po smūgio automobilis „Škoda Yeti“ užvažiavo ant šaligatvio ir vertėsi."
Dabar bandot įrodyt, kad jei juosta būtų platesnė, tai Volvo vairuotojas nebūtų rikiavęsis, tarsi nematydamas ir negirdėdamas pirmąją juosta skubančių policinikų ir avarija nebūtų nutikusi?

[rPn]

Panašu, kad Vilniaus gatvių siaurinimas susilaukia rezultatų.

Vizualiai atrodo, kad skiriamoji juosta nespėja su baltomis juostomis. T.y. kažkas važiuoja pirma juosta pagal esamą ženklinimą tik arčiau linijos, kas nedraudžiama. O kita mašina važiuoja II juosta. Staiga pamato, kad į tarpuką "balta linija - skiriamoji juosta" netilps. Na ir turime rezultatą.

Ir čia B kategorijos megagatvė. Ne kokia dviračių akligatvio gatvelė.

Ačiū merui ir vyr. inžinieriui (kuris gi teisę baigęs anot miesto gandų)

Ateityje matyt šlifuos liniją ir perpieš dešniau. Bet kolkas bus nuolatiniai "270 laipsnių ant kito šono".



Šaltinis
https://www.15min.lt/naujiena/aktual...mpaign=rssfeed

Akyvaizdžiai parašyta avarijos priežastis. Ir ji visiškai nesutampa su jūsų išsigalvojimais. Ar neskaitėt straipsnio kurį pats pateikiat?

• Policija važiavo su įjungtais šviturėliais ir garsiniu signalu viršydama leistiną greitį.
• Volvo vairuotojas važiavo antra eismo juosta, nematė ir negirdėjo policijos bei nesitraukė.
• Policija pradėjo lenkimą dideliu greičiu per pirmą juostą.
• Tuo pat metu Volvo vairuotojas (greičiausiai pagaliau pamatęs policiją ir išsigandęs) irgi metėsi į pirmą juostą.
• Avarija įvyko dar gerokai prieš prasidedant skiriamajai juostai.

Vilniaus policija informavo, kad policijos pareigūnai skubėjo į įvykį, buvo pranešta apie galimai neblaivų vairuotoją, kuris įtartinai manevravo ir kėlė aplinkiniams pavojų.

Teigiama, kad policijos pareigūnai, su įjungtais garso ir šviesos švyturėliais, važiavo antra eismo juosta. Prieš juos važiavęs automobilis nesitraukė, dėl to pareigūnai pradėjo lenkimo manevrą per pirmą eismo juostą. Pasirodo, kad priešais važiavęs automobilis staiga irgi persirikiavo ir sukėlė eismo įvykį.

Avarijos priežastys yra visų pirma greitis ir pavojingas manevravimas. Antra - neatidus vairuotojas, kuris ne tik, kad nepraleido policijos (juk turėjo sustoti dešinėje pusėje prie pat kelio krašto), bet dar ir užkišo jiems kelią. Ir trečia - neatsargus policijos pareigūno vairavimas, situacijos neįvertinimas.

[Aleksio]

Avarijos priežastys yra visų pirma greitis ir pavojingas manevravimas. Antra - neatidus vairuotojas, kuris ne tik, kad nepraleido policijos (juk turėjo sustoti dešinėje pusėje prie pat kelio krašto), bet dar ir užkišo jiems kelią. Ir trečia - neatsargus policijos pareigūno vairavimas, situacijos neįvertinimas.

Policijos automobilio vairuotojo kaltės nėra - jie visada yra teisūs, nes visi kiti vairuotojai privalo juos praleisti.

[Ignalina]

Važiuojant su spec. signalais irgi yra taisyklės, kurių turi laikytis, pvz., pavojingose vietose ar prieš sankryžas prilėtint. Lėkt kaip akis išdegus teisės neturi niekas.

[Aleksio]

Ten nebuvo pavojingos vietos.

[dondc]

KET draudžia lenkti per dešinę, vadinasi pavojinga vieta.

[abruo]

O lenkimas nėra apibrėžiamas kaip manevras, kurio metu išvažiuojama į priešpriešinio eismo juostą?

[alga]

Policijos automobilio vairuotojo kaltės nėra - jie visada yra teisūs, nes visi kiti vairuotojai privalo juos praleisti.

Na, Volvo vairuotojas ir bandė jį praleisti pagal taisykles, pro kairę.

[Savitarnos kasa]

O lenkimas nėra apibrėžiamas kaip manevras, kurio metu išvažiuojama į priešpriešinio eismo juostą?

Taip. Yra buvę Lietuvoje, kai policija išrašo pažeidimą dėl lenkimo (kas dažniausiai reiškia teisių atėmimą), tačiau išvažiuota į priešpriešinio eismo juostą nebuvo.

[MedinisStrazdas]

Na, Volvo vairuotojas ir bandė jį praleisti pagal taisykles, pro kairę.

Pagal taisykles turi priartėti prie artimiausio keli krašto, jeigu važiuoji antroje juostoje dviejų juostu kelyje turi priartėti prie vidurinės linijos kad policijos automobilis galėtu per vidurį tarp juostų pravažiuoti.

[mantasm]

Pagal taisykles turi priartėti prie artimiausio keli krašto, jeigu važiuoji antroje juostoje dviejų juostu kelyje turi priartėti prie vidurinės linijos kad policijos automobilis galėtu per vidurį tarp juostų pravažiuoti.

Ar šitas KET pakeitimas jau įsigaliojęs? rodos tik šiemet buvo svarstoma pakeisti jį. Pagal seną punktą iš visų juostų reikėjo suvažiuot į dešinį kelkraštį.

[rPn]

Pagal taisykles turi priartėti prie artimiausio keli krašto, jeigu važiuoji antroje juostoje dviejų juostu kelyje turi priartėti prie vidurinės linijos kad policijos automobilis galėtu per vidurį tarp juostų pravažiuoti.

Šis praleidimo būdas (avarinio koridoriaus sudarymo tvarka) pagal KET įsigalios tik nuo 2022 m. sausio 1d.
Kol kas galioja senas būdas. Mažiau nei 3 juostas į vieną pusę turinčiuose keliuose visi sustoja dešinėje.

[dondc]

O lenkimas nėra apibrėžiamas kaip manevras, kurio metu išvažiuojama į priešpriešinio eismo juostą?

Toks apibrėžimas būtų nelogiškas, nes praktikoje neįmanoma išvažiuot į priešpriešinę juostą lenkimui pro dešinę, jeigu pas mus vyksta eismas dešine kelio puse, o ne kaire, kaip UK, etc. Pvz. pagal KET dviračiai gali lenkti ir pro dešinę.

[Ginthus]

Toks apibrėžimas būtų nelogiškas, nes praktikoje neįmanoma išvažiuot į priešpriešinę juostą lenkimui pro dešinę, jeigu pas mus vyksta eismas dešine kelio puse, o ne kaire, kaip UK, etc. Pvz. pagal KET dviračiai gali lenkti ir pro dešinę.

Bet mūsiškės KET apibrėžia būtent taip. Gal grįžus iš anglijos vertėtų pasivartyti vietines?

[dondc]

Bet mūsiškės KET apibrėžia būtent taip. Gal grįžus iš anglijos vertėtų pasivartyti vietines?

Grįžau iš Anglijos. Pasivarčiau:

XIV. TRANSPORTO PRIEMONIŲ IŠSIDĖSTYMAS KELYJE

170. Draudžiama apvažiuoti ta pačia kryptimi važiuojančias transporto priemones iš dešinės (išskyrus leistiną sukančių į kairę, apsisukančių transporto priemonių apvažiavimą iš dešinės) važiuojant kelkraščiu,lėtėjimo ar greitėjimo juosta, jeigu kelio ženklai ir ženklinimas nenumato kitaip.

Suklaidino ne pagal STR 2.06.04:2014 42-ą punktą įrengiama centrinė skiriamoji juosta, kurios plotis turėtų būti min. 2 m. Iš foto nepanašu į tokią, tad pamaniau ten lėtėjimas į šalia kelio esančią teritoriją ir atskiriamą VT stotelę. Draudimas apvažiuoti iš dešinės galiotų tik lėtėjimo juostoj. Tai jo, policija malačiai, viskas gerai, taip ir toliau.

P. S. Tik vėl VMS ne malačiai, ne pagal STR.

[Fulgur]

Akyvaizdžiai parašyta avarijos priežastis. Ir ji visiškai nesutampa su jūsų išsigalvojimais. Ar neskaitėt straipsnio kurį pats pateikiat?

• Policija važiavo su įjungtais šviturėliais ir garsiniu signalu viršydama leistiną greitį.
• Volvo vairuotojas važiavo antra eismo juosta, nematė ir negirdėjo policijos bei nesitraukė.
• Policija pradėjo lenkimą dideliu greičiu per pirmą juostą.
• Tuo pat metu Volvo vairuotojas (greičiausiai pagaliau pamatęs policiją ir išsigandęs) irgi metėsi į pirmą juostą.
• Avarija įvyko dar gerokai prieš prasidedant skiriamajai juostai.

Avarijos priežastys yra visų pirma greitis ir pavojingas manevravimas. Antra - neatidus vairuotojas, kuris ne tik, kad nepraleido policijos (juk turėjo sustoti dešinėje pusėje prie pat kelio krašto), bet dar ir užkišo jiems kelią. Ir trečia - neatsargus policijos pareigūno vairavimas, situacijos neįvertinimas.

Antra juosta yra daug siauresnė už pirmąją. Jeigu kažkas važiuoja pirma juosta palei dešinį linijos kraštą, antra juosta važiuojantys nebetelpa.
Parašiau aiškiai.Įrengė salelę kuo susiaurino važiuojamąją dalį. Tai gerai, tam aš pritariu.

Bet salelės įrengimas įvyko antros juostos sąskatai. T.y. ne abi važiuojamosios dalies juostas susiaurino proporcingai. O viską padarė antrosios juostos sąskaita.T.y. ženklinimas nebuvo perprieštas pagal STR.

Nors nuvažiuot ir pamatuot

[Kristisz]

Gal ne be pagrindo toks posakis nes, pastebėjau, kokių 80% senų Toyotų važinėja nesparčiau nei 25/30 km/h greičiu kur leistina 50/60 km/h ir savo lėtumu bei nerangumu gatvėse sukelia galbūt nemažiau autoįvykių nei kad 2x(max leistinas greitis) lakstantys BMW. Beje sąnkryžose Toyotos posūkį dažnai daro nęt 5/10 km/h ir tai atlieka tik per antrą žalios šviesos įsižiebimą (per pirmą nespėja).

Lėtai važiuojantys eismo įvykių nesukelia. Eismo įvykius sukelia psichologinių problemų turintys vairuotojai, neapgalvotais ir skubotais veiksmais bandantys aplenkti lėčiau važiuojančius.