Eismo kultūra ir saugumas Lietuvos keliuose

[digital]

Reikia. Gimiau toks kaip ir visi, bet saugumo mane išmokė būtent tėvai, paskui ir pats šį bei tą supratau. Užtenka vieno kertinio sakinio - negalima savo gyvybės patikėti kažkam kitam.

Nesupratau ką reiškia "reikia", gali patikslinti? Kuriuos reikia bausti?

[Egiuxz]

Nesupratau ką reiškia "reikia", gali patikslinti? Kuriuos reikia bausti?

Pirmiausia, statytojus, o jeigu prireiktų, tai ir tėvus.

[R.D.]

Kalbant apie esimo kultūrą, džiugu, kad buvo atkreiptas dėmesys į visą tą "atvežtinio maisto specialistų" chaotišką važinėjimą bet kur ir bet kaip:

Eglė Girdenytė, LRT.lt
Vilnietis pasipiktino maistą išvežiojančių dviratininkų elgesiu: nepagalvoja nei apie save, nei apie kitus
https://www.lrt.lt/naujienos/eismas/...nei-apie-kitus

Maisto pristatymas į namus karantino metu ne vienam gyventojui, o kartu ir daugeliui restoranų tapo tikru išsigelbėjimu, tačiau skubančiais maisto išvežiotojais patenkinti ne visi. Vilnietis Vaidas į LRT.lt redakciją kreipėsi piktindamasis, kad, padaugėjus maistą pristatančių dviratininkų, saugiai eiti šaligatviu tapo kone nebeįmanoma.

Maisto kurjerių anarchija miesto centre
https://madeinvilnius.lt/naujienos/t...miesto-centre/

Karantino metu išaugusios maisto pristatymo paslaugos padeda nors kažkaip išgyventi kavinėms ir restoranams. Šios paslaugos tapo ir vilniečiu, sąžiningai besilaikančių karantino ribojimų išsigelbėjimu. Pačių maisto kurjerių skaičius išaugo trigubai, maisto pristatymo platformos jau nepriima naujų kurjerių, o norint juo įsidarbinti reikia gerokai palaukti. Tačiau toks paslaugų augimas kelia visišką eismo chaosą miesto centre. Maisto kurjeriai su numeta automobilius kur tik jiems patinka, dažnai ant šaligatvių, o jei tai Gedimino prospektas, tuomet ant dviračių takų, draudžiamose stovėti vietose, nors šalia gatvėse už kelių metrų yra stovėjimo vietos. Nors maisto pristatymo paslaugų tiekėjai „Bolt“ ir „Wolt“ sako, kad dažniausiai vairuotojai partneriai sustoja tik trumpam paimti maisto, realybė kiek kitokia.

[MedinisStrazdas]

Kaip man pasakojo vienas kurjeris pasipiktinęs kad aš jo automobilį ant šaligatvio fotografavau: "Tai negi aš dar 5 minutes eisiu pėsčiomis atvažiavęs, kur "žmogiškumas tavo".

P.S. Kurjeris nebuvo invalidus ir paeiti 5 minutes tikrai galėjo.

[John]

Tai puiku, bet šiuo atveju kaip suprantu buvo apsiribota komentaru forume, o situacija ne visai standartinė:
1) dažniausiai kovojam su per siaurais šaligatviais, gali būti neaišku projektuotojams kas čia negerai su juo

Šaligatvio plotis šiuo atveju ok Videniškių gatvėje. Problema dėl per siauro šaligatvio yra už kampo Linkmenų gatvėje, kur daromas išvis kažkoks sunkiai protu suvokiamas šakar-makar: siaurokas šaligatvis ties Naujojo skanseno komerciniu aukštu, tada smaaaarkiai per plati žalia juosta (pieva/purvynas), tada dar vienas šaligatvis ties gatvės važiuojamąja dalimi, tada išilginis parkingas ("smulkus pakeitimasTM"?) ir tada jau gatvės važiuojamoji dalis.

Įtariu, kad to priežastis gali būti de facto du atskiri viešosios erdvės projektai. Foto daugmaž iš akies papaišiau, kuri dalis yra Naujojo Skanseno, o kuri Linkmenų g. rekonstrukcijos projekto dalis. Nes nu niekaip nebuvo galima tos visos žaliosios erdvės pakišti po vienu projektu . Iš abiejų projektų varpinės žiūrint viskas ok su ta žaliąja erdve. Tiek viename, tiek kitame projekte ji atrodo tinkamo pločio. Bet kai susiliečia abu projektai, gaunasi tokia vos ne futbolo pieva su neproporcingai siauru šaligatviu ir elementariai neefektyviu vietos išnaudojimu. Nu kažkokia nesąmonė tiesiog.

2) dėl parkingo irgi reiktų argumentų, nes aš pavyzdžiui nematau problemos kiemo lygio gatvelėje įrenginėti stovėjimo vietas kampu, jeigu dėl to nenukenčia šaligatvio plotis

Tas tiesa. Skersinis parkingas nėra toks jau siaubingas blogis ir jo yra netgi Danijoje ar Nyderlanduose. Bet darant visiškai naują projektą, visiškai naujoje vietose be visiškai jokių apribojimų viską padaryti iš karto idealiai gerai, nesinorėtų, kad būtų daromi tokie "kompromisai". Tiesiog šiuo atveju buvo ekspektacija, kad padarys geriau. Padarė blogiau. Ne pasualio pabaiga, bet visgi gaila.

[MedinisStrazdas]

Dėl šaligatvio pločio, neužmirškite kad kampu statomi automobiliai puse to šaligatvio panaikins, nes juk privaloma važiuoti tol kol ratai atsimuša į bortelį ir nesvarbu kokio ilgio grabovežio dalis išlindusi virš šaligatvio.

Dėl argumentų kodėl nereikia įrenginėti statymo kampu, tai vien saugumas (išvažiuojant neįmanoma matyti ar gatvėje kas važiuoja) turėtu neleisti tokių įrenginėti. Beje reikia kurti lažybas ar pastatys statymo kampu ženklą ar ne.

[abruo]

Dėl argumentų kodėl nereikia įrenginėti statymo kampu, tai vien saugumas (išvažiuojant neįmanoma matyti ar gatvėje kas važiuoja) turėtu neleisti tokių įrenginėti. Beje reikia kurti lažybas ar pastatys statymo kampu ženklą ar ne.

Būtent. Pats niekada nestatau kampu būtent dėl šios priežasties, o važiuodamas gatve visada palieku geroką tarpą tarp savęs ir sustatytų mašinų, nes būna, kad koks nors bando išvažinėti nieko nematytdamas ir "iškiša nosį".

[dondc]

Dėl šaligatvio pločio, neužmirškite kad kampu statomi automobiliai puse to šaligatvio panaikins, nes juk privaloma važiuoti tol kol ratai atsimuša į bortelį ir nesvarbu kokio ilgio grabovežio dalis išlindusi virš šaligatvio.

Dėl argumentų kodėl nereikia įrenginėti statymo kampu, tai vien saugumas (išvažiuojant neįmanoma matyti ar gatvėje kas važiuoja) turėtu neleisti tokių įrenginėti. Beje reikia kurti lažybas ar pastatys statymo kampu ženklą ar ne.

Neteko girdėti tokios taisyklės, kad ratai privalo atsimušti į bortelį. Kaip su sportinėmis mašinomis? Mano prieknis bamperis žemiau gatvių borto. Čia KET taisyklė, gal galima punktą?

KET puntas yra (150.10), kad netrukdyti pėsčiųjų eismo, tad aš kaip tik parkuojuosi galu taip, kad jokios „šaligatvio oro erdvės” neužimti.

[index]

Neteko girdėti tokios taisyklės, kad ratai privalo atsimušti į bortelį. Kaip su sportinėmis mašinomis? Mano prieknis bamperis žemiau gatvių borto. Čia KET taisyklė, gal galima punktą?

KET puntas yra (150.10), kad netrukdyti pėsčiųjų eismo, tad aš kaip tik parkuojuosi galu taip, kad jokios „šaligatvio oro erdvės” neužimti.

Čia tiesiog Vilniaus vairuotojų paniatkė. Kaip ir ta, kad stabtelėjus pirmoje juostoje (net jei tas leidžiama) rekomenduotina vienos pusės ratais ant šaligatvio užlipt.

[MedinisStrazdas]

Neteko girdėti tokios taisyklės, kad ratai privalo atsimušti į bortelį. Kaip su sportinėmis mašinomis? Mano prieknis bamperis žemiau gatvių borto. Čia KET taisyklė, gal galima punktą?

KET puntas yra (150.10), kad netrukdyti pėsčiųjų eismo, tad aš kaip tik parkuojuosi galu taip, kad jokios „šaligatvio oro erdvės” neužimti.

Čia ne KET taisyklė, čia "krūtas vairuotojas" taisyklė. Kaip pats ir mini pagal KET tai druadžiama, bet niekas to nesilaiko išskyrus tokius atvejus kaip mini - jeigu reikėtu nusilaužti bamperį.

[booraz]

Man visada užkliūna labai apgailėtino lygio kelio remonto darbų žymėjimo kokybė ir organizavimas. Palyginus su vakarų europa, mūsų kelio remonto darbai yra trumpai tariant nesaugūs. Kaži kaip baigėsi tas teismas kur bimbalistui su eskavatorium vos skalpo nenušė.

Paskutinis perliukas kurį teko matyti ir ne vienintelis panašus, kai nėra atskiriami srautai priešpriešinio srauto, ir vairuotojai turi patys susigaudyti, kaip ką ir kas turi praleisti. Kaunas, Taikos pr. - Pašilės sankryža. Atvažiuoji nuo Taikos pr. mėlyna trajektorija, užsuki ir matai, kad tavo juostos nėra, žaliose juostose stovi du automobiliai, nėra kur važiuoti. Raudona kelininkai atsitvėrę dirba, įkalę pokujino, jie ramūs. Mėlynas kaip ir turi teisę piktintis, bet turėtų piktintis ne žaliose rodyklėse stovinčiais automobiliais, o kelininkais, kurie nesugebėjo normaliai suorganizuoti eismo. Deja realybė kita buvo, kai mėlynasis apsižodžiavo ir apsigestavo ant žalioje juostoje stovinčio automobilio vairuotojo. Ten per savaitę ar daugiau, turbūt buvo šimtai tokių atvejų.

Sorry off topic. Reikia perkelti į eismo saugumo temą.

[Austras]

Realus nuvažiuojamas atstumas gerokai mažesnis, ypač, kai važiuoji autostrada, su kondicionieriumi ir dar daiktais...

Aš tai įžiūriu dar kitą problemą - visada norisi nuvažiuoti greičiau, ir, jeigu eismas neintensyvus, važiuodamas 140 km/h matau vieną kitą elektromobilį, važiuojantį 90-100 km/h. Jų greitis irgi įtakoja nuvažiuojamą atstumą, o jeigu dar pataupyti bateriją, tikriausiai ir 70 km. reikia važiuoti. Iš Kauno ar juo labiau Vilniaus važiuoti vis dar problemiška.
Beje, nesu prieš elektromobilius ir rimtai svarstau keisti II šeimos auto į varomą elektra, miesto poreikiams per akis, o ir įvadą 25 kW turiu.

[MedinisStrazdas]

Nelabai eina suprasta ką parašei.

Anyway kenkia laikimas pilnai pakrauto ir aukšta temperatūra, įdealiausia daliniai krovimo ciklai apie 50%, bet neverta vargt ir skaičiuot, išskyrus LEAFus visi turi normalias batarkes...

Iškrovimo pakrovimo ciklas labiausiai kenkia kai baterijoje yra mažai energijos. Kai yra daugiau nei puse pakrovimo ciklas beveik neturi įtakos baterijų amžiui. Pilnai pakrautos baterijos laikymas nekenkia ličio jonų baterijai. Čia yra labai senas mitas kurį bandymai paneigė. Temperatūra kenkia, bet temperatūra automobiliuose yra reguliuojama. Gal aiškiau?

Aš tai įžiūriu dar kitą problemą - visada norisi nuvažiuoti greičiau, ir, jeigu eismas neintensyvus, važiuodamas 140 km/h matau vieną kitą elektromobilį, važiuojantį 90-100 km/h. Jų greitis irgi įtakoja nuvažiuojamą atstumą, o jeigu dar pataupyti bateriją, tikriausiai ir 70 km. reikia važiuoti. Iš Kauno ar juo labiau Vilniaus važiuoti vis dar problemiška.

Na kuro irgi sutaupysi jei važiuosi 90-100 o ne viršydamas greitį 140.

[index]

O dėl 140 km/h, tai neatmeskit galimybės, kad dėl ekologijos didžiausias leistinas greitis dėl ekologijos bus sumažintas iki 110 km/h (nes tokiu greičiu važiuojant sunaudojama mažiausiai kuro ir mažiausiai teršiama), o greitis magistralėse bus kontroliuojamas vidutinio greičio matuokliais.

[MedinisStrazdas]

O dėl 140 km/h, tai neatmeskit galimybės, kad dėl ekologijos didžiausias leistinas greitis dėl ekologijos bus sumažintas iki 110 km/h (nes tokiu greičiu važiuojant sunaudojama mažiausiai kuro ir mažiausiai teršiama), o greitis magistralėse bus kontroliuojamas vidutinio greičio matuokliais.

Labia priklauso nuo automobilio sureguliavimo kokiu greičiu yra mažiausias degalų sunaudojimas. Dažniausiai optimalu važiuoti apie 90 riba su normalaus tūrio varikliu, didelio tūrio varikliai paprastai optimaliau dirba didesniu greičiu.

[Lettered]

O dėl 140 km/h, tai neatmeskit galimybės, kad dėl ekologijos didžiausias leistinas greitis dėl ekologijos bus sumažintas iki 110 km/h (nes tokiu greičiu važiuojant sunaudojama mažiausiai kuro ir mažiausiai teršiama), o greitis magistralėse bus kontroliuojamas vidutinio greičio matuokliais.

Kam tada A1 visus metus buvo perkasta ir investuoti milijonai, kad padidinti greitį nuo 120 iki 130 km/h?

[index]

Kam tada A1 visus metus buvo perkasta ir investuoti milijonai, kad padidinti greitį nuo 120 iki 130 km/h?

"Senas projektas" gausis.

[Lettered]

"Senas projektas" gausis.

Na bet net žalieji Vokietijoje nesugebėjo sumažinti greitį autostradose dėl ekologijos nuo neriboto iki tų pačių 130 km/h.

[Austras]

Na kuro irgi sutaupysi jei važiuosi 90-100 o ne viršydamas greitį 140.

Nenoriu sutaupyti. Atvirkščiai - noriu nusigauti iki tikslo kuo greičiau, atitinkamai mokėdamas brangiau. Gyvenimas per trumpas, kad būtų galima gaišti ten, kur galima nusipirkti greitį.

[MedinisStrazdas]

Nenoriu sutaupyti. Atvirkščiai - noriu nusigauti iki tikslo kuo greičiau, atitinkamai mokėdamas brangiau. Gyvenimas per trumpas, kad būtų galima gaišti ten, kur galima nusipirkti greitį.

Lakstant 140 gyvenimas paprastai sutrumpėja netikėto sustojimo būdu.