[VLN] Ukmergės g. Vilniuje. Infrastruktūra Šeškinėje, Pašilaičiuose, Fabijoniškėse

[Riedis]

Naujų transporto rūšių specialusis planas su visokiais modeliais

15a brėžinys. Baisusis scenarijus su asmeninio transporto srautais, kurį bene naudoja įsivaizduojant intensyvumą.

Kalbant apie Pavilnionių gatvės įtaką aplinkinių gatvių intensyvumui, tai perspektyvoje turėtų labai suintensyvėti Liudo Giros g. (4 eismo juostų teoriškai, 2 eismo + abipusis parkavimas realiai).

Tačiau pagal dabartinius projekto etapus visas šis krūvis kol kas persimestų į Salomėjos Neries g. bei visokias jungiamąsias gatveles.

Potencialiai krūvis būtų nuimamas nuo šiaurinės Ukmergės g. dalies bei Laisvės pr. Tačiau Vakariniame aplinkkelyje nuvažiavimas į Pavilnionių g. reguliuojant dabartiniam šviesoforui tokių krūvių niekaip sklandžiai nepraleistų.

[Riedis]

Tiesa, atnaujinti Pavilnionių g. sprendiniai ir brėžiniai 2020-02-07 įkelti į vilnius.lt

Numatyta daug daugiau želdinių, pėsčiųjų-dviračių takai tolsta nuo gatvės, dalyje atkarpos skirs medžiai.
Dalis naujų žaliųjų plotų įgyvendinti skiriamosios juostos panaikinimo sąskaita. Tačiau pastebėjau, kad ir eismo juostų sumažino ties sankryžomis su Ukmergės g. ir S.Neries (1 eismo juosta tiesiai vietoje 2). Apačioje įdedu palyginimąją schemą - viršutinė su ortofoto pagrindu yra naujieji sprendiniai.



Matyt dar labai toli Zamenhofo g. pratęsimas iki L.Giros g., nes šiuo projektu nebenumatoma rekonstrukcija iki 4 eismo juostų. Po ar kartu su šiuo projektu (ir prioritete aukštesnės M.Lietuvio g.) potencialiai laukia didelės permainos S.Neries gatvėje, kuri sujungs šias dvi gatves (šiuo metu apstatyta kaip parkavimosi aikštelė iki principe vienos juostos gatvės)

[Ginthus]

Tiesa, atnaujinti Pavilnionių g. sprendiniai ir brėžiniai 2020-02-07 įkelti į vilnius.lt

Nu tikrai dabar geriau. Tiesa liko momentų, pvz kodėl susiaurinę Nėries gatvę, neįterpė želdinių tarp gatvės ir takų, o susiruošė juos sodinti pamiškėje?

[Creatium]

Įdedu čia:

[Riedis]

Nu tikrai dabar geriau. Tiesa liko momentų, pvz kodėl susiaurinę Nėries gatvę, neįterpė želdinių tarp gatvės ir takų, o susiruošė juos sodinti pamiškėje?

Turiu įtarimų, kad dėl S.Neries g. platinimo iki 3+skiriamoji/4 eismo juostų. Praplatinus gatvę, įrengus takus tikriausiai remiasi į gan statų šlaitą (turbūt nukasinėt, performuoti nenori?) 3D maketo nuoroda į šią vietą

Visko gali būti, kad pažymėti sodiniai paprasčiausiai bus esami medžiai.

[sleader]

Vis vien nelogiškai suplanuota gatvė. Jai užtektų 1+1 juostų su lygiagrečiai įrengtomis "kišenėmis" automobilių stovėjimui. Vietoje visų sankryžų, išskyrus su Ukmergės g., įrengti mini žiedines sankryžas, kai kuriems kairiesiems posūkiams į kiemus padaryti atskiras juostas posūkiams ir viskas. Tokio gatvės pilnai užtektų, nes šiuo metu visą jos srauta perima Gabijos g. su savo dviem eismo juostomis. Atsiradusi papildoma gatvė pasidalintų tą srautą ir pilnai susitvarkytų, nes miesto vizijoje turbūt iškeltas tikslas mažinti kelionių asmeniniu automobiliu skaičių.
Dabar tik padaroma keturių eismo juostų gatvė su daugybe sankryžų prie kurių transportas tik stovės ir didins tų zonų užterštumą. Juo labiau, kad pvz. naktimis išsukant iš VA į Pavilnionių g. pastoviai tenka stovėti prie šviesoforo ir praktiškai 80 proc. atvejų praleidinėti orą. O kaip žinia pas mus šviesoforai neišjungiami visą parą`, tai nakti šioje gatvėje važiuosi, stabčiosi prie šviesoforų ir eilinį kartą praleidinėsi "nieką". O keturios juostos atrodys turbūt kaip Architektų g. Lazdynuose, kuri irgi keturių juostų, bet po vieną juostą praktiškai visur užstatyta automobiliais, nekreipiant dėmesio ar leidžiama ar draudžiama ten stovėti.

[digital]

Taigi bus A juostos, niekas ten nestovės.

[sleader]

Taigi bus A juostos, niekas ten nestovės.

Kažkaip įkeltuose brėžiniuose nematau tų A juostų. Juo labiau sunku įžvelgti poreikį joms, nes ta kryptimi jokio VT šiuo metu nėra, o jei ir paleis kokį autobusą, kuris važiuotų 2-3 kart per valandą, tai jam tikrai nereikia atskirų A juostų.
Kitas dalykas, kad net ir esant A juostoms, visiškai nereiškia, kad nebus statomi automobiliai (Pilaitės Vydūno g. pvz. kai buvo visiškai nebūtinos A juostos, bet jos pastoviai buvo užstatytos automobiliais). Tas pats mano minėtas atvejis iš Architektų g., nes ten po draudžiamais ženklais pastoviai stovi turbūt arti šimto automobilių (per visą gatvės ilgį). Juo labiau tie keliasdešimt automobilių, kurie stovi kelkraščiuose ar gatvės šonuose dabar esančiose atkarpose stebuklingai neišgaruos. Tai arba bus statomi ant dviračių takų ir šaligatvių (pvz. iš S. Nėries g.) arba tiesiog stovės gatvėje, kad ir kokia ten ypatinga juosta bebūtų.

[Ginthus]

Turiu įtarimų, kad dėl S.Neries g. platinimo iki 3+skiriamoji/4 eismo juostų. Praplatinus gatvę, įrengus takus tikriausiai remiasi į gan statų šlaitą (turbūt nukasinėt, performuoti nenori?) 3D maketo nuoroda į šią vietą

Visko gali būti, kad pažymėti sodiniai paprasčiausiai bus esami medžiai.

Tai kad pradiniam variante buvo dar plačiau. Dabar susiaurino, o vietoje šaligatvių jau piešia medžius. Veikiau, kad tikrai nesodins, o paliks jau esamus.
Beje, kaip matau niekas neįtikino projektuotojų pakelti dangas D kategorijos gatvelėse. Dabar tas jau net STR'e įrašyta. Pilaitėje taip dar sovietmečiu padarė ir nieko - nesugriuvo eismas. O projektuotoja atmetė, kaip abejotiną sprendimą.

[sleader]

Pilaitėje taip dar sovietmečiu padarė ir nieko - nesugriuvo eismas. O projektuotoja atmetė, kaip abejotiną sprendimą.

Pilaitėje net ir pernai tvarkant Įsruties g., joje ties sankryža su Vydūno g. yra įrengta iškyli perėja, nors ši sankryža yra reguliuojama šviesoforu.
Apskritai tie šviesoforai Pavilnionių g. sankryžose su visokiomis gatvelėmis į kiemus ir kt. dabartiniais akligatviais atrodo labai beprasmiškai. Dabartinė, esamo pločio, gatvė puikiai aptarnauja srautus ir problemos kyla tik dėl nereguliuojamos sankryžos su Justiniškių g. ir Gabijos g., nes nereguliuojama sankryža su tokiais srautais visai neveikia. Planuojama gatvė neišspręs jokių probleminių dalykų, tik sukurs naujus - stovėjimas ir jo kontroliavimas, ilgas važiavimo laikas dėl daugybės šviesoforinių sankryžų, bei tas pats pėstiesiems - prailgėjęs kelionių laikas dėl pastovaus stovėjimo prie nereikalingų šviesoforų.

[digital]

Kažkaip įkeltuose brėžiniuose nematau tų A juostų.

Čia rašo:

Suplanuotoje 4 eismo juostų gatvėje numatytos A juostos abiem kryptimis.

[Creatium]

Beje, kaip matau niekas neįtikino projektuotojų pakelti dangas D kategorijos gatvelėse. Dabar tas jau net STR'e įrašyta. Pilaitėje taip dar sovietmečiu padarė ir nieko - nesugriuvo eismas. O projektuotoja atmetė, kaip abejotiną sprendimą.

Ar aš nematau, ar nėra numatyta nereguliuojamų sankirtų su D kategorijos gatvėmis? Nes pakėlimų daryt šviesoforinėje sankryžoje nėra logikos.

[sleader]

digital tuomet nesuprantu logikos daryti įvažas stotelėse, jeigu visur bus A juosta. Nes šiam momentui visiškai neaiški šios gatvės vizija, kadangi daug sprendinių prieštarauja vieni kitiems.

[Ginthus]

Ar aš nematau, ar nėra numatyta nereguliuojamų sankirtų su D kategorijos gatvėmis? Nes pakėlimų daryt šviesoforinėje sankryžoje nėra logikos.

Jei visi posūkiai bus apsaugoti, tuomet gal ir nėra. Čia taip ir bus?

digital tuomet nesuprantu logikos daryti įvažas stotelėse, jeigu visur bus A juosta. Nes šiam momentui visiškai neaiški šios gatvės vizija, kadangi daug sprendinių prieštarauja vieni kitiems.

Eilinė apgavystė. A juosta bus tik prie įvažiavimo į troleibusų žiedą.

[Creatium]

Jei visi posūkiai bus apsaugoti, tuomet gal ir nėra. Čia taip ir bus?

Na iš brėžinių sprendžiant, tai nereguliuojamų perėjų projekto ribose nėra. Tai nežinau, darau prielaidą, kad visur reguliuojama.

Ta prasme, net jeigu auto ir pėsčiųjų eismas vyktų vienu metu (pvz., posūkiai į dešinę), tai vistiek aukščių skirtumo nereik. Reguliuojamoje visi turi pravažiuot kuo per trumpesnį laiką, tada bus patogiau kitiems dalyviams. O aukščių pakėlimas kaip tik skirtas greičio mažinimui pirmoje vietoje.

[MedinisStrazdas]

Vis vien nelogiškai suplanuota gatvė. Jai užtektų 1+1 juostų su lygiagrečiai įrengtomis "kišenėmis" automobilių stovėjimui. Vietoje visų sankryžų, išskyrus su Ukmergės g., įrengti mini žiedines sankryžas, kai kuriems kairiesiems posūkiams į kiemus padaryti atskiras juostas posūkiams ir viskas. Tokio gatvės pilnai užtektų, nes šiuo metu visą jos srauta perima Gabijos g. su savo dviem eismo juostomis. Atsiradusi papildoma gatvė pasidalintų tą srautą ir pilnai susitvarkytų, nes miesto vizijoje turbūt iškeltas tikslas mažinti kelionių asmeniniu automobiliu skaičių.

Atsižvelgian į tai kas vyksta Gabijos gavėje tai 1 juostos ten tikrai neužtenka ir labai gerai kad bent daugiau juostų paliko.

O apie vizijas tai savivaldybė gali svaigto ką nori, kasmet daugėjant automobilių skaičiui jie magiškai nesumažės per pusę, kaip savivladybė norėtų.

[sleader]

Atsižvelgian į tai kas vyksta Gabijos gavėje tai 1 juostos ten tikrai neužtenka ir labai gerai kad bent daugiau juostų paliko.
O apie vizijas tai savivaldybė gali svaigto ką nori, kasmet daugėjant automobilių skaičiui jie magiškai nesumažės per pusę, kaip savivladybė norėtų.

O kas jau ten tokio vyksta, kad neužtenka dviejų eismo juostų? Tenka važiuoti lėtai ir nepavyksta "pagazuoti" iki 70 km/h?
Ar tai, kad gatvė užsikemša, nes nereguliuojama sankryža su Justiniškių g. yra sunkiai ir lėtai įveikiama? Užtat gatvė patraukli ir patogi pėstiesiems, nes daug kur galima gatvę pereiti per nereguliuojamas pėsčiųjų perėjas negaištant laiko ir nestovint prie šviesoforų.

Vizijos nebus įgyvendintos jei bus pastoviai platinamos gatvės ir jos tiesiamos plačios ten, kur to visai nereikia. Esmė tokia, kad bent jau kai kuriose atkarpose tos 2+2 gatvės pirmosios juostos bus užimtos stovinčių automobilių ir joks sklandus eismas jomis nevyks. Tik bus eilinį kartą praleistas šansas inžinerinėmis priemonėmis užtikrinti saugų eismo greitį gatvėje, tuo pačiu ją padarant patogią pėstiesiems.

[MedinisStrazdas]

O kas jau ten tokio vyksta, kad neužtenka dviejų eismo juostų? Tenka važiuoti lėtai ir nepavyksta "pagazuoti" iki 70 km/h?

Pėsčiomis apeinu pusžiedį greičiau nei automobiliai pravažiuoja, va kas ten vyksta. Ten iki 70 nepagazuosi betkokiu atveju dėl kas 50 metrų pakeltų perėjų.

Ar tai, kad gatvė užsikemša, nes nereguliuojama sankryža su Justiniškių g. yra sunkiai ir lėtai įveikiama? Užtat gatvė patraukli ir patogi pėstiesiems, nes daug kur galima gatvę pereiti per nereguliuojamas pėsčiųjų perėjas negaištant laiko ir nestovint prie šviesoforų.

Ir ta problema dings jeigu srautas bus kitoje gatvėje, kuri turės reguliuojamas sankrižas. Tai kaip ir visi laimi.

Vizijos nebus įgyvendintos jei bus pastoviai platinamos gatvės ir jos tiesiamos plačios ten, kur to visai nereikia. Esmė tokia, kad bent jau kai kuriose atkarpose tos 2+2 gatvės pirmosios juostos bus užimtos stovinčių automobilių ir joks sklandus eismas jomis nevyks. Tik bus eilinį kartą praleistas šansas inžinerinėmis priemonėmis užtikrinti saugų eismo greitį gatvėje, tuo pačiu ją padarant patogią pėstiesiems.

gatvių siaurinimu automobilio kiekio problems neišspręsi. Automobilius reikia apmokestinti (savivaldybė realiai gali apmokestinti tik parkavimą ir įvažiavimą į miestą), o viešajį transportą reikia daryti patrauklesnį. Jis nebus patrauklus jeigu stovės gabijos gatvės lygio kamščiuose. O dėl gatės užėmimo stovinčiais automobiliais tai čia yra savivaldybės neveiksnumas baudžiant pažeidėjus ir o ne gatvės pločio kaltė.

[sleader]

gatvių siaurinimu automobilio kiekio problems neišspręsi. Automobilius reikia apmokestinti (savivaldybė realiai gali apmokestinti tik parkavimą ir įvažiavimą į miestą), o viešajį transportą reikia daryti patrauklesnį. Jis nebus patrauklus jeigu stovės gabijos gatvės lygio kamščiuose. O dėl gatės užėmimo stovinčiais automobiliais tai čia yra savivaldybės neveiksnumas baudžiant pažeidėjus ir o ne gatvės pločio kaltė.

Kažkaip matau du prieštaravimo pačio komentare.
Kaip pats minėjai, kad gatvėje eismas vyksta lėčiau nei eina pėstysis. Tai būtent ta priemonė, kurią valdo savivaldybė ir tokiu budu gali riboti automobilizaciją. Jeigu visur tektų tiek stovėti, kad būtų išvis greičiau nueiti pėsčiomis ir įsėdus į VT nuvažiuoti, tai daug kas kelionių automobiliu tikrai atsisakytų. Juo labiau siauresnės gatvės ir statyba ir tolimesnis eksploatavimas kainuoja gerokai pigiau. O kaip žinia, mes požeminio pinigų resurso neturime.

Keturių eismo juostų gatvė, kurioje nėra visos juostos laisvos nėra nė kiek pralaidesnė nei dviejų eismo juostų gatvė su nereguliuojamom žiedinėm sankryžom. Ji tik brangesnė, nesaugesnė ir nepatogesnė pėstiesiems/dviratininkams. Ir čia ne joks gatvės siaurinimas, nes jos ten dabar nėra. Tai būtų gatvės, kuri atitinką aplinką, poreikį, bei miesto viziją nutiesimas. Kaip sakoma - darni plėtra.

Viešajį transportą reikia daryti patraukliu kur jis važiuoja ir kur dabar kyla problemos. O ne gatvėje, kur jo nėra, o jeigu ir bus, tai bus nereikšmingas privežamasis maršrutas. Tų dviejų juostų Pavilnionių g. sąskaita geriau išplatintų Ukmergės g. ir ten per visą ilgį įrengtų pilnavertes A juostas, kas tikrai reikšmingai prisidėtų prie VT patogumo ir populiarumo.

[themanual]

Man irgi kelia klausimų projektas: važiuojant nuo Pašilaičių atsiras keturi šviesoforai kur nebuvo nė vieno. Sureguliuos pagal kokią nors žalią bangą ir dviratininkai užsiknis važiuodami tokia gatve, pėstieji irgi lauks ilgiausiai, kol galės pereiti gatvę (jeigu šviesoforai bus reguliuojami taip kaip naujausiose sankryžose prie visokių LIDL, kur rekonstruota vėliausiai).
Ar tikrai reikia keturių juostų gatvės uždaryti mažam trikampiukui ribojamo Vakarinio aplinkkelio ir Ukmergės g.? Juk Gabijos g. liks kaip alternatyva, net jeigu ir nuo centro Ukmergės g. važiuojantys nebeteks galimybės į ja iškart pasukti, tai dalis tikrai apsisukinės naujoje sankryžoje ir vis tiek važiuos senuoju maršrutu, kad išvengti dalies šviesoforų. Taigi tam tikrose kryptyse pralaidumas ne dvigubinamas, bet trigubinamas su sąlyga kad naujos gatvės pirmos juostos nebus užparkuotos.
Ir tada kyla klausimas kokia tikimybė, kad jos nepavirs parkavimo vietomis, jeigu dabar nesilaikoma KET aplinkinėse gatvėse? Ir kaip po galais reikės reguliuoti šviesoforus, kad gatvė nesikimštų jei realus pralaidumas bus dvigubai mažesnis dėl užparkuotos juostos?
Man rodos dvi juostos su parkavimo vietomis ir žiedinėmis sankryžomis čia būtų arčiau realybės, nes taikyti ant to kad piko metu nesusidarytų kamščiai tokiose gatvėse yra beprasmiška. Tokius pavyzdinius projektus reikia palikti visokioms Taurupės gatvėmis, kur jos realiai kažką jungia, o ne bando sutankinti 4+ juostų gatvių tinklą mažame plote.

Smagu, kad dviračių takai iš abejų pusių, bet vėlgi spėju bus daug stovėjimo prie šviesoforų, ir dauguma stengsis vengti važiuoti palei tokią gatvę ir iškart planuosis maršrutą kur ją tektų kirsti vieną kart ir važiuoti toliau kitomis gatvėmis.