[VLN] Ukmergės g. Vilniuje. Infrastruktūra Šeškinėje, Pašilaičiuose, Fabijoniškėse

[mr_miegas]

Tvirtinamas Vilniaus bendrasis planas.

[Ginthus]

Ne nepanašu. Greitkelis yra tolygu automagistralei. T.y. greito eismo kelias, kuris skirtas aptarnauti tranzitinį srautą, be jokio viešojo transporto ir su dideliu atstumu tarp sankryžų. Nei vieno iš šių trijų išvardintų dalykų Ukmergės g. nėra: važiuojantys iš priemiesčių ar miegamųjų mikrorajonų į miesto centrą ar kitas dalis nėra tranzitinis eismas, išilgai šios gatvės yra būtinas viešasis transportas atskirose eismo juostose (ir jau šiai dienai būtinas greitasis maršrutas iki sankryžos su aplinkkeliu), sankryžos negali būti dideliu atstumu viena nuo kitos, nes tai gatvė mieste.


Reiktų Kenedžio prospektą apžiūrėti iš viršaus. Tuomet būtų galima pamatyti, kad per visą jo ilgį (4 km) yra dvi dviejų lygių sankryžos iš kurių vienoje galima nesustojant važiuoti pagrindiniam srautui (po žiedu), kitoje sankryžoje yra pravažiavimas apačioje, bet viršuje prospekte yra vis vien šviesoforas. Prekybcentris gatvėje yra tik vienas ir prie jo yra sankryža, bei 100 metrų atstumu dar ir reguliuojama perėja. Yra nemažai kitų sankryžų skirtų pasukti į verslo centrus.
Jeigu lyginsime su Ukmergės g. (5,6 km) tai mūsiškėje jau dabar yra daugiau dviejų lygių sankryžų, neskaitant planuojamos su Šiaurine g. Pavyzdį pateikiau vien palyginimui kaip galėtų atrodyti Ukmergės g., nes kaip greitkelis ji jau niekada neatrodys ir niekada neturėjo atrodyti. Jau galima apie tai diskusijos nebevystyti. Mano nuomone Ukmergės g. turėtų atsirasti du tuneliniai pravažiavimai po apačia (arba viadukai), bet jie būtų tik sankirtos vietoje poros sankryžų. Vieno lygio sankryžos tikrai niekur nedings, tik ten kur besikertantys srautai labai dideli, tai jie turi kirstis skirtingame lygyje.

Dėl greitkelio aprašiau šio komentaro pradžioje. Gatvę su skiriamąja juosta galbūt derėtų vadinti prospektu, bet tikrai ne greitkeliu, nes greitkelis turi aiškų apibrėžimą ir aiškią paskirtį bei profilį. Ką pats puikiai žinai.

Bet tai ot mėgėjas iškraipyti faktus. O tų dar dviejų skirtingų lygių susikirtimų neskaičiuojam? Įvažiavimų į požeminius parkingus neskaičiuojam? Pėsčiųjų viaduko neskaičiuojam? Sankryžas su žemesnės kategorijos gatvėmis pavadinam pasukimais į verslo centrus... o kodėl lyginam su ilgesne Ukmergės gatvės atkarpa? Lyginkim irgi su 4km nuo Senukų iki Vakarinio. Aš gaunu atvirkštinius skaičius nei tamstos. Tai kuris iš mūsų pritempinėja faktus?
O šiaip sutinku, gana ginčytis dėl bereikšmių dalykų, kaip greitkelio apibrėžimas. Pasikartosiu, tik apsidžiaugčiau jei imtų įgyvendinti tokį patį pavyzdį, nes čia pritaikyta daugybė labai gerų eismo reguliavimo sprendimų. Tik kad Šimašiaus vizualizacijai dar labai toli iki tokių. Tą ir turėtume išdiskutuoti ir aktyviai skatinti pritaikyti.

[ZXS]

Pvz. Santariškių kvartalas ar žvėryno namų man jaukesnis ir tinkamesnis gyventi už perkūnkiemio, tam ir yra prekybos centrai su savo prekybine paskirtimi, senamiestis su pramogine ir ofisai su administracine, noras viską sugrūsti į vieną namą ir kuo mažesnį plotą man visai neatrodo patraukli idėja. Teoriškai gal taip ir apsimoka, bet gyvename juk ne tik tam, kad pavalgytume ir kvėpuotume. Galų gale, tame pačiame name ar kvartale dirbti, pramogauti, apsipirkinėti ir gyventi labai užknistų.

Jūs visiškai teisus, tikrai Santariškių kvartalas tinkamesnie nei Perkūnkiemis. Tikrai mielai visokias Fabijoniškes norėčiau matyt paverstas į Santariškių kvartalą. Visgi nepanašu, kad netrukus taip bus. Nepaisant to, kad čia galime kritikuoti Šimašiaus viziją, noriu pagirti, kad pirmą kartą apskritai matau kažkokią koncepciją erdvei, kuri yra ne NMC. Ir Ukmergės g. būtent ir parodo ką reiškia statyt blekaip, be jokios vizijos. Tai ir gaunasi šiukšlino Detroito priemiesčio tankiausiai apgyvendintoje miesto dalyje įspūdis.

Gerai, tarkim mum patinka kažkurių iš jūsų poziciją vystyti gretimas gatves, kai Ukmergės g. tampa greitkeliu. Tokia vystoma paralelinė Ukmergės gatvėi būtų Baltrušaičio. Tačiau ten iš vienos pusės be koncepcijos bardakiškai išrikiuotos bjariausios užpakalinės pastatų dalys su savo ūkiniais šabakštynais ir kiemais (nuo SSS iki Maximos), kai galėjo iš kart projektuoti su mini ofisais/erdvėm pirmame aukšte. Kitoje pusėje yra du namai kurie gali pretenduoti į normalius namus miesto gatvei. Tai yra intensyvi zona. Vos padarai bent kokią verslo erdvę, iš kart verslas ten atsiranda. Kažkaip planuotojams norėtųsi iš gramofono rėkt į ausį: PADARYKIT planus gatvėms ir bl. laikykitės jų, nebe 1995 kad statyt belekaip.


Blogas požiūris į planavimą:


Adekvatūs pavyzdžiai:

[mantasm]

Didelių komercinių objektų irgi reikia. Ar kokie dideli prekybcentriai bei autocentrai privalomai turėtų daryt komercines patalpas smulkiam verslui pirmuose aukštuose ir kur nors slėpt savo technines patalpas?

Aišku geriau būtų jei tų didelių komercinių objektų fasadai būtų atsukti į Baltrušaičio gatvę, o Ukmergės gatvė būtų greitkelizuota be išsukimo į kiekvieną kiemą. Dabar abi gatvės gaunasi nei šiokios, nei tokios.

Galima sakyt, kad reiktų visus didelius objektus grūst velniop iš miesto. Bet jie kažkur irgi turės būti ir žmonės kažkaip turės iki jų nusigauti. Statyti prekybinius miestelius užmiestyje, kur be mašinos nepatogu nusigaut? Pažiūrėjus kokie parkingai prie pvz Ikea/Nordika, tai Ukmergės gatvė atrodo dar visai padoriai.

[Lettered]

Didelių komercinių objektų irgi reikia. Ar kokie dideli prekybcentriai bei autocentrai privalomai turėtų daryt komercines patalpas smulkiam verslui pirmuose aukštuose ir kur nors slėpt savo technines patalpas?

Aišku geriau būtų jei tų didelių komercinių objektų fasadai būtų atsukti į Baltrušaičio gatvę, o Ukmergės gatvė būtų greitkelizuota be išsukimo į kiekvieną kiemą. Dabar abi gatvės gaunasi nei šiokios, nei tokios.

Nemanau, kad koks nors Audi centras norėtų turėti "užpakalį" į Ukmergės g. Pagalvokite, kur srautai didesni ir didesnis matomumas. Viskas su dabartine Ukmergės g. yra gerai, šviesoforai ir išsukimai nieko tokio, tik pati gatvė turėtų būti platesnė 4x4 juostų, 3x3 kaip tokiam eismui yra per mažai.

[mantasm]

Nemanau, kad koks nors Audi centras norėtų turėti "užpakalį" į Ukmergės g. pagalvokite, kur srautai didesni ir didesnis matomumas. Viskas su dabartine Ukmergės g. yra gerai, šviesoforai ir išsukimai nieko tokio, tik pati gatvė turėtų būti platesnė 4x4 juostų, 3x3 kaip tokiam eismui yra per mažai.

Niekas nesako, kad ant užpakalio negali klijuot reklamos. O kai užpakalis nukreiptas į šalutinę gatvelę, natūralu, kad jis išvis mažai rūpi. Būtų įvažiavimas tik iš šalutinės, pasirūpintu ir fasadu, ir su užpakaliu sugalvotų ką nors.

Net ir platint nežinau ar reikia. Didžiausi skauduliai yra kelios konkrečios neišbaigtos vietos. Atsiradus Šiaurinės mazgui ir sutvarkius Ukmergės/Ateities paskutinę ausį gerokai pagerėtų situacija. Vistiek pagrindinis Ukmergės gatvės skaudulys - Pedagoginis.

[ZXS]

Tikiu, kad gali toje erdvėje tilpti ir SSS ir kiti stambūs objektai. Davus užduotį talentingiems projektuotojams, kad pastatas iš abiejų pusių būtų funkcionalus ir nebjaurus, jie padarytų. Tikriausiai tesininkai patvirtinų, kad savivaldybė irgi turėjo galimybių užduoti sąlygas, kad Baltrušaičio g. atsukta pastato dalis būtų kaip antras fasadas.

Tokie dalykai daromi ir nieko čia stebuklingo. Norint tikrai buvo galima padaryt tvarkingai.

[mantasm]

Maxima ir be spec užduočių pasidarė. Kodėl? Nes klientai iš abiejų pusių ateina. Į Senukus šalia gyvenantys vaikšto retai, o pagrindinis srautas atvažiuoja. Į tai ir investuoja. Savivaldybė galėtų bandyt nurodinėt, bet kai nėra noro - tokius dalykus nėra sunku apeit. Geriau įpūst noro. Čia kaip su kelio profiliu - pats kelias, be jokių ženklų, turi pasakyti kokiu greičiu turėtum važiuoti.

[ZXS]

Maxima ir be spec užduočių pasidarė. Kodėl? Nes klientai iš abiejų pusių ateina. Į Senukus šalia gyvenantys vaikšto retai, o pagrindinis srautas atvažiuoja. Į tai ir investuoja. Savivaldybė galėtų bandyt nurodinėt, bet kai nėra noro - tokius dalykus nėra sunku apeit. Geriau įpūst noro. Čia kaip su kelio profiliu - pats kelias, be jokių ženklų, turi pasakyti kokiu greičiu turėtum važiuoti.

Jūs teisus, daug geriau kai supratimas ateina iš rinkos. Paslaugų paskirties pastatas Lakūnų g. 51 yra pavyzdys, kai vystytojai supranta, kad mėtosi laisvai prieinamas nepanaudotas plotas intensyvioje sonoje. Kažkaip panašiai įsivaizduočiau, kad užpakalinė Cash & Carry arba Berry baldų dalis galėjo būti kažkokia tokia, su erdvėmis nuomai. Tiesiog reikejo atitinkamai projektuoti iš pat pradžių. Bet tikiuosi, kažkada tie šabakštynai transformuosis.


Paslaugų paskirties pastatas Lakūnų g. 51:

[sleader]

Bet tai ot mėgėjas iškraipyti faktus. O tų dar dviejų skirtingų lygių susikirtimų neskaičiuojam? Įvažiavimų į požeminius parkingus neskaičiuojam? Pėsčiųjų viaduko neskaičiuojam? Sankryžas su žemesnės kategorijos gatvėmis pavadinam pasukimais į verslo centrus... o kodėl lyginam su ilgesne Ukmergės gatvės atkarpa? Lyginkim irgi su 4km nuo Senukų iki Vakarinio. Aš gaunu atvirkštinius skaičius nei tamstos. Tai kuris iš mūsų pritempinėja faktus?
O šiaip sutinku, gana ginčytis dėl bereikšmių dalykų, kaip greitkelio apibrėžimas. Pasikartosiu, tik apsidžiaugčiau jei imtų įgyvendinti tokį patį pavyzdį, nes čia pritaikyta daugybė labai gerų eismo reguliavimo sprendimų. Tik kad Šimašiaus vizualizacijai dar labai toli iki tokių. Tą ir turėtume išdiskutuoti ir aktyviai skatinti pritaikyti.

Iškraipyti? Tai tamsta žiūrėk ne StreetView senus vaizdus, o bent ortofoto. Pėsčiųjų viadukas ten demontuotas tiesiant tramvajų, vietoje jo įrengta reguliuojama perėja (kas mūsų "specialistų" galvose tikriausiai sukeltų trumpą jungimą), nes viadukas buvo nepatogus naudotis, nepritaikytas neįgaliesiems ir labai mažai kas per jį eidavo. T.y. neskaičiuojame to, ko šiai dienai ten nėra.
Kuriuos dviejų lygių susikirtimus aš praleidau? Ten daugiau gatvių susikirtimų/sankryžų nėra, yra tik įvažiavimai į požeminius parkingus per kuriuos "kiaurai" nepravažiuosi.
Įvažiavimų į parkingus nėra kaip skaičiuoti kaip dviejų lygių sankryžų. T.y. tai padaryta tik sklandesniam patekimui į parkingus, nes iš esmės visur prie tų įvažiavimų į parkingus yra šviesoforu reguliuojama sankryžą ir į parkingą galima patekti pasukus tose sankryžose (čia apie tuos, kurie nuo nusiledžia nuo pačio prospekto). T.y. tie įvažiavimai neturi įtakos pagrindinio srauto judėjimui, nes sankryža su šviesoforu vis vien jį stabdo.

Tie nusileidimai į parkingus turbūt būtų vienas iš tų išskirtinių sprendimų, kuriais būtų galima pasinaudoti. Tačiau turime problemą - nėra požeminių parkingų pas mus į kuriuos reikėtų ar būtų įmanoma nusileisti

Apie greitkelius nėra ko kalbėti. Miestas neturi ~500 mln. Eur, kad iš esmės perstatyti gatvę, aplink gatvę esančius pastatus ir iš gatvės padaryti greitkelį. Todėl diskusiją su terminu "greitkelis" reikia užbaigti, nes nei jis buvo Ukmergės g. planuotas, nei jis kada nors ten bus. Greitkelis apibrėžia konkretų kelio skerspjūvi, todėl visiškai nepanašios gatvės gal taip nevadinkime, nes pasiklysime apibrėžimuose.

Gatves lyginu visu ilgiu, nes jei imti 4 km Ukmergės g., tai kodėl imti nuo aplinkkelio pusės? Gal imkime 4 km iš kitos pusės ir gausime, kad gatvė labai pralaidi ir beveik vien su dviejų lygių sankryžomis (atsižvelgiant, kad tiesiant Šiaurinę g. berods abiejų šviesoforinių sankryžų prie Senukų nebeliks), todėl nebeliks apie ką ir bekalbėti

[Ginthus]

Iškraipyti? Tai tamsta žiūrėk ne StreetView senus vaizdus, o bent ortofoto. Pėsčiųjų viadukas ten demontuotas tiesiant tramvajų, vietoje jo įrengta reguliuojama perėja (kas mūsų "specialistų" galvose tikriausiai sukeltų trumpą jungimą), nes viadukas buvo nepatogus naudotis, nepritaikytas neįgaliesiems ir labai mažai kas per jį eidavo. T.y. neskaičiuojame to, ko šiai dienai ten nėra.
Kuriuos dviejų lygių susikirtimus aš praleidau? Ten daugiau gatvių susikirtimų/sankryžų nėra, yra tik įvažiavimai į požeminius parkingus per kuriuos "kiaurai" nepravažiuosi.
Įvažiavimų į parkingus nėra kaip skaičiuoti kaip dviejų lygių sankryžų. T.y. tai padaryta tik sklandesniam patekimui į parkingus, nes iš esmės visur prie tų įvažiavimų į parkingus yra šviesoforu reguliuojama sankryžą ir į parkingą galima patekti pasukus tose sankryžose (čia apie tuos, kurie nuo nusiledžia nuo pačio prospekto). T.y. tie įvažiavimai neturi įtakos pagrindinio srauto judėjimui, nes sankryža su šviesoforu vis vien jį stabdo.

Tie nusileidimai į parkingus turbūt būtų vienas iš tų išskirtinių sprendimų, kuriais būtų galima pasinaudoti. Tačiau turime problemą - nėra požeminių parkingų pas mus į kuriuos reikėtų ar būtų įmanoma nusileisti

Apie greitkelius nėra ko kalbėti. Miestas neturi ~500 mln. Eur, kad iš esmės perstatyti gatvę, aplink gatvę esančius pastatus ir iš gatvės padaryti greitkelį. Todėl diskusiją su terminu "greitkelis" reikia užbaigti, nes nei jis buvo Ukmergės g. planuotas, nei jis kada nors ten bus. Greitkelis apibrėžia konkretų kelio skerspjūvi, todėl visiškai nepanašios gatvės gal taip nevadinkime, nes pasiklysime apibrėžimuose.

Gatves lyginu visu ilgiu, nes jei imti 4 km Ukmergės g., tai kodėl imti nuo aplinkkelio pusės? Gal imkime 4 km iš kitos pusės ir gausime, kad gatvė labai pralaidi ir beveik vien su dviejų lygių sankryžomis (atsižvelgiant, kad tiesiant Šiaurinę g. berods abiejų šviesoforinių sankryžų prie Senukų nebeliks), todėl nebeliks apie ką ir bekalbėti

Tai būtent atkarpai nuo centro iki Senukų niekas priekaištų neturi, tai ir kalbėti nėra apie ką Nebent nori tuomet irgi palyginti natūralų prospekto tęsinį į centrą (nežiūrint į bersikeičiantį pavadinimą) ir ką ten matome - o tus siaube, milžiniškas tiltas-viadukas per net 4 gatves ir geležinkelį, o iškart už jo vėl dviejų lygių žiedinė sankryža. Gal užtenka čia matuotis, kurio ilgesnis.
Dėl smulkmenų nesiginčysiu, akivaizdžiai tamsta daugiau info turi apie tą prospektą. Man pakanka to, kad kur įmanoma, pasistengta atskirti tiesiai judantį srautą nuo vietinių posūkių ir visiškai nesvarbu ar pas mus yra ar nėra požeminių parkingų. Įgyvendintas toks savotiškas magistralinės gatvės su lygiagrečiomis dubliuojančiomis gatvėmis konceptas, tik sukompaktintas į daug siauresnę erdvę.

[sleader]

Tai būtent atkarpai nuo centro iki Senukų niekas priekaištų neturi, tai ir kalbėti nėra apie ką Nebent nori tuomet irgi palyginti natūralų prospekto tęsinį į centrą (nežiūrint į bersikeičiantį pavadinimą) ir ką ten matome - o tus siaube, milžiniškas tiltas-viadukas per net 4 gatves ir geležinkelį, o iškart už jo vėl dviejų lygių žiedinė sankryža. Gal užtenka čia matuotis, kurio ilgesnis.
Dėl smulkmenų nesiginčysiu, akivaizdžiai tamsta daugiau info turi apie tą prospektą. Man pakanka to, kad kur įmanoma, pasistengta atskirti tiesiai judantį srautą nuo vietinių posūkių ir visiškai nesvarbu ar pas mus yra ar nėra požeminių parkingų. Įgyvendintas toks savotiškas magistralinės gatvės su lygiagrečiomis dubliuojančiomis gatvėmis konceptas, tik sukompaktintas į daug siauresnę erdvę.

Jeigu grįžtant prie Ukmergės g., tai kadangi pats važinėju nuo BIG link Centro ir atgal, tai pvz. didžiausias trikdis ryte yra Saltoniškių sankryža, nes kamštis nuo jos kartais nusitęsia iki Audi centro. Važiuojant vakare atgal, tai eismas stringa ties Senukais prie šių dviejų šviesoforų esančių greta vienas kito. Visos kitos perėjos ar sankryžos spūsčių nesukelia. Rytais nuo BIG iki aplinkkelio irgi problemų kaip ir nebūina. Gal važiuojant nuo Tarandės ar link jos yra kitų probleminių taškų, bet visa diskusija būtų produktyvesnė, jeigu būtų konkretūs taškai (sankryžos) įdentifikuotos ir būtent nurodant kas trukdo (stabdo sukantys į kairę, ilgai užlaikomas eismas dėl šalutinio srauto ar pan.), vietoje to, kad vien kalbėti apie "greitkelį" vietoje gatvės ir imti pavyzdžius kur realiai greitkelis/magistralė kerta miestą. Nes tarkime S8 kertantis Varšuvą yra ok, tačiau tokio lygio magistralė esamoje Ukmergės g. juostoje netilptų, bei sprendimas būtų perteklinis, nes ne visi važiuoja nuo A iki B, t.y. nuo Tarandės iki pat "Pedagoginio žiedo" yra pakankamai ir daug srauto išsukančio/įsiliejančio pakeliui. T.y. gatvė ne tranzitinė.

[senasnamas]

Tas antras šviesoforas prie Senukų yra skirtas pervažiuoti iš vieno prekybos centro aikštelės į kito prekybos centro aikštelę (labai "svarbus"). O toliau yra du pėsčiųjų šviesoforai, kurie turbūt dega trumpiau ir rečiau. Praverstų pėsčiųjų tiltas kur nors ties Pašilaičių Maxima. O Lozoraičio stotelę išvis naikinti . Nes yra stotelė, reikia ir perėjos. Šeiniaus stotelė (prie Senukų) visai čia pat.

[mantasm]

Tas antras šviesoforas prie Senukų yra skirtas pervažiuoti iš vieno prekybos centro aikštelės į kito prekybos centro aikštelę (labai "svarbus"). O toliau yra du pėsčiųjų šviesoforai, kurie turbūt dega trumpiau ir rečiau. Praverstų pėsčiųjų tiltas kur nors ties Pašilaičių Maxima. O Lozoraičio stotelę išvis naikinti . Nes yra stotelė, reikia ir perėjos. Šeiniaus stotelė (prie Senukų) visai čia pat.

Nuo tos perėjos iki Ateities viaduko - 130m. Nuo stotelės bus ir mažiau nei 100m. Didesnė bėda laiptai be rampos ratuotiems.

[SoulMulticast]

Tas antras šviesoforas prie Senukų yra skirtas pervažiuoti iš vieno prekybos centro aikštelės į kito prekybos centro aikštelę (labai "svarbus"). O toliau yra du pėsčiųjų šviesoforai, kurie turbūt dega trumpiau ir rečiau. Praverstų pėsčiųjų tiltas kur nors ties Pašilaičių Maxima. O Lozoraičio stotelę išvis naikinti . Nes yra stotelė, reikia ir perėjos. Šeiniaus stotelė (prie Senukų) visai čia pat.

Taigi bus pozemine pereja pestiesiems prie Senuku. Cia nepriklausomai nuo sitos naujos vizijos. Kolkas esu nusistates pries ja, nes netikiu kad padarys be laiptu - kolkas nebuvo precedentu.

[Kvailas]

Aš kaip nieko neišmanantis apie tai noriu jūsų paklausti kodėl vietoje pėsčiųjų viadukų renkamasi tuneliai? Kainą?

[tomtom]

Aš kaip nieko neišmanantis apie tai noriu jūsų paklausti kodėl vietoje pėsčiųjų viadukų renkamasi tuneliai? Kainą?

Kaina, mažiau vietos reikia, teoriškai patogiau pėstiesiams ir dviratininkams, nes galima tokiame pat plote įrengti su mažesniu gradientu (kelias gali eiti iškart virš lubų, kurios neprivalo būti labai aukštos, viadukas tuo tarpu turi clear'inti gana didelį aukštį.
Tik pas mus teisingai nemoka jų įrengti ir net turint biudžetą daromas ekonomiškas variantas, be to kadangi dalis gyventojų vis dar laukiniai, tai nelabai ir saugios ir sudėtinga jas prižiūrėti.

Teisingas sprendimas būtų įrenginėti požeminę perėją be laiptų ir įsikasant tik pusę reikalingo aukščio, kita pusė turėtų būti iškeliamas kelio reljefas, bet tokie darbai daug kainuoja, nes reikia pertiesti nemažą atkarpą kelio, tad geriausia įrenginėti vykdant gatvės rekonstrukciją. Pati perėja turi būti gana plati ir sudaryti įspūdį, kad tiesiog įrengtas automobilių viadukas. Taip pat reikia apšvietimo, visada veikiančių videokamerų ir perėjoje ir jos prieigose, nuolatinės priežiūros ir pan.

[Ginthus]

Teisingas sprendimas būtų įrenginėti požeminę perėją be laiptų ir įsikasant tik pusę reikalingo aukščio, kita pusė turėtų būti iškeliamas kelio reljefas, bet tokie darbai daug kainuoja, nes reikia pertiesti nemažą atkarpą kelio, tad geriausia įrenginėti vykdant gatvės rekonstrukciją. Pati perėja turi būti gana plati ir sudaryti įspūdį, kad tiesiog įrengtas automobilių viadukas. Taip pat reikia apšvietimo, visada veikiančių videokamerų ir perėjoje ir jos prieigose, nuolatinės priežiūros ir pan.

Tai statant šiaurinės mazgą bet kokiu atveju iki perėjos taisys kelio profilį. O ir dabar jau yra šioks toks aukščių skirtumas tarp gatvės ir prekybcentrių įėjimų, realiai niekas netrukdo daryti be laiptų. Tereikia kelti spaudimą, kad koreguotų projektus, kol ne vėlu.

[SoulMulticast]

Aš kaip nieko neišmanantis apie tai noriu jūsų paklausti kodėl vietoje pėsčiųjų viadukų renkamasi tuneliai? Kainą?

Teisingai cia pasake - is dveju blogybiu pozemine yra mazesne. Zmogui praeiti uztenka 2.5 metro aukscio ir kelias eina tiesiai virs tunelio. Kad zmones leisti virs gatves viaduko aukstis turetu buti kaip Narbuto viaduko, nes turi pravaziuoti gan aukstos transporto priemones. Lipti i toki viaduka bus labai ilgai, kaip ir nuo jo leistis. Viadukas pastatytas lygumoje, kur jam nera tinkamo reljefo darkia vaizda. Aisku pasaulyje yra pavyzdziu su graziais pesciuju viadukais, bet tokio grynai techninio statinio samata rengiant jam architekturinius sprendimus isauga daug kartu ir gaunasi pertekline konstrukcija. Musu oro salygom ziema tuos pesciuju viadukus reiketu be perstojo barstyt (kaip zinom ant tiltu visada slidziau) arba vel gi daryt uzdarus, kaip daroma Rusijoje. Bet vamzdis virs kelio atrodo dar blogiau nei po juo.

[abruo]

Kaina, mažiau vietos reikia, teoriškai patogiau pėstiesiams ir dviratininkams, nes galima tokiame pat plote įrengti su mažesniu gradientu (kelias gali eiti iškart virš lubų, kurios neprivalo būti labai aukštos, viadukas tuo tarpu turi clear'inti gana didelį aukštį.
Tik pas mus teisingai nemoka jų įrengti ir net turint biudžetą daromas ekonomiškas variantas, be to kadangi dalis gyventojų vis dar laukiniai, tai nelabai ir saugios ir sudėtinga jas prižiūrėti.

Teisingas sprendimas būtų įrenginėti požeminę perėją be laiptų ir įsikasant tik pusę reikalingo aukščio, kita pusė turėtų būti iškeliamas kelio reljefas, bet tokie darbai daug kainuoja, nes reikia pertiesti nemažą atkarpą kelio, tad geriausia įrenginėti vykdant gatvės rekonstrukciją. Pati perėja turi būti gana plati ir sudaryti įspūdį, kad tiesiog įrengtas automobilių viadukas. Taip pat reikia apšvietimo, visada veikiančių videokamerų ir perėjoje ir jos prieigose, nuolatinės priežiūros ir pan.

Šiaip labai teisingai pasakyta, visiškai pasirašau. Požeminė perėja nėra blogas sprendimas, tačiau turi būti įrengta tinkamai, taip, kaip čia aprašėte. Tuomet nebus ir neveikiančių liftų, ir nesaugumo, ir problemų dviratininkams ir pan.