Kitos diskusijos apie transportą

[Eikantas X]

Pastarojo meto išvešėję paturbinti paspirtukai sėja siaubą ir chaosą tokiuose progresyviuose (t.y. itin reguliuojamuose) miestuose kaip SanFran:

[Cer]

Truputėlį offtopic, bet lygtais esu matęs, jog kažkas šitame forume buvo įmetęs statistiką, jog Lietuva (o gal Vilnius, tiksliai nepamenu), yra lyderis car sharing'e, pagal tai, kiek jų atitienka vienam gyventojui. Gal kas turit panašions info, nes rasti nepavyksta

[Horn]

Algirdo g. 77 jau kurį laiką kabo brėžinys naujo projekto, bet PP vis neišlenda.

Iš dalies fainai, jog nenumato antžeminio parkingo, bet man iškart kyla klausimas, o kaip bus su car-sharing. Nes čia ir ant gatvės nebus kur palikinėti.

[Robyla]

O kodėl toks klausimas iškyla? Jeigu čia forume dauguma triukšmaujame, kad nebūtina nuosavo automobilio parkuoti prie savo namo, tai kodėl tokia privilegija turėtų būti taikoma car-sharingui? Reikės vadovautis principu - pilna aplinkui vietos, kas pirmas, tas pasistatė . Jeigu nėra vietos, yra paspirtukai, dviračiai, kojytės. Oi, sorry, dar super duper VT pamiršau.

[John]

Iš dalies fainai, jog nenumato antžeminio parkingo, bet man iškart kyla klausimas, o kaip bus su car-sharing. Nes čia ir ant gatvės nebus kur palikinėti.

Car-sharingas, nors ir patogi paslauga, iš esmės yra peilis tvariam judėjimui mieste. Faktiškai didina kelionių automobiliu modal share ir parkofkių įrenginėjimas su car-sharing'u mintyje, niekur neveda. Car sharingui kaip tik reiktų sunkinti sąlygas, naikinti parkavimo privilegijas ir t.t.

[Robyla]

Pritariu, šita paslauga kažkiek iškreipia jos konspeciją. Kaip elgiuosi aš: turiu auto, bet va savaitgalį sugalvojau apeiti kažkokį "aplink Vilnių" etapą. Sėdų į sharingo mašiną, važiuoju į svetimą kiemą, numetu ir einu. Pvz. Vaduvos gatvėje yra tik vienas kiemas, kuriame galima ją palikti. Tame kieme tokių kaip aš ne vienas ir ne du. Kaip car-sharingas sprendžia automobilių mažinimo klausimą - nežinau. Mano galva nesprendžia visiškai. Atvirkščiai - papildomai atsirado šimtai automobilių. Bet gal čia off topikas, atskira tema.

[Creatium]

Mažina tuo, kad faktiškai mieste nereikia turėti automobilio jeigu tenka važiuot toliau ir dažniau negu būtų patogu VT ar dviračiu. Tai nors važiuoji automobiliu, bet jo neparkuoji, t.y. dalinimosi automobilis yra toks pusiau virtualus automobilis vietos užėmimo prasme. Tu gali turėti 100 automobilių, o jais dalinsis 1000 žmonių. Tai reiškia, kad tau vietoje 1000 automobilių parkavimo vietos reikia vos 100.

[mantasm]

Mažina tuo, kad faktiškai mieste nereikia turėti automobilio jeigu tenka važiuot toliau ir dažniau negu būtų patogu VT ar dviračiu. Tai nors važiuoji automobiliu, bet jo neparkuoji, t.y. dalinimosi automobilis yra toks pusiau virtualus automobilis vietos užėmimo prasme. Tu gali turėti 100 automobilių, o jais dalinsis 1000 žmonių. Tai reiškia, kad tau vietoje 1000 automobilių parkavimo vietos reikia vos 100.

Gal geriau būtų patogus VT, kad mašiną nuomotumeis tik prireikus į užmiestį? Ir tos mašinos būtų ne numestos gatvėje, o stovėtų priskirtose vietose kaip, berods, Zipcar JAV. Kaip minimum reiktų apribot minimalų nuomos laiką, kad reiktų nuomotis bent pusdieniui.

Nuosavas tvarkingai parkuojamas automobilis yra viskas gerai. Netvarkingai parkuojami bešeimininkiai automobiliai yra didesnis vėžys. Nes tada atsiranda motyvacija numest bilekur ir tikėtis, kad kažkas paims greičiau nei tai bus pastebėta.

Kitas dalykas - tvarus tokių automobilių naudojimas. Nuosavas sąžiningai prižiūrimas automobilis gali tarnauti labai labai ilgai. Tuo tarpu besidalinami automobiliai greit keičiami naujais. Bet kažkur visi tie padrožti turi pakliūtiir juos kažkas turi nupopinti dar daugybę kilometrų.

[John]

Mažina tuo, kad faktiškai mieste nereikia turėti automobilio jeigu tenka važiuot toliau ir dažniau negu būtų patogu VT ar dviračiu. Tai nors važiuoji automobiliu, bet jo neparkuoji, t.y. dalinimosi automobilis yra toks pusiau virtualus automobilis vietos užėmimo prasme. Tu gali turėti 100 automobilių, o jais dalinsis 1000 žmonių. Tai reiškia, kad tau vietoje 1000 automobilių parkavimo vietos reikia vos 100.

Nėra taip, kad didžiausia dalis car-sharingo klientų yra tie, kas nesant car-sharingo, tiesiog naudotųsi VT ar, blogiausiu atveju, taksi/Bolt/Uber?

[Creatium]

Nėra taip, kad didžiausia dalis car-sharingo klientų yra tie, kas nesant car-sharingo, tiesiog naudotųsi VT ar, blogiausiu atveju, taksi/Bolt/Uber?

Tai čia visada taip gali būti. Tas pats klausimas ir didžiajai daliai auto vairuotojų tinkamas

[John]

Tai čia visada taip gali būti. Tas pats klausimas ir didžiajai daliai auto vairuotojų tinkamas

Žinoma, bet turiu omeny, kad tai yra pagrinde žmonės, kurie dėl vienokių ar kitokių priežasčių mašinos neturėtų ir tuo atveju, jei nebūtų car sharingo. Dažniausiai moksleiviai/studentai, tik trumpam apsigyvenę Vilniuje užsieniečiai ir pan. Jeigu kelionių segmentus skirstome pagal mašinos+VT+dviračiai/paspirtukai+pėstieji, tai car sharingo klientūra pagrinde maišosi su VT/dviračiais/paspirtukais, o ne privačių auto naudotojais. Kitaip tariant, iš lygties išėmus car-sharingą, privačių automobilių ir kelionių jomis nepadidėtų tiek, kiek sumažėtų car sharingo mašinomis daromų kelionių.

[Creatium]

Nežinau, nesu tuo tikras. Procentų neturiu, bet būtų įdomu juos pamatyti.

Tarkim aš turiu auto, bet praktiškai nenaudoju, nes yra car-sharingas ir galiu pirmyn važiuot, atgal pareit ir pan. Pažįstamas vienas irgi pardavė auto savo, dabar car-sharingu naudojasi ir paspirtukais važinėja kai šilta.

Tas car-sharing nėra toks labai jau pigus kai pasiskaičiuoji. Praktiškai kaip anksčiau su taksu kasdien važinėt.

[Garbanius]

Na dabar Bolt drive po truputi brangsta, bet vis dar pigus. City bee jau gan brangokas, sakyčiau panašiai kiek Bolt’o Priusai kainuoja. As car sharinga naudoju kai palikinėju auto remonte Kirtimuose, ten su VT labai ilgai trunka privaziuot, Bolt’as apie 8eur, Bolt drive man apie 4eur kainuoja. Kol vis dar turim toki retai važiuojantį VT, tai apie kažkokius ribojimus kalbos negali būt.

[Horn]

Adminų iškart atsiprašau, jog taip iškreipiau temą netinkamoje vietoje. Aš >90% kelionių atlieku su VT, bet yra atvejų, kai reik į oro uostą, Ikea, iš kokio pc su didesniu maišu grįžti, savaitgalį toliau pavažiuoti, į kokius Avižienius pavažiuoti, ar blogas oras, skubėjimas, antra pusė su aukštakulniais, o ir pačiam mieste visada bus A to B taškų, tarp kurių su VT nu labai nepatogu (pvz Žirmūnai - Litexpo, pc Panorama - pc Ozas). Ir tuos atvejus privalo padengti car-sharing. Nes kitu atveju tik laiko klausimas kada vėl pas tave atsirastų asmeninis auto. O kai vėl grįžti prie asmeninio auto tai 90% VT - 10% carsharing tampa 90% asmeniniu auto - 10% VT.

[Bluefox]

Nėra taip, kad didžiausia dalis car-sharingo klientų yra tie, kas nesant car-sharingo, tiesiog naudotųsi VT ar, blogiausiu atveju, taksi/Bolt/Uber?

Mano asmeniniu atveju tikrai ne, man car sharing automobilio poreikius patenkina 100%. Man dabar automobilio prireikia apie kartą-du per savaitę, šiltuoju periodu dar rečiau, paskutinį kartą su Spark važiavau prieš 10 dienų. Jei neliktų jokio car sharing ar šis taptų nepatogus, tikrai tektų tiesiog įsigyti automobilį, nes tiesiog neadekvačiai save apribočiau mobilumo prasme.

Tačiau ar tikrai būtų geriau, jei mano automobilis tiesiog stovėtų po porą savaičių nenaudojamas ir užimtų vietą kieme, kuriame telpa apie 30 automobilių, o yra apie 80 butų? Car sharing man visų pirma siejasi su gerokai efektyviau naudojama parkingo vieta, kai reikia mažiau parkavimo vietų to pačio gyventojų kiekio automobilių poreikiui patenkinti. Todėl prie naujai vykdomų projektų tikrai reikia numatyti viešai prieinamų parkavimo vietų, t.y. paralelinio parkavimo gatvėse, kam buvo pastaruoju skirtas dėmėsys, bet su naujais pralaidumo didinimais klausimas, kiek to turėsime.

Tiems, kurie automobiliu naudojasi pakankamai retai ir neturi savo parkavimo vietos, manau tikrai apsimoka pereiti ant automobilių dalijimosi, ir tai tikrai padėtų spręsti ir laukinio parakvimo klausimą kai kuriuose kiemuose, nes liktų mažiau automobilių.

Aišku, kokybiškas VT būtų daug geriau, na bet patys suprantame.

[Gator]

Nežinau, nesu tuo tikras. Procentų neturiu, bet būtų įdomu juos pamatyti.

Tarkim aš turiu auto, bet praktiškai nenaudoju, nes yra car-sharingas ir galiu pirmyn važiuot, atgal pareit ir pan. Pažįstamas vienas irgi pardavė auto savo, dabar car-sharingu naudojasi ir paspirtukais važinėja kai šilta.

Tas car-sharing nėra toks labai jau pigus kai pasiskaičiuoji. Praktiškai kaip anksčiau su taksu kasdien važinėt.

Koks tikslas už brangiau važiuot su svetimu automobiliu nei pigiau su savo?

[Creatium]

Koks tikslas už brangiau važiuot su svetimu automobiliu nei pigiau su savo?

Laisvė. Kur dirbu parkavimas mokamas ir sunku rasti vietą. Daugiau pliusų aprašiau tame pačiame paryškintame sakinyje

Pavyzdžiui, aš stengiuosi per savaitę surinkti X žingsnių skaičių. Tai vietoje to, kad važiuot į ir iš darbo, aš nuvažiuoju į ir pareinu atgal. Ėjimo gaunasi apie valandą, daugiau mažiau surenku paros normą. Kai šiltesnis oras panašiai darau su Bolt paspirtukais.

Jeigu atgal eit neketinu, yra visa puokštė kitų pasirinkimų: dviratis, tie patys paspirtukai (nuoma ar savas), auto (nuoma ar savas), VT. Nors VT man gaunasi bene lėčiausia priemonė, kaip nebūtų keista.

[KEdas]

Mane tai stebina, kai žmonės asmeninę transporto priemonę lygina su VT. Parodykite kuriame Vilniaus ar Kauno dydžio Europos mieste su VT atsitiktinį maršrutą galima įveikti greičiau, nei automobiliu. Nepamirškite įskaičiuoti ir vidutinio ėjimo nuo namų bei laukimo stotelėje laiko.
Kiek teko susidurti, tai VT dažniausiai naudojamas kelionėms į darbą, o ne šiaip bet kur pavažiuoti, nes AA parkuoti miesto centre 8 valandas yra gana didelė prabanga.

[TIME]

Nėra taip, kad didžiausia dalis car-sharingo klientų yra tie, kas nesant car-sharingo, tiesiog naudotųsi VT ar, blogiausiu atveju, taksi/Bolt/Uber?

Taip, Zuokas per rinkimų kampaniją buvo parodęs skaičius - 2014m. Įvykdytų kelionių VT skaičius praktiškai lygus dabar įvykdytų VT kelionių skaičiui plius įvykdytų kelionių CityBee/Spark skaičiui

[TIME]

Mane tai stebina, kai žmonės asmeninę transporto priemonę lygina su VT. Parodykite kuriame Vilniaus ar Kauno dydžio Europos mieste su VT atsitiktinį maršrutą galima įveikti greičiau, nei automobiliu. Nepamirškite įskaičiuoti ir vidutinio ėjimo nuo namų bei laukimo stotelėje laiko.
Kiek teko susidurti, tai VT dažniausiai naudojamas kelionėms į darbą, o ne šiaip bet kur pavažiuoti, nes AA parkuoti miesto centre 8 valandas yra gana didelė prabanga.

Bet kuriame, kuriame yra metro arba greitasis tramvajus