[A1] Vilnius - Kaunas

[Eimantas]

na gal man tik taip pasirodė... ten prie didžiulio ežero... bet esmės tai nekeičia

Prie ežero buvo atnaujintas į Kauno pusę, o važiuojant nuokalne link Vilniaus neblogai autobusą kratydavo.

[daktaras]

/\ ne tik ten yra prastai... žiemą važiavau ir galvoju - blemba, negi ratams kažkas negerai pasidarė, gal atsipalaidavo... jau galvojau stot, nes bolidą akivaizdžiai mėtė į šalis, tada numečiau šiek tiek greitį, bet po poros kilų mėtymas išvis dingo... vadinasi kelio kokybė tikrai siaubinga toje atkarpoje buvo... kokios priežastys viso šito cirko gali būti? tragiška gruntas ar tragiški remontai, kad po kiek laiko vėl reiktų remontuot?..

[Rimas_OK]

Aš tai nepastebėjau kad remontuotų suremontuotas atkarpas
Reikia atkreipti demesį, kad tvarkoma būna tik viena pusė. Tad gali tik pasirodyti, kad kuičiasi ten pat. Tiksliai nepamenu, bet per metus berods sutvarko ~20 km vienos krypties kelio. Tad reikia 10 metų, visam keliui atsinaujinti.

Taip pat būna ir kitokių darbų, kaip žvėrių migracijos takų įrengimas, kas gali sutapti su rekonstruota takarpa.

Beje, labai aiškiai matosi, kur sutvarkyta, o kur dar likusios netvarkytos atkarpos su siaurais kelkraščiais. Atnaujinta pakankamai daug, bet dar yra kur dirbti.

[Linas]

Gal kartais atrodo, kad tvarko neseniai tvarkytą, nes prieš kurį laiką tvarkė palikdami siaurus kelkraščius. Gal tik paskutinius 5 metus tvarko su plačiais kelkraščiais.

[Metropolis]

Neseniai teko važiuoti A1 keliu ir jame atsirado dvi naujienos:
1-a bloga: kokiu kilometru padidintas ruožas greitį ribojant iki 80 km/h ties Bajorkiemiu ,
2-a gera: baigiamas įrengti apšvietimas nuo Biruliškių iki Muravos sankryžos.

[c2h5oh]

Nepatinka ilgiausia atkarpa palei Kauną: greitis sumažintas iki 80km/h. Toks jausmas, kad Kauno mentai specialiai sau pasipelnymo vietą padarė. Aišku, ten pakelėse daug visokių objektų, bet manau prioritetas turi būti teikiamas susisiekimui (Vilnius-Kaunas-Klaipėda).

Biurokratinė logika:
1) Lietuvoje - daugiausiai žūstančių keliuose visoje ES, ir padėtis vis blogėja
2) su tuo reikia kovoti
3) nedidinant greičio
4) o jį mažinant avaringuose ruožuose

Šita logika būtų teisinga, jeigu ne tokios smulkmenos kaip džigitai, girti ir "susitariantys"

[Rimas_OK]

Neseniai teko važiuoti A1 keliu ir jame atsirado dvi naujienos:
1-a bloga: kokiu kilometru padidintas ruožas greitį ribojant iki 80 km/h ties Bajorkiemiu ,
2-a gera: baigiamas įrengti apšvietimas nuo Biruliškių iki Muravos sankryžos.

Dar viena gera naujiena - atsiradę ženklai (100). Tad keliu su skiriamąja juosta beveik nebereik važiuoti 90

[rat]

Biurokratinė logika:
1) Lietuvoje - daugiausiai žūstančių keliuose visoje ES, ir padėtis vis blogėja
2) su tuo reikia kovoti
3) nedidinant greičio
4) o jį mažinant avaringuose ruožuose

Šita logika būtų teisinga, jeigu ne tokios smulkmenos kaip džigitai, girti ir "susitariantys"

Nuo to, kad įkalsi kuolą, ribojantį greitį, ereliai lėčiau nevažinės ir jų nesumažės.

[sauls]

Nepatinka ilgiausia atkarpa palei Kauną: greitis sumažintas iki 80km/h. Toks jausmas, kad Kauno mentai specialiai sau pasipelnymo vietą padarė. Aišku, ten pakelėse daug visokių objektų, bet manau prioritetas turi būti teikiamas susisiekimui (Vilnius-Kaunas-Klaipėda).

Reikia gi kaunieciams kaip nors atsiimti pinigus kuriuos i biudzeta sumokam

[somis]

Eimantui:
Ta atkarpa tikrai nebus pagreitinta. Juo labiau, kai VPM'as pastatys savo PC už automagistralės. Nebent būtų gautas finansavimas iš vyriausybės kokių trijų tiltų ar viadukų statybai ties ta atkarpa. Dabar greitis sumažintas dėl to, kad ten gana dažnai žmonės vaikšto (net man ten teko automagistralę pereiti)

[Aš]

<...> manau prioritetas turi būti teikiamas susisiekimui (Vilnius-Kaunas-Klaipėda).

Gal ir teisybė. Bet aš nepriekaištaučiau dėl esamo greičio apribojimo, o dėl aplinkos vystymo. Prioritetas, visų pirma, turi būti skirtas žmonių saugumui, o tik po to patogiam susisiekimui, tai ir yra daroma. Vystant minėto ruožo aplinką kitaip (ne taip intensyviai, tą vystymą perkeliant tinkamesnėn vieton), būtų galima išlaikyti ir saugumą, ir patogų susisiekimą. Tad ir kaltinkim aplinkos planavimą.

Galų gale, magistralė ties Kaunu turi kitokią specifiką, nei ties Klaipėda ar Vilniumi, nes čia ji nesibaigia, čia ji praeina. Todėl logiška, kad dalis jos ruožo yra išvystyta intensyviau. To galima išvengti nebent darant magistralės Kauno apylanką. Bent dalis tokios apylankos yra numatoma ateityje.

[vytauc]

Tenka dažnai važinėti Kaunan. Darbo dienomis judėjimas A1 intensyvesnis nei GV atkarpoj tarp Ukmergės g. ir Molėtų pl.
Buvo visokių kalbų apie dubliuojančią autostradą- reikėtų tą idėją pavystyti, nes po kokio penketo metų bus jau visai prastai.

[laSSas_]

Manau prasmingiau būtų vystyti greito susisiekimo geležinkeliu tarp didžiųjų miestų idėją, nei dvigubinti kelius. Vistik autotransportas yra vienas iš didžiausių taršos šaltinių, o tarša anksčiau ar vėliau reiškia nuostolius.

[Aš]

Manau prasmingiau būtų vystyti greito susisiekimo geležinkeliu tarp didžiųjų miestų idėją, nei dvigubinti kelius. Vistik autotransportas yra vienas iš didžiausių taršos šaltinių, o tarša anksčiau ar vėliau reiškia nuostolius.

Įgyvendinus šį projektą problema nebūtų išpsręsta. Dalis srautų būtų &#228;nuimti“, tačiau manau, akd su laiku jie „ataugtų“. Be to tokio projekto įgyvendinimas, manau, būtų kur kas brangesnis, nė dalies magistralės ties Kaunu dubliavimas, o ir rezultatai nebūtų taip tiesiogiai pajuntami.

Manau, kad srautų, vykstančių į Kauną ir vykstančių pro jį, išskaidymas būtų kur kas rezultatyvesnis.

[Rimas_OK]

Aš tai mastau apie tuos objektus. Tai kas ten per objektai ties ta atkarpa? Jei tie objektai yra degalinės ir kavinės, tai pastebėkit, kad Vokietijoje dėl degalinių ir kavinių magistralėje greitis nemažinamas Tiesiog reikia protingai padaryti, pakankamai ilgus išvažiavimus ir įvažiavimus. O visur kitur miškai ir keletas namelių. Dėl jų tai reikia ramia galvą atitverti greitkelį, ko pas mus per 15 metų nesugeba padaryt - statydami idiotiškas (pvz. Kleboniškio) tvoras vidury, o ne iš šonų. Dėl ko žmonės vistiek gali prieiti prie kelio.

O visokie būsimi monstrai, kurie nori investuoti kitapus greitkelio, tai prašom, tegu statosi viadukus, kaip tą padarė Mega. Tik pas mus ties viadukais irgi idiotiškai padaromas -20 km/h... Tai ypač matosi Panevėžio magistralėje. Viadukas - greitis mažinamas, ir taip kas 10 km.

[vytauc]

Tik pas mus ties viadukais irgi idiotiškai padaromas -20 km/h... Tai ypač matosi Panevėžio magistralėje. Viadukas - greitis mažinamas, ir taip kas 10 km.

Nevisai taip- ties viadukais kaip tik greitis lieka toks pat, o štai ties nusukimais ir įvažiavimais be viadukų jau riboja. Ypatingai užknisa A2 dalis prieš Panevėžį kur kas porą kilometrų kokie 5 apribojimai iš eilės

[Aš]

Dėl jų tai reikia ramia galvą atitverti greitkelį, ko pas mus per 15 metų nesugeba padaryt - statydami idiotiškas (pvz. Kleboniškio) tvoras vidury, o ne iš šonų. Dėl ko žmonės vistiek gali prieiti prie kelio.

O ar tai nėra logiškas sprendimas? Žmonės ne žvėrys, ten kur miškai tai reikia atitverti nuo kraštų. O čia taupant ir nepaliekant galimybės pereiti per magistralę galima tverti ir taip. Tačiau atitvėrus jau nebereikėtų palikti greičio apribojimo (bent jau ne dėl buvusios priežasties). Nemanau, kad kažkas eis iki vidurio magistralės, tik tam, kad ten nueitų. O jei tokių, labai norinčių užsimušt, atsiras, tai jie ir per tvorą perlips dėl savo tikslo. Kita vertus, nežinia ar labai jau brangi ta tvora ir jos įrengimas, gal dėl šventos ramybės būtų galima tverti ir iš kraštų, bet jei tai tikrai paremta finansiškai, tai aš manau, jog dabartinis sprendimas nėra blogas.

[laSSas_]

Būtent, kad žmonės ne žvėrys.. Žmogus rizikuodamas perbėgs magistralę, kad bent pabandytų perlipt užtvarą. Prieš keletą metų televizija rodė gan komišką siužetą, kaip senukai ropščiasi per magistralės užtvarus.

[Rimas_OK]

O ar tai nėra logiškas sprendimas? Žmonės ne žvėrys, ten kur miškai tai reikia atitverti nuo kraštų. O čia taupant ir nepaliekant galimybės pereiti per magistralę galima tverti ir taip. Tačiau atitvėrus jau nebereikėtų palikti greičio apribojimo (bent jau ne dėl buvusios priežasties). Nemanau, kad kažkas eis iki vidurio magistralės, tik tam, kad ten nueitų.

Tai kokia nauda iš tos Kleboniškio tvoros, jei tokios kategorijos ir tokio lygio kelyje (kelkraščiai, kelio plotis, skiriamoji juosta, apsauginė tvorelė) važiuojame 80 km/h. Jei tai ne žmonės, tai kokia kliūtis visiškai tiesiame autostrados tipo kelyje?

[Aš]

Tai kokia nauda iš tos Kleboniškio tvoros, jei tokios kategorijos ir tokio lygio kelyje (kelkraščiai, kelio plotis, skiriamoji juosta, apsauginė tvorelė) važiuojame 80 km/h. Jei tai ne žmonės, tai kokia kliūtis visiškai tiesiame autostrados tipo kelyje?

Jei kliūtis (pašalinti greičio apribojimus) yra žmonės ir taip yra tik dėl to, kad magistralė neatitverta iš kraštų, tada aš sutinku, kad turėjo būti tveriama būtent taip (iš kraštų).

Gal tai, kad magistralė kerta Kauno miesto teritoriją, įpareigoja nori nenori taikyti šį apribojimą? Gal yra kokie nors nurodymai dėl gyvenamųjų kvartalų atstumo iki magistralės ir t.t.? Nesu tikras, kad tam apribojimų pašalinimui kliudo tik toks magistralės užtvėrimas, koks yra dabar.