[A1] Vilnius - Kaunas

[Perfect]

Man tai keista, kad rekonstruojamą tiltą palieką to paties aukščio. Galėjo kilstelėti, kad neliktų nusileidimo ir pakilimo prieš bei už tilto.

[sleader]

O kokias neigiamas pasekmes sukelia tas nusileidimas ir pakilimas, kad būtų vertą investuoti į tai dar kelis (o gal net keliolika) milijonus ?

[mantasm]

O ar atsiras padorus praėjimas pėstiesiems ir dviračiams? Realiai reiktų normalaus dvirtakio per tuos visus besiplečiančius sandėlius turbūt iki pat Rumšiškių.

[Kaid]

O ar atsiras padorus praėjimas pėstiesiems ir dviračiams? Realiai reiktų normalaus dvirtakio per tuos visus besiplečiančius sandėlius turbūt iki pat Rumšiškių.

tai pamiršo...
Lietuvoje niekas neplanuoja teritorijų, nėra kur pažiūrėt, ką toliau tiest ir daryt

[Kirstukas]

Man tik klausimas žiūrint - realiai bus pastatomi nauji tiltai, bet vistiek pagalbinės juostos juose nebus? t.y. turėsim tą patį plotį? Ar čia tiesiog vizualizacijoje nepersistengta buvo?

Bus pločiai normalūs. Kaip kitaip po to sutalpintų tris juostas, kai tvarkys šiaurinę dalį? Ir realiai visa rekonstrukcijos esmė, kad praktiškai perstato tiltą, jog atsirastų tos juostos.

[Perfect]

O kokias neigiamas pasekmes sukelia tas nusileidimas ir pakilimas, kad būtų vertą investuoti į tai dar kelis (o gal net keliolika) milijonus ?

Keičiasi judėjimo trajektorija. Kiek pamenu, ten visada buvo avaringesnė zona keičiantis meteorologinėms sąlygoms.

[mantasm]

Keičiasi judėjimo trajektorija. Kiek pamenu, ten visada buvo avaringesnė zona keičiantis meteorologinėms sąlygoms.

Man rodos daug labiau avarginga dėl greičio ribojimo nežiūrint koks oras.

[sleader]

tai pamiršo...
Lietuvoje niekas neplanuoja teritorijų, nėra kur pažiūrėt, ką toliau tiest ir daryt

Kelias yra AM kategorijos, kuriame pėsčiųjų ir dviračių eismas negalimas, todėl dviračių takai ar šaligatviai negali būti tokio kelio elementai. Dviračių ir pėsčiųjų eismas turėtų būti organizuojamas vietinės reikšmės keliais/gatvėmis ar žemesnės kategorijos keliais. Todėl prioritetas bet kokiu atveju turėtų būti gyvenviečių sujungimas vietiniais keliais, taip sukuriant alternatyvius judėjimo maršrutus, o ne dviračių tako tiesimui išilgai automagistralės, kur jis neaišku ką aptarnautų, nes prie automagistralės šioje vietoje tėra vienas ar du objektai kad ir tų pačių 10 km astume iki Rumšiškių.

[ojojoj]

O kokias neigiamas pasekmes sukelia tas nusileidimas ir pakilimas, kad būtų vertą investuoti į tai dar kelis (o gal net keliolika) milijonus ?

Todėl, kad neleis važiuoti ant 130km/h, nes lengviau pastatyti radarą ir rinkti pinigus kurie skuba, nei normaliai statyti autostrados ruožą ir nedaryti stabdymų. Čia gi Lietuva, taip turi būti. Koks skirtumas, čia tik pagrindinis Lietuvos kelias, yra svarbesniu reikalų gi

[mantasm]

Kelias yra AM kategorijos, kuriame pėsčiųjų ir dviračių eismas negalimas, todėl dviračių takai ar šaligatviai negali būti tokio kelio elementai. Dviračių ir pėsčiųjų eismas turėtų būti organizuojamas vietinės reikšmės keliais/gatvėmis ar žemesnės kategorijos keliais. Todėl prioritetas bet kokiu atveju turėtų būti gyvenviečių sujungimas vietiniais keliais, taip sukuriant alternatyvius judėjimo maršrutus, o ne dviračių tako tiesimui išilgai automagistralės, kur jis neaišku ką aptarnautų, nes prie automagistralės šioje vietoje tėra vienas ar du objektai kad ir tų pačių 10 km astume iki Rumšiškių.

Ne kartą teko matyti kaip žmonės eina/mina per dabartinį tiltą. Jei net su tokia infrastruktūra srautas yra, tai matyt traukos taškų yra.

[ojojoj]

Ne kartą teko matyti kaip žmonės eina/mina per dabartinį tiltą. Jei net su tokia infrastruktūra srautas yra, tai matyt traukos taškų yra.

Kol pareigūnai toleruos automagistralėje pėsčiuosius ir dviratininkus, tai tol jie ir bus.
Norėjau aš irgi parašyti, kad praplatinius tiltą galetum iš pvz Palemono pasiekti Karčiupį, bet atsivertus žemėlapį matosi labai puikus kelias į Karčiupį einantį šalia Neveronių.

[Kaid]

Kelias yra AM kategorijos, kuriame pėsčiųjų ir dviračių eismas negalimas, todėl dviračių takai ar šaligatviai negali būti tokio kelio elementai. Dviračių ir pėsčiųjų eismas turėtų būti organizuojamas vietinės reikšmės keliais/gatvėmis ar žemesnės kategorijos keliais. Todėl prioritetas bet kokiu atveju turėtų būti gyvenviečių sujungimas vietiniais keliais, taip sukuriant alternatyvius judėjimo maršrutus, o ne dviračių tako tiesimui išilgai automagistralės, kur jis neaišku ką aptarnautų, nes prie automagistralės šioje vietoje tėra vienas ar du objektai kad ir tų pačių 10 km astume iki Rumšiškių.

Tiesa, bet niekas ir nedraudžia padaryt kažko, kaip pvz.: https://maps.app.goo.gl/L2D94Ews8N6QfUpG9, https://maps.app.goo.gl/RLPL44ENk8d5UbLX8

[mantasm]

Kol pareigūnai toleruos automagistralėje pėsčiuosius ir dviratininkus, tai tol jie ir bus.
Norėjau aš irgi parašyti, kad praplatinius tiltą galetum iš pvz Palemono pasiekti Karčiupį, bet atsivertus žemėlapį matosi labai puikus kelias į Karčiupį einantį šalia Neveronių.

Berods ten buvo ne tik greičio ribojimo, bet ir autostrados pabaigos ženklai, tai net ir norint nebūtų galimybių jų nukrapštyt?

Tų apylinkių absoliučiai nepažįstu, tai neįsivaizduoju kokios alternatyvos ir kiek jos pakeliui traukos taškams. Kai myniau dviračiu į Kauną būtent dėl šitos atkarpos teko minti per Prienus. Kiek žiūrėjau žemėlapius, prieš kelis metus neradau asfaltuotos alternatyvos tarp Rumšiškių ir Ateities plento ar kaip ten vadinasi pirmas nusukimas per viaduką į Kauną.

[sleader]

Todėl, kad neleis važiuoti ant 130km/h, nes lengviau pastatyti radarą ir rinkti pinigus kurie skuba, nei normaliai statyti autostrados ruožą ir nedaryti stabdymų. Čia gi Lietuva, taip turi būti. Koks skirtumas, čia tik pagrindinis Lietuvos kelias, yra svarbesniu reikalų gi

O kuom tas ribojimas susijęs su tilto altitude ir kelio nuolydžiu link jo? Visame A1 yra turbūt bent 10 vietų su panašaus dydžio nuokalne ir po to sekančia įkalne, bet niekur ribojimų nėra. Ribota dėl tilto būklės ir jo pločio.

Ne kartą teko matyti kaip žmonės eina/mina per dabartinį tiltą. Jei net su tokia infrastruktūra srautas yra, tai matyt traukos taškų yra.

Lygiai taip, kaip eilę metų ten rytais matomi žvejų automobiliai sustatyti kelkraštyje. Bet tai, kad tarnybos nedirba savo darbo ir nepalaiko tvarkos, visiškai nereiškia, kad reikia iš AM daryti kažkokius hibridus ir leisti pėsčiųjų/dviratininkų eismą. Kaip ir rašiau - jei yra poreikis, turi būti jis užtikrinamas vietinės reikšmės keliais ar takais.

Tiesa, bet niekas ir nedraudžia padaryt kažko, kaip pvz.: https://maps.app.goo.gl/L2D94Ews8N6QfUpG9, https://maps.app.goo.gl/RLPL44ENk8d5UbLX8

Tai daug kas nedraudžiama. Galima dėl tų trijų dviratininkų per dieną padaryti ir pvz. kokią dviračių estaką virš kelio, bet ar tie keli dviratininkai už tai susimokės? Šiaip aš atsivertęs žemėlapį negalių įžvelgti iš kur ir į kur ten reikėtų važiuoti dviračiu lygiagrečiai AM keliui per Kruną. Nuo Karčiupio iki Palemono ar Neveronių galima nuvažiuoti vietinės reikšmės keliais (gatvėmis). Čia galbūt būtų klausimas dėl Grabuciškių, bet nuo jų reikėtų tiesiog kelio/gatvės iki Karčiupio ir ta jungtis visai ne aptariamoje vietoje.

[Pauze0]

Ačiū. Nepamačiau, kad ten siaurinant juostas laikinai paleis. Bus biški nesusipratimų, bet jei reikia rekonstravimo proceso patogumui, kodėl gi ne. Tikiuosi čia ne laikino tilto demontavimo laiko taupymas.

Supratau, kad laikinas tiltas ar dalis jo konstrukcijų tiesiog nuomuojama, tai matyt reikia ir greičiau gražinti. O šiaip galėtų palikt esktra atveju, tik neleisti juo važiuoti. Visgi alternatyvos patekti į Kauną yra labai toli ir jei kas nutinka, iškart bėdos.

Jau yra video kaip atrodys eismas:
https://madeinvilnius.lt/transportas...niaus-i-kauna/

[acetonas]

Tai daug kas nedraudžiama. Galima dėl tų trijų dviratininkų per dieną padaryti ir pvz. kokią dviračių estaką virš kelio, bet ar tie keli dviratininkai už tai susimokės? Šiaip aš atsivertęs žemėlapį negalių įžvelgti iš kur ir į kur ten reikėtų važiuoti dviračiu lygiagrečiai AM keliui per Kruną. Nuo Karčiupio iki Palemono ar Neveronių galima nuvažiuoti vietinės reikšmės keliais (gatvėmis). Čia galbūt būtų klausimas dėl Grabuciškių, bet nuo jų reikėtų tiesiog kelio/gatvės iki Karčiupio ir ta jungtis visai ne aptariamoje vietoje.

Neapsimokėtu ten nutiesti dviračių taką palei marias? Takas tiesiog kirstų Kruna tuo pačiu tiltu su autostrada ir nusuktu link marių. Takai palei vandens telkinius panašu pasiteisina.

[ojojoj]

O kuom tas ribojimas susijęs su tilto altitude ir kelio nuolydžiu link jo? Visame A1 yra turbūt bent 10 vietų su panašaus dydžio nuokalne ir po to sekančia įkalne, bet niekur ribojimų nėra. Ribota dėl tilto būklės ir jo pločio.

Tikimės, kad tik dėl tilto būklės tie ribojimai yra, bet ten tiesiog duobė gaunasi ir esant dideliam greičiui tikrai tas jausis, nebent jie kažkiek kilstels tą naują tiltą ir bus +/- norma ir bendrai atkarpa atitiks automagistralės reikalavimus su rekonstruotuojamu tiltu.

[sleader]

Neapsimokėtu ten nutiesti dviračių taką palei marias? Takas tiesiog kirstų Kruna tuo pačiu tiltu su autostrada ir nusuktu link marių. Takai palei vandens telkinius panašu pasiteisina.

Gal ir apsimokėtų. Reikėtų Karbauskio paklausti ar iš savo "observatorijos" marių pakrantėje mintų dviratį kasdien Bet čia jau ne šioje temoje diskutuoti. Rekreacinius takus reikėtų tiesti tikrai ne iš kelių priežiūros programos lėšų.

[PoDV]

Jungiamojo kelio ten reiktų, sujungiančio Palemoną, Jakštonis, Grabučiškes ir Rumšiškes. Galėtų juo ir dviratininkai naudotis, ir vietiniai su auto, neliktų tų smulkių tiesioginių išvažiavimų į autostradą.

Įtariu 2040-2045 m. (kai jau bus pilnai išplatinta Via Baltica iki Latvijos) tiesiog platins Kaunas-Vilnius autostradą ir matyt darys kažką labiau kaip dabar Via Baltica nauja autostrada tik su trim juostomis. Dar kartą reikės tvarkyt ir šį tiltą per Kruną, gal net pakels kelią, kad nereiktų leistis į slėnį, įrengs jungiamuosius kelius.

Dabar tiltą tvarko per Kruną, nes įtariu tiesiog nėra planų greitu metu platint autostradą, dabartinis tiltas fiziškai byra, bet po 15-20 m. visko gali būt. Normalu pertvarkyt infrastruktūrą kas 15-20 metų.

[Ignalina]

Nėra jokios prasmės platinti A1.