[VLN] Ukmergės - Geležinio Vilko - Žalgirio gatvių transporto mazgas

[Creatium]

Tai bičas apsispręsk, nes jau logikos žodžiuose nebelieka. Jei bėgau užsimerkęs ir atsitrenkiau į stulpą, tai kaltas stulpas.

Kas tau konkrečiai neaišku?

Mašina A važiuoja GV, mašina B išsuka iš Žalgirio g. Scenarijai:

1. Automobilis B bando persirikiuoti į GV ir atsitrenkia į automobilį A. Kaltas B vairuotojas, nes nepraleido.

2. Automobilis A bando persirikiuoti į greitėjimo juostą ir atsitrenkia į automobilį B. Kaltas automobilis B, nes nepraleido (su išlygomis, jeigu A atsitrenkia į užpakalį B automobiliui ar pan. - tada jau konkreti situacija nulemia kas kaltas).

Kas neaišku? Automobilis A yra važiuojantis pagrindiniu keliu (GV) tol, kol visiškai nepersirikiuoja į greitėjimo juostą (be avarijų). Automobilis B yra važiuojantis greitėjimo juosta tol, kol pilnai nepersirikiuoja į pagrindinį kelią (GV), be avarijų.

[Ginthus]

Kas tau konkrečiai neaišku?

Mašina A važiuoja GV, mašina B išsuka iš Žalgirio g. Scenarijai:

1. Automobilis B bando persirikiuoti į GV ir atsitrenkia į automobilį A. Kaltas B vairuotojas, nes nepraleido.

2. Automobilis A bando persirikiuoti į greitėjimo juostą ir atsitrenkia į automobilį B. Kaltas automobilis B, nes nepraleido (su išlygomis, jeigu A atsitrenkia į užpakalį B automobiliui ar pan. - tada jau konkreti situacija nulemia kas kaltas).

Kas neaišku? Automobilis A yra važiuojantis pagrindiniu keliu (GV) tol, kol visiškai nepersirikiuoja į greitėjimo juostą (be avarijų). Automobilis B yra važiuojantis greitėjimo juosta tol, kol pilnai nepersirikiuoja į pagrindinį kelią (GV), be avarijų.

O, jau prasidėjo išlygos. Nu o jei atsitrenkia į užpakalį, bet dar nėra pilnai persirikiavęs, nes 1 ratas dar GV eismo juostoje?

[Creatium]

O, jau prasidėjo išimtys. Nu o jei atsitrenkia į užpakalį, bet dar nėra pilnai persirikiavęs, nes 1 ratas dar GV eismo juostoje?

Nu tai rašiau, kad pagal situaciją. Juk labai daug sąlygų gali būti. Gal B vairuotojui prieš kelią išbėgo vaikas? Gal A vairuotojas vietoje stabdžio paspaudė gazą? Gal meteoritas nukrito? O gal žemės drebėjimas?

Bet jeigu B vairuotojas akivaizdžiai nepraleido A vairuotojo, jis yra kaltas.

Kabinėjiesi prie nieko, nes bijai pripažint, kad klysti. Taisyklės labai aiškiai apibrėžia eismą tarp pagrindinio kelio ir greitėjimo juostos. Visiškai nėra apie ką diskutuoti. Jeigu nesutinki su taisyklėmis - kreipkis į Susisiekimo ministeriją.

[Ginthus]

Nu tai rašiau, kad pagal situaciją. Juk labai daug sąlygų gali būti. Gal B vairuotojui prieš kelią išbėgo vaikas? Gal A vairuotojas vietoje stabdžio paspaudė gazą? Gal meteoritas nukrito? O gal žemės drebėjimas?

Bet jeigu B vairuotojas akivaizdžiai nepraleido A vairuotojo, jis yra kaltas.

Kabinėjiesi prie nieko, nes bijai pripažint, kad klysti. Taisyklės labai aiškiai apibrėžia eismą tarp pagrindinio kelio ir greitėjimo juostos. Visiškai nėra apie ką diskutuoti. Jeigu nesutinki su taisyklėmis - kreipkis į Susisiekimo ministeriją.

O neatrodo, kad pats gali klysti, už tai taip sunkiai daėjome kelią iki išimtinių atvejų? Ta ministerija neperseniausiai pradėjo įvedinėti 522 kelio ženklą, būtent dėl panašių situacijų, kai pagrindiniu keliu važiuojantys kirsdavo visas ištisines linijas su zebrais ir blaubdavo, kad gi jų pagrindinis kelias. Dabar matomai ir už ištisinių linijų prie punktyrų dar reikia aiškumo įnešti.

[Lettered]

Kas tau konkrečiai neaišku?

2. Automobilis A bando persirikiuoti į greitėjimo juostą ir atsitrenkia į automobilį B. Kaltas automobilis B, nes nepraleido (su išlygomis, jeigu A atsitrenkia į užpakalį B automobiliui ar pan. - tada jau konkreti situacija nulemia kas kaltas).

Toje vietoje GV turi 3 juostas, kiekvienas auto važiuoja savo juosta ir norėdamas persirikiuoti į kitą juostą turi įsitikinti, kad tai saugu. Todėl čia kaltas A automobilis, jei iš 2 juostos metėsi į pirmą neįsitikinęs, kad ten niekas nevažiuoja. Negalima taip mėtytis po juostas nesidairant į šonus nepaisant to, jog kita juosta yra trumpa "greitėjimo" ir tuoj baigsis.

[Creatium]

Toje vietoje GV turi 3 juostas, kiekvienas auto važiuoja savo juosta ir norėdamas persirikiuoti į kitą juostą turi įsitikinti, kad tai saugu. Todėl čia kaltas A automobilis, jei iš 2 juostos metėsi į pirmą neįsitikinęs, kad ten niekas nevažiuoja. Negalima taip mėtytis po juostas nesidairant į šonus.

Maniau jau išsiaiškinome, kad GV ten turi 2 juostas, o trečia "juosta" yra greitėjimo juosta.

[Lettered]

Maniau jau išsiaiškinome, kad GV ten turi 2 juostas, o trečia "juosta" yra greitėjimo juosta.

GV ten turi 3 juostas vienodomis linijomis atskirtas, kaip kiekvieną vadinsi tai ne esminis dalykas. Taip, kad 2 situacijoje A automobilis būtų kaltas, jei aklai keitė juostą ir nudaužė B automobilį.

[Creatium]

GV ten turi 3 juostas vienodomis linijomis atskirtas, kaip kiekvieną vadinsi tai ne esminis dalykas. Taip, kad 2 situacijoje A automobilis būtų kaltas, jei aklai keitė juostą ir nudaužė B automobilį.

Kaip matėme brėžiniuose ir kaip, greičiausiai, yra įgyvendinta, tai yra greitėjimo juosta su aiškiu nurodymu "duoti kelią pagrindiniam srautui":

(neradau internete nuotraukos iš kito kampo)

[Creatium]

Iš KET žinome, kad jeigu kelio ženklinimas nesutampa su ženklais, pirmenybę turi ženklai. Problem solved?

[Bmweda]

Pagal tave išeina, kad pagrindinis ir šalutinis kelias eina šalia vienas kito. Jei tu teisus, tai labai rizikingas sprendimas, nes važiuojantis pagrindiniu gali užsimerkt, sukt, ir jam px, vis tiek kaltas šalia juostoj važiuojantis, nes jis šalutiniu. Įsivaizduokim, kad ta "greitėjimo" juosta eitų iki Ozo, tai visą tą laiką pirmoj važiuodamas turi įdėmiai sekti antra ir trečia juosta važiuojančius, gink Dieve nesugalvotų link Kalvarijų g. pasukt.

[Lettered]

Kaip matėme brėžiniuose ir kaip, greičiausiai, yra įgyvendinta, tai yra greitėjimo juosta su aiškiu nurodymu "duoti kelią pagrindiniam srautui":

(neradau internete nuotraukos iš kito kampo)
Atvaizdas


Atvaizdas

Kalbėkim apie 2 skirtingas situacijas, viena, kai B persirikiuoja į A juostą ir antra, kai A persirikiuoja į B juostą.

Dėl to ženklo viskas aišku, jis skirtas B automobiliams:

112. Jeigu yra greitėjimo juosta, skirta įvažiuoti į kelią, vairuotojas privalo važiuoti ja ir įsilieti į transporto srautą, duodamas kelią juo važiuojančioms transporto priemonėms.

Tačiau "duoti kelią pagrindiniam" srautui nereiškia, kad galima iš pačio pagrindinio kelio važiuoti į greitėjimo juostą bet kaip ir neįsitikinus, kad ten nieko nėra, todėl antroje situacijoje būtų kaltas A automobilis:

104. Persirikiuodamas vairuotojas privalo duoti kelią transporto priemonėms, važiuojančioms gretima eismo juosta ta pačia kryptimi. Jeigu ta pačia kryptimi važiuojančios transporto priemonės persirikiuoja kartu, vairuotojas privalo duoti kelią dešinėje esančiai transporto priemonei.

Pagal tave išeina, kad pagrindinis ir šalutinis kelias eina šalia vienas kito. Jei tu teisus, tai labai rizikingas sprendimas, nes važiuojantis pagrindiniu gali užsimerkt, sukt, ir jam px, vis tiek kaltas šalia juostoj važiuojantis, nes jis šalutiniu. Įsivaizduokim, kad ta "greitėjimo" juosta eitų iki Ozo, tai visą tą laiką pirmoj važiuodamas turi įdėmiai sekti antra ir trečia juosta važiuojančius, gink Dieve nesugalvotų link Kalvarijų g. pasukt.

Tokiu atveju apskritai turėtų sustoti važiuojantys Žalgirio g. ir laukti, kol visi GV pravažiuos ir bus tuščia.

[Creatium]

Kalbėkim apie 2 skirtingas situacijas, viena, kai B persirikiuoja į A juostą ir antra, kai A persirikiuoja į B juostą.

Dėl to ženklo viskas aišku, jis skirtas B automobiliams:

Tačiau "duoti kelią pagrindiniam" srautui nereiškia, kad galima iš pačio pagrindinio kelio važiuoti į greitėjimo juostą bet kaip ir neįsitikinus, kad ten nieko nėra, todėl antroje situacijoje būtų kaltas A automobilis:

104 punktas negalioja, nes tai nėra atskira eismo juosta. Tai yra greitėjimo juosta ir eismui į ją/iš jos galioja 112 punktas.

Be abejo, jeigu koks nors psichopatas specialiai taranuotų automobilį, jis būtų kaltas. Bet čia yra konkretūs atvejai, visų atvejų neišdiskutuosi ir tam nėra prasmės, nes tą galiausiai daro policija įvykus eismo įvykiui. Esmė yra tame, kokia yra pagrindinė tvarka šioje situacijoje.

[tomtom]

Pašnekėjau su pažįstamu kelių eismo specialistu (iš Policijos), pasak jo pagal ženklinimą gaunasi pirmenybė Geležinio vilko gatve važiuojančiajam. Reiktų įsivaizduoti, kad Žalgirio gatvė užsisuka į šoną ir baigiasi ties vieta kur baigiasi ištisinė skirianti greitėjimo juostą nuo pirmos juostos. Ten galėtų būti esant reikalui nupaišyta STOP linija.

[Lettered]

104 punktas negalioja, nes tai nėra atskira eismo juosta. Tai yra greitėjimo juosta ir eismui į ją/iš jos galioja 112 punktas.

Be abejo, jeigu koks nors psichopatas specialiai taranuotų automobilį, jis būtų kaltas. Bet čia yra konkretūs atvejai, visų atvejų neišdiskutuosi ir tam nėra prasmės, nes tą galiausiai daro policija įvykus eismo įvykiui. Esmė yra tame, kokia yra pagrindinė tvarka šioje situacijoje.

Kodėl negalioja? Juosta yra juosta, nesvarbu, ar "paprasta" ar "greitėjimo" ir pagal KET negali keisti juostos neįsitikinęs, kad tai saugu. GV važiuojantiems nėra ženklo "pagrindinis kelias", todėl jei jie nori persirikiuoti į atsiradusią dešinę juostą turi vadovautis 104 taisykle. Negu pvz. šioje situacijoje sidabrinis automobilis mesdamasis į dešinę ir išdauždamas pilką automobilį liktų nekaltas, o kaltas būtų pilkas?

https://www.google.lt/maps/@54.66603...7i13312!8i6656

[Creatium]

Kodėl negalioja? Juosta yra juosta, nesvarbu, ar "paprasta" ar "greitėjimo" ir pagal KET negali keisti juostos neįsitikinęs, kad tai saugu. GV važiuojantiems nėra ženklo "pagrindinis kelias", todėl jei jie nori persirikiuoti į atsiradusią dešinę juostą turi vadovautis 104 taisykle. Negu pvz. šioje situacijoje sidabrinis automobilis mesdamasis į dešinę ir išdauždamas pilką automobilį liktų nekaltas, o kaltas būtų pilkas?

https://www.google.lt/maps/@54.66603...7i13312!8i6656

Neatsakingas vairavimas bet kokiu atveju yra baudžiamas. Bet tavo duotu pavyzdžiu situacija yra analogiška. Įvažiuojantys į aplinkkelį turi kelio ženklą "duoti kelią". Jeigu jie mato, kad pilkas nori persirikiuoti, jie privalo praleisti.

[asomkin]

Šituo atveju tai nėra jokių būdu greitėjimo juosta, nes vienintelė greitėjimo juostos paskirtis - įsilieti į transporto srautą. O čia yra trys galimybės: važiuoti tiesiai, persirikiuoti arba sukti į dešinę.

IMHO: Ženklas "Duoti kelią" yra klaidinantis ir geriausia būtų jį nuimti, nes juostos čia nesikerta. Čia https://www.google.lt/maps/@54.71050...6!9m2!1b1!2i37 buvo nuimtas ir perdaryta juostą iš greitėjimo į paprastą.

[Lettered]

Neatsakingas vairavimas bet kokiu atveju yra baudžiamas. Bet tavo duotu pavyzdžiu situacija yra analogiška. Įvažiuojantys į aplinkkelį turi kelio ženklą "duoti kelią". Jeigu jie mato, kad pilkas nori persirikiuoti, jie privalo praleisti.

Niekas ir nesako, kad pilkas automobilis neprivalo praleisti sidabrinio, jei nori į jo juostą persirikiuoti, bet jei sidabrinis nori rikiuotis į dešinę juostą, jis lygiai taip pat turi praleisti pilką pagal 104, nes sidabriniui automobiliui atvažiuojant nėra jokių kelio ženklų "pagrindinis kelias" ar pan., todėl turi vadovautis KET ir ženklinimu.

[Creatium]

Niekas ir nesako, kad pilkas automobilis neprivalo praleisti sidabrinio, jei nori į jo juostą persirikiuoti, bet jei sidabrinis nori rikiuotis į dešinę juostą, jis lygiai taip pat turi praleisti pilką pagal 104, nes sidabriniui automobiliui atvažiuojant nėra jokių kelio ženklų "pagrindinis kelias" ar pan., todėl turi vadovautis KET ir ženklinimu.

Galbūt ir taip. Bet jeigu sidabrinis nori rikiuotis ir pilkas tą mato, pastarasis turi duoti pirmenybę.

[Bmweda]

Tai įvažiuojantys ir "duoda kelią", nelenda į jų juostas, o ramiai savąją važiuoja. Ar čia ne "kelio davimas"?

[Lettered]

Galbūt ir taip. Bet jeigu sidabrinis nori rikiuotis ir pilkas tą mato, pastarasis turi duoti pirmenybę.

Tas ženklas reiškia, kad pilkas automobilis turi praleisti sidabrinį, jei nori į jo juostą patekti, t.y. praleisti pagrindinį srautą ir tada įsilieti, tik tiek.
Bet važiuojantys pagrindiniu srautu jokių ženklų neturi ir nemato, dėl to neturi jokios pirmenybės kirsti juostą aklai, nėra tokio nei ženklo, nei linijų žymėjimo, nei KET punkto. "Užkirtimas" būtų legalus tik prie pan. ženklinimo: