[VLN] Ukmergės - Geležinio Vilko - Žalgirio gatvių transporto mazgas

[Lettered]

Gal aš kažko nesuprantu, bet važiuojantis GV toje vietoje yra 2 juostoje, o iš Žalgirio esi pirmoje. Tai kodėl važiuojantis iš Žalgirio turi praleisti tą iš GV, jei jis nori patekti į RIMI? Juk GV nori persirikiuoti į tą "greitėjimo" juostą ir manyčiau turi praleisti joje jau esantį.

Taip, dešinės rankos taisyklė.

[Arunasx]

Taip, dešinės rankos taisyklė.

Sakyčiau net ne dešinės, bet tai, kad nori pakeisti juostą, reiškia turi praleisti ten jau esančius.

[sleader]

Taip, dešinės rankos taisyklė.

Kuom čia dėta dešinės rankos taisyklė?
Atlikti posūkį į dešinę (šiuo atveju į Rimi) galima tik iš dešiniausios (pirmos) eismo juostos. Aišku jeigu ženklai nenurodo kitaip, bet šiuo atveju kitaip jie nenurodo. Ir nesvarbu kokia tai eismo juosta - persirikiavimo, viešojo transporto ar kt. Taigi visi norintys iš GV įvažiuoti į prekybos centro aikštelę, turi pirma persirikiuoti į pirmą eismo juostą ir atlikti posūkį. Persirikiuodami turi praleisti ta juosta važiuojančius. Ir šiuo atveju visai nesvarbu kaip jie toje juostoje atsidūrė, nes taisyklės be išimčių nurodo persirikiuojančiam, kad jis duotų kelią.

[Creatium]

Gal aš kažko nesuprantu, bet važiuojantis GV toje vietoje yra 2 juostoje, o iš Žalgirio esi pirmoje. Tai kodėl važiuojantis iš Žalgirio turi praleisti tą iš GV, jei jis nori patekti į RIMI? Juk GV nori persirikiuoti į tą "greitėjimo" juostą ir manyčiau turi praleisti joje jau esantį.

Kuom čia dėta dešinės rankos taisyklė?
Atlikti posūkį į dešinę (šiuo atveju į Rimi) galima tik iš dešiniausios (pirmos) eismo juostos. Aišku jeigu ženklai nenurodo kitaip, bet šiuo atveju kitaip jie nenurodo. Ir nesvarbu kokia tai eismo juosta - persirikiavimo, viešojo transporto ar kt. Taigi visi norintys iš GV įvažiuoti į prekybos centro aikštelę, turi pirma persirikiuoti į pirmą eismo juostą ir atlikti posūkį. Persirikiuodami turi praleisti ta juosta važiuojančius. Ir šiuo atveju visai nesvarbu kaip jie toje juostoje atsidūrė, nes taisyklės be išimčių nurodo persirikiuojančiam, kad jis duotų kelią.

Tai, kad kaip ir ne. Savivaldybė aiškiai nurodė, kad juosta, kurioje atsiduri važiuodamas iš Žalgirio g. yra greitėjimo juosta (visai ne pirma juosta). Todėl pirmenybė tenka eismui važiuojančiam GV. Kai GV važiuojantys nori išsukti, jie turi pirmenybę prieš įsukti norinčius vairuotojus. Bent aš taip suprantu logiką.

Čia panašiai, kaip jeigu yra 90 laipsnių posūkis, kuri yra pagrindinis kelias. Tai jeigu važiuojantis pagrindiniu keliu nori ne daryti posūkį (toliau važiuoti pagrindiniu), o važiuoti tarkim tiesiai, tai jis neturi praleisti iš šalutinio kelio bandančio į pagrindinį įvažiuoti vairuotojo. Nesvarbu kur nori važiuoti pagrindinio kelio vairuotojas, jis vis tiek turės pirmenybę prieš šalutinio kelio vairuotoją.

[Arunasx]

Tai, kad kaip ir ne. Savivaldybė aiškiai nurodė, kad juosta, kurioje atsiduri važiuodamas iš Žalgirio g. yra greitėjimo juosta (visai ne pirma juosta). Todėl pirmenybė tenka eismui važiuojančiam GV. Kai GV važiuojantys nori išsukti, jie turi pirmenybę prieš įsukti norinčius vairuotojus. Bent aš taip suprantu logiką.

Čia panašiai, kaip jeigu yra 90 laipsnių posūkis, kuri yra pagrindinis kelias. Tai jeigu važiuojantis pagrindiniu keliu nori ne daryti posūkį (toliau važiuoti pagrindiniu), o važiuoti tarkim tiesiai, tai jis neturi praleisti iš šalutinio kelio bandančio į pagrindinį įvažiuoti vairuotojo. Nesvarbu kur nori važiuoti pagrindinio kelio vairuotojas, jis vis tiek turės pirmenybę prieš šalutinio kelio vairuotoją.

Manau toks traktavimas baigsis po pirmo rimto įvykio teisme su normaliu advokatu. Kodėl važiuojantis net ir greitėjimo juostoje privalo praleisti norintį jam užlisti? Klasikinė situacija ant viaduko su dobilu. Ar įvažiavęs turi pulti praleisti norinčius išsukti nuo viaduko už jo žemyn? Manau absurdas.

[Creatium]

Manau toks traktavimas baigsis po pirmo rimto įvykio teisme su normaliu advokatu. Kodėl važiuojantis net ir greitėjimo juostoje privalo praleisti norintį jam užlisti? Klasikinė situacija ant viaduko su dobilu. Ar įvažiavęs turi pulti praleisti norinčius išsukti nuo viaduko už jo žemyn? Manau absurdas.

Todėl, kad važiuojantis GV yra pirmenybė. Tu važiuoji greitėjimo juosta - tu esi žemesnio svarbumo, negu važiuojantys GV. Todėl tu juos turi praleisti. Jau minėjau analogiją su pagrindiniu keliu sankryžoje. Tai yra lygiai tas pats.

[Arunasx]

Todėl, kad važiuojantis GV yra pirmenybė. Tu važiuoji greitėjimo juosta - tu esi žemesnio svarbumo, negu važiuojantys GV. Todėl tu juos turi praleisti. Jau minėjau analogiją su pagrindiniu keliu sankryžoje. Tai yra lygiai tas pats.

Vėjus šneki, pagrįsk KET.
Aš matau, kad nurodoma duoti kelią įsiliejant į eismą kelyje, bet ne norintiems patekti į greitėjimo juostą. Iš viso kažkoks absurdas iš esmės. Greitėjimo juosta skirta patekimui į pagrindinį eismą, bet ne letėjimui ar patekimui į šalia esančias teritorijas (RIMI).

112. Jeigu yra greitėjimo juosta, skirta įvažiuoti į kelią, vairuotojas privalo važiuoti ja ir įsilieti į transporto srautą, duodamas kelią juo važiuojančioms transporto priemonėms.
101. Prieš pradėdamas važiuoti, prieš persirikiuodamas ir kitaip keisdamas važiavimo kryptį, vairuotojas privalo įsitikinti, kad tai daryti saugu, ir duoti kelią (nekliudyti) kitiems eismo dalyviams.

[Creatium]

Nu tai tavo ištrauka kaip ir patvirtina ką sakiau. Važiuojantysis greitėjimo juosta turi praleisti važiuojančius pagrindiniu keliu prie įsiliedamas į jį.

Ypač 112 punktas:

112. Jeigu yra greitėjimo juosta, skirta įvažiuoti į kelią, vairuotojas privalo važiuoti ja ir įsilieti į transporto srautą, duodamas kelią juo važiuojančioms transporto priemonėms.

Automobilis, kuris bando persirikiuoti iš pagrindinio į greitėjimo yra VAŽIUOJANTIS PAGRINDINIU keliu.

[k0fis]

Jau vien dėl to, kad kyla tiek ginčų, aišku, kad tokia situacija labai ginčityna ir neaišku, kas teisus būtų jei netingėtų ginčitys. Šitas punktas, mano supratimu, yra taikytinas, kai vairuotojas važiuoja greitėjimo juosta ir nori rykiuotis į dešinę, o ne tuo atvėju, kai važiuoja greitėjimo juosta ir jam užkerta iš kairės.
Jei taip, tai galima labai piktnaudžiauti, tiesiog kiekvieną kartą kertant į šoną, tam kas važiuoja greitėjimo juosta.

[Alkoras]

104. Persirikiuodamas vairuotojas privalo duoti kelią transporto priemonėms, važiuojančioms gretima eismo juosta ta pačia kryptimi. Jeigu ta pačia kryptimi važiuojančios transporto priemonės persirikiuoja kartu, vairuotojas privalo duoti kelią dešinėje esančiai transporto priemonei.

Iš GV sukantis į Rimi, privalo praleisti atvažiuojančius iš Žalgirio.

[Aleksio]

Aš matau, kad nurodoma duoti kelią įsiliejant į eismą kelyje, bet ne norintiems patekti į greitėjimo juostą. Iš viso kažkoks absurdas iš esmės. Greitėjimo juosta skirta patekimui į pagrindinį eismą, bet ne letėjimui ar patekimui į šalia esančias teritorijas (RIMI).

Todėl ir nereikia laukti eismo įvykių ir teismų, o paprasčiausiai likviduoti įvažiavimą į RIMI iš GV gatvės.

[M1gdas]

104. Persirikiuodamas vairuotojas privalo duoti kelią transporto priemonėms, važiuojančioms gretima eismo juosta ta pačia kryptimi. Jeigu ta pačia kryptimi važiuojančios transporto priemonės persirikiuoja kartu, vairuotojas privalo duoti kelią dešinėje esančiai transporto priemonei.

Iš GV sukantis į Rimi, privalo praleisti atvažiuojančius iš Žalgirio.

Manau, kad šiuo atveju 104 taisyklių punktas netinka.
Situacija tiek Geležinio vilko g./Žalgirio g., tiek Oslo g./Vakarinis aplinkelis link Ukmergės g. yra ganėtinai konfliktiška, nes kaikuriems vairuotojams tenka kirsti greitėjimo juostą. Tačiau dėl pirmumo teisės greitėjimo juostose KET apibrėžia ganėtinai aiškiai:

"112. Jeigu yra greitėjimo juosta, skirta įvažiuoti į kelią, vairuotojas privalo važiuoti ja ir įsilieti į transporto srautą, duodamas kelią juo važiuojančioms transporto priemonėms."

[Arni5]

Bet kokiu atveju matome, kad forumo dalyvių nuomonės skiriasi, lygiai taip pat kaip skiriasi vairuotojų nuomonės tame susikirtime. Ir netgi įvykus eismo įvykiui ir vairuotojams nesutarus dėl kaltės, atvykę skirtingi policijos pareigūnai galėtų priimti nevienodus sprendimus, taip pat skirtingai traktuodami situaciją. Todėl būtų paprasčiausia, jei savivaldybė visgi nenusisuktų nuo šios dviprasmiškos vietos ir padarytų vieną ir aiškų sprendimą.

[Creatium]

Bet kokiu atveju matome, kad forumo dalyvių nuomonės skiriasi, lygiai taip pat kaip skiriasi vairuotojų nuomonės tame susikirtime. Ir netgi įvykus eismo įvykiui ir vairuotojams nesutarus dėl kaltės, atvykę skirtingi policijos pareigūnai galėtų priimti nevienodus sprendimus, taip pat skirtingai traktuodami situaciją. Todėl būtų paprasčiausia, jei savivaldybė visgi nenusisuktų nuo šios dviprasmiškos vietos ir padarytų vieną ir aiškų sprendimą.

Bet, kad čia nėra visai jokios dviprasmybės, viskas akivaizdu kaip diena ir naktis. Važiuojantys nuo Žalgirio g. atsiduria GREITĖJIMO JUOSTOJE. Todėl čia galioja tik 112 punktas, o ne 104. 104 numato eismą LYGIAVERČIUOSE keliuose, t.y. jeigu iš Žalgirio g. būtų atskira eismo juosta, o ne greitėjimo (kaip yra dabar). Tai čia nėra visiškai apie ką diskutuoti.

[Arni5]

Bet, kad čia nėra visai jokios dviprasmybės, viskas akivaizdu kaip diena ir naktis. Važiuojantys nuo Žalgirio g. atsiduria GREITĖJIMO JUOSTOJE. Todėl čia galioja tik 112 punktas, o ne 104. 104 numato eismą LYGIAVERČIUOSE keliuose, t.y. jeigu iš Žalgirio g. būtų atskira eismo juosta, o ne greitėjimo (kaip yra dabar). Tai čia nėra visiškai apie ką diskutuoti.

Aš asmeniškai sutinku su Jumis, tačiau matant, kad kyla diskusijų dėl šios vietos, dėl visų mūsų bendro saugumo galėtų ši vieta būti išspręsta aiškiai ir visiems suprantamai.

[tomtom]

Čia kaip suprantu panaši situacija gaunasi kaip ir prie toliau pavažiavus PC Ozo.

Reiktų gauti išaiškinimą, bet manau būtų toks pat kaip ir dobilo sankryžos atveju, kai greitėjimo ir letėjimo juosta sutampa:
į kelią įvažiuoti bandantys vairuotojai turi praleisti išvažiuojančius iš jo

[Bmweda]

KET 112 str. čia netinka, nes jis nurodo duoti kelią juo važiuojančioms transporto priemonėms. Kai iš GV suki per greitėjimo juostą į Rimi, tai važiuoji ne "juo" KET 112 str. prasme, o apžergęs "jį" ir greitėjimo juostą. Ši juosta skirta greitėti, tai ar būtų logiška teigti, kad greitėdami dar kažką turime praleidinėti? Jei KET būtų pasakyta, kad greitėjimo juosta yra šalutinis kelias, tada gal ir būtų teisinga kai kurių kelta analogija su pagrindiniu keliu, besisukančiu 90 laipsnių kampu. Dabar gi KET nepasako, kad greitėjimo juosta yra šalutinis kelias.

[Creatium]

KET 112 str. čia netinka, nes jis nurodo duoti kelią juo važiuojančioms transporto priemonėms. Kai iš GV suki per greitėjimo juostą į Rimi, tai važiuoji ne "juo" KET 112 str. prasme, o apžergęs "jį" ir greitėjimo juostą. Ši juosta skirta greitėti, tai ar būtų logiška teigti, kad greitėdami dar kažką turime praleidinėti? Jei KET būtų pasakyta, kad greitėjimo juosta yra šalutinis kelias, tada gal ir būtų teisinga kai kurių kelta analogija su pagrindiniu keliu, besisukančiu 90 laipsnių kampu. Dabar gi KET nepasako, kad greitėjimo juosta yra šalutinis kelias.

Bet KET nurodo, kad važiuojantys greitėjimo juosta turi praleisti važiuojančius pagrindiniu keliu (juo tampa kelias į kurį nori įvažiuoti).

112. Jeigu yra greitėjimo juosta, skirta įvažiuoti į kelią, vairuotojas privalo važiuoti ja ir įsilieti į transporto srautą, duodamas kelią juo važiuojančioms transporto priemonėms.

Paryškinta vieta taikoma įvažiuojantiems į GV (kitaip tariant išsukantiems nuo Žalgirio g.). Nesvarbu ar važiuojantis GV nori persirikiuoti į greitėjimo juostą ir po to išsukti (nes taip daryti ir reikia) ar tiesiog važiuoja toliau GV. Jis bet kuriuo atveju yra važiuojantis sraute, į kurį turi įsilieti į tą kelią įvažiuoti norintis vairuotojas (išsukęs iš Žalgirio g.).

Ne GV važiuojantysis turi įsilieti į srautą (važiuojančius greitėjimo juosta), o važiuojantysis greitėjimo juosta turi įsilieti į srautą (važiuojančius GV).

[Arunasx]

KET 112 str. čia netinka, nes jis nurodo duoti kelią juo važiuojančioms transporto priemonėms. Kai iš GV suki per greitėjimo juostą į Rimi, tai važiuoji ne "juo" KET 112 str. prasme, o apžergęs "jį" ir greitėjimo juostą. Ši juosta skirta greitėti, tai ar būtų logiška teigti, kad greitėdami dar kažką turime praleidinėti? Jei KET būtų pasakyta, kad greitėjimo juosta yra šalutinis kelias, tada gal ir būtų teisinga kai kurių kelta analogija su pagrindiniu keliu, besisukančiu 90 laipsnių kampu. Dabar gi KET nepasako, kad greitėjimo juosta yra šalutinis kelias.

Palaikau, kiti bando įrodyti, kad jei važiuoji GV tai ta greitėjimo juosta yra GV dalis ir galioja tos pačios taisyklės, tačiau jei esi joje iš Žalgirio , tai tau jau nebegalioja GV , atseit dar nesi. Greitėjimas yra skirtas įsiliejimui į srautą, bet ne sąnkryža kaip tokia, kurioje galioja pirmumo teisė. Su sąnkryža ten nieko bendro nėra.

[M1gdas]

Čia kažkas panašaus į tokią situaciją diskutuojama?
Mėlinam automobiliui reikia patekti iki žvaigždutės.


Ir pagrindinis klausimas kurį KET punktą taikyti?
Ar
104. Persirikiuodamas vairuotojas privalo duoti kelią transporto priemonėms, važiuojančioms gretima eismo juosta ta pačia kryptimi. Jeigu ta pačia kryptimi važiuojančios transporto priemonės persirikiuoja kartu, vairuotojas privalo duoti kelią dešinėje esančiai transporto priemonei.

ar


112. Jeigu yra greitėjimo juosta, skirta įvažiuoti į kelią, vairuotojas privalo važiuoti ja ir įsilieti į transporto srautą, duodamas kelią juo važiuojančioms transporto priemonėms.

o kaip dėl
116. Jeigu yra lėtėjimo juosta, ketinantis sukti vairuotojas privalo iš anksto persirikiuoti į šią juostą ir lėtinti greitį tik joje. ?

Tai taip gaunasi, kad judrioje Geležinio vilko gatvėje privalai lėtinti greitį, o galbūt net ir sustoti, kad praleisti išvažiuojančius iš greitėjimo juostos?