Tvarkau miestą. Parkavimas

[Romas]

Šiaip čia eilinis VMSA apsileidimas ir neveiksnumas. Tokioje "magistralėje" net sugebėjo pareikalauti įrengti kairiojo posūkio juostas į naujus daugiabučius, kurios tilpo esamoje važiuojamojoje dalyje, bet vat sužymėti stovėjimo vietas vienoje gatvės pusėje ir perkelti ašinį ženklinimą į šoną - nepavyksta. Kam reikia čia tų ištisinių linijų per važiuojamosios dalies centrą, su >4 m eismo juostų pločiais?
Baltupio g. - Google Maps

Šiaip ten ideali vieta padaryt ištisinės linijos reidą. Kiek važiuoju, arklio dalis važiuojančių link Ateities gatvės būna apsižergę liniją.

Kai vietoj Arkoramos pastatė tuos namus "prie Jomanto parko", pradėjau vengti Baltupių gatvės, nes važiuojant link "Ventos" tenka per prievartą pažeidinėti taisykles - neišeina išvengti ištisinės linijos .

Foto 2024.11
Ten dažnai būna stovinčių mašinų ir "po ženklu" - vos ne iki pat "saugumo" salelės


Savivaldybė išdavė statybos leidimą su savo absurdiškais (bet vystytojams itin palankiais) parkavimo normatyvais iš anksto žinodama kad mašinos netilps kieme ir parkinge.
Čia yra neaiškus ženklinimas - atseit nebėra draudžiama parkuotis. Tačiau daug mašinų parkuojasi ir šalia ištisinės (kas ten radęs parkavimo vietą puls matuoti koks likęs juostos plotis).
Kibiro dažų būtų užtekę išspręsti tą prieštaravimą pastūmus ištisinę liniją ir aiškia sužymėjus parkavimą (kitas variantas būtų parakavimą šioje atkarpoje išvis panaikinus )

[abruo]

Panaikinus parkavimą reiktų kontroliuoti, kad nesiparkuotų, o jie to nelabai įgalūs padaryti. Labai įgalūs tik NT vystytojams nuolaidžiauti.

[spekas]

Pilna ir Antakalnyje tokių vietų, kur būtų galima nubraižyti tvarkingai linijas ir visi tilptų. Beje, šios gatvės buvo šviežiai asfaltuotos, bet vis tiek linijas perbraižė kaip....

[Bmweda]

Ar baudžia su užsienietiškais numeriai (Prancūzija) už parkavimą?

[Nitro]

Ar baudžia su užsienietiškais numeriai (Prancūzija) už parkavimą?

Baudą gali išrašyt, bet jei savo noru nesumokėsi - savininko neras. Parkavimo pažeidimai nepatenką į sąrašas pažeidimų, dėl kurių keičiamasi duomenimis tarp valstybių.

[Tomas321]

Ar baudžia su užsienietiškais numeriai (Prancūzija) už parkavimą?

Tikriausiai ne, Kauno centre yra etatinis Norvegijos parkuotojas po ženklų kuris draudžią stovėjimą, o mokamos zonos ženklo nesiekia. Tai jam gaunasi "nemokama" parkavimo vieta, nes baudos už ženklą negaus, o mokamos stovėjimo vietos nesiekia.

[Knope]

Jei būsit Pašilaičiuose ir nerasit kur prisiparkuot, yra tokia aikštelė. Galit užsukt. O rimtai - ant kiek žmogus turi būt inertiškas ir kuklaus suopr..., kad į šitą laidarą varyt savo mašiną ir klampot namo. Čia prie statomo Kia ir Škodos centro, Ukmergės plente. Net batų negaili. Jei manot, kad šis laidaras dėl statybų, tai ne. Jis buvo. Tik didesnis. Tik dabar nustūmė į patį pakraštį, kuriame ligi šiol buvo šiek tiek žolės.

[Stadionas]

Jei būsit Pašilaičiuose ir nerasit kur prisiparkuot, yra tokia aikštelė. Galit užsukt. O rimtai - ant kiek žmogus turi būt inertiškas ir kuklaus suopr..., kad į šitą laidarą varyt savo mašiną ir klampot namo. Čia prie statomo Kia ir Škodos centro, Ukmergės plente. Net batų negaili. Jei manot, kad šis laidaras dėl statybų, tai ne. Jis buvo. Tik didesnis. Tik dabar nustūmė į patį pakraštį, kuriame ligi šiol buvo šiek tiek žolės.

nuplaut pigiau kainuoja nei parkinga nuomotis

[Knope]

nuplaut pigiau kainuoja nei parkinga nuomotis

O kaip su batais, purvas į namus. Tamsoj kaip praeit?

[Stadionas]

O kaip su batais, purvas į namus. Tamsoj kaip praeit?

su telefonu pašvieti, o kas prilips į laiptinės sienas nusigramdai

[sleader]

VMS suorganizavo įvažiavimą, tai kodėl gi nevažiuoti? Aš tai matau elementarią problema, kad nėra normalaus projektavimo, planavimo ir ūkiško miesto valdymo. Kodėl čia palikta va ši skylė pravažiavimui? 19 Pašilaičių g. - Google Maps Aplink prismaigstyta kuoliukų, pridaryta barikadų, bet vat čia paliktas pravažiavimas ir kažkas važiuoja. Užtektų vieno kuoliuko arba kokio betoninio pamatų bloko ir pasibaigtų mėšlo ant ratų nešimas į važiuojamąją dalį.

P.S. Atsidariau Regia ir šiek tiek nustebau. Pvz. šalia šio purvyno yra kiemo gatvelė, kuri kažkodėl naudojama tik kotedžų gyventojų poreikiams, atitverta tvora su vartais. Nors panašu, kad visa tai yra valstybinėje žemėje. Gal jeigu visi galėtų naudotis valstybinėje žemėje esančiu pravažiavimu ir parkavimo vietomis, tai aplinkiniams gyventojams nereikėtų važiuoti į tą purvyną.

[SoulMulticast]

Iš FB platybių. Kaunas.
ERN1S ir MOD1S
Tai matyt tie bachureliai kurie pinigų parkingui neturi ir nėra kur parkuoti.

[Savitarnos kasa]

Iš FB platybių. Kaunas.
ERN1S ir MOD1S
Tai matyt tie bachureliai kurie pinigų parkingui neturi ir nėra kur parkuoti.

čia kaip iš juokingų nuotraukų Rusijoje - apgriuvusi chruščiofkė ir Lamborghini.

[Maalinauskas]

Tai matyt tie bachureliai kurie pinigų parkingui neturi ir nėra kur parkuoti.

Neteisinant statančių žolėje, bet ar tikrai paprasto daugiabučio gyventojo funkcija yra sklypų formavimas bei mokamos aikštelės įrengimas? Už ką tada savivaldybė gauna atlyginimą, jei dabar po savo darbo, laisvalaikiu turiu tokius dalykus organizuoti? Suprantama, kad savivaldybė yra kažkur toli ir paprasčiau ant paprasto "automarozo" kaltę suversti, kai priežastis yra kur kas gilesnė. O man, gyvenančiam sename rajone (kur ant dviejų namų yra 15 parkingo vietų), kartais nekyla liežuvis kritikuoti statančius ant žolės, nes pats dažnai grįžtu vėlai vakare ir matau, kokia situacija, kad tiesiog nėra tų vietų. Kol kas dar vargais negalais pavyksta išvengti statymo ant žolės, bet pora kartų vos ne palūžau.

[Skeptikas]

Neteisinant statančių žolėje, bet ar tikrai paprasto daugiabučio gyventojo funkcija yra sklypų formavimas bei mokamos aikštelės įrengimas? Už ką tada savivaldybė gauna atlyginimą, jei dabar po savo darbo, laisvalaikiu turiu tokius dalykus organizuoti? Suprantama, kad savivaldybė yra kažkur toli ir paprasčiau ant paprasto "automarozo" kaltę suversti, kai priežastis yra kur kas gilesnė. O man, gyvenančiam sename rajone (kur ant dviejų namų yra 15 parkingo vietų), kartais nekyla liežuvis kritikuoti statančius ant žolės, nes pats dažnai grįžtu vėlai vakare ir matau, kokia situacija, kad tiesiog nėra tų vietų. Kol kas dar vargais negalais pavyksta išvengti statymo ant žolės, bet pora kartų vos ne palūžau.

Kodėl už mano pinigus turi būti įrenginėjamos vietos tešliams, kurie tingi susirasti normalią stovėjimo vietą ir dėl to leidžia sau gadinti viešą turtą? Kibiras po langu yra konstitucinė žmogaus teisė, kurią privalo užtikrinti savivalda? Ar turtas neneša atsakomybės ir jos savininkas neprivalo pasirūpinti tinkamu to turto laikymu? Kitaip tariant, privatus turtas yra savininko ar valstybės atsakomybė? Tai gal reikia pradėti nuo esminių klausimų, teisių ir pareigų, nes "nera kur parkoci" pilni teisių ir pareigų totaliai nesuvokia. Duota galimybė formuotis sklypus ir tvarkytis kaip norit yra privilegija, savivalda neturi jokios pareigos įrenginėti parkingus kiekvienam kibirui. Nepatinka - neformuokit ir ieškokit kur tą kibiriuką palikti savo lėšomis.

[Maalinauskas]

Nu pirmais tai siūlau išsijungti emocijas, jeigu jos trukdo įskaityti akivaizdų pašnekovo tekstą: "ar tikrai paprasto daugiabučio gyventojo funkcija yra sklypų formavimas bei mokamos aikštelės įrengimas". Nes dabar visi jūsų tolesni pasažai pasidaro beprasmiai, daugybė nuoskaudų ir kažkokių vaikiškų emocijų (parkoci, kibiriuką).
Ir taip, automobilis yra privatus turtas, bet reguliuoti to turto esploatavimą yra tiesioginė savivaldybės funkcija. Už tai savivaldybė surenka mokesčius.

[sleader]

Neteisinant statančių žolėje, bet ar tikrai paprasto daugiabučio gyventojo funkcija yra sklypų formavimas bei mokamos aikštelės įrengimas?

Ar tešlynų minkytojams reikalingos mokamos vietos? Jeigu jie norėtų mokėti, tai tikrai tešlyne savo geldos neparkuotų. Kadangi jiems reikia nemokamos vietos, o tokios niekas neduoda, tai ale kaip kokie didvyriai "pasidaro patys".

[Maalinauskas]

Ar tešlynų minkytojams reikalingos mokamos vietos? Jeigu jie norėtų mokėti, tai tikrai tešlyne savo geldos neparkuotų. Kadangi jiems reikia nemokamos vietos, o tokios niekas neduoda, tai ale kaip kokie didvyriai "pasidaro patys".

Pirma - dažnai rajone nėra net mokamų vietų. Antra - užtikrinti kad rajone visos vietos būtų apmokestintos (kaip kad seniai siūlau) yra taip pat savivaldybės funkcija, kaip ir priežiūra, kad žmonės tuo naudotųsi, o ne paliktų ant žolės. Bet kokiu atveju viskas susiveda į savivaldybės neveiksnumą.
Nepropaguojant statymo ant žolės (pats niekada taip nedarau), žmogų, grįžusį iš pamaininio darbo 2h nakties ir numetusį savo mašiną purvyne, galima suprasti. Nes kas jam belieka daryti? Viduryje nakties organizuoti mokamą aikštelę? Nevažiuoti taip vėlai mašina, kai Vilniuje nėra naktinio transporto? Kokie yra REALŪS variantai, be visų atitrūkusių nuo realybės automobiliofobų "pats ir galvok kur statyti savo kibirą"?

[dziugas99]

Ar tešlynų minkytojams reikalingos mokamos vietos? Jeigu jie norėtų mokėti, tai tikrai tešlyne savo geldos neparkuotų. Kadangi jiems reikia nemokamos vietos, o tokios niekas neduoda, tai ale kaip kokie didvyriai "pasidaro patys".

Kaip priėjote prie išvados, kad žmonės, kurie palieka savo auto tešlyne, nė už ką nemokėtų už stovėjimo vietą? Kažkaip naujuose projektuose žmonės labai noriai išperka parkavimo vietas. Ar ten žmonės kitokios rūšies?

[Skeptikas]

Nu pirmais tai siūlau išsijungti emocijas, jeigu jos trukdo įskaityti akivaizdų pašnekovo tekstą: "ar tikrai paprasto daugiabučio gyventojo funkcija yra sklypų formavimas bei mokamos aikštelės įrengimas". Nes dabar visi jūsų tolesni pasažai pasidaro beprasmiai, daugybė nuoskaudų ir kažkokių vaikiškų emocijų (parkoci, kibiriuką).
Ir taip, automobilis yra privatus turtas, bet reguliuoti to turto esploatavimą yra tiesioginė savivaldybės funkcija. Už tai savivaldybė surenka mokesčius.

Puiki iliustracija nesuvokimo kas yra turtas. Jokio kiemo gyvenojas neturi išskirtinės teisės priiminėti sprendimus apie viešą turtą, nesvarbu ar jis netoli jo daugiabučio. Nori turėti tokią teisę - daryti mokamas, nemokamas aikšteles, dėl manęs nors ir bulves sodinti, formuojiesi sklypą. Ne veltui pilna straipsnių, kur pasipiktinę gyventojai kapojasi, nes viešose parkavimo vietose pagal juos negali perekupas laikyti mašinų ar negali kito daugiabučio gyventojas statyti prie jų namo. Kol veiks suvokimas apie turtą pagal kažkokias bukas "paniatkes" tvarkos nebus.
Nėra reguliuojamas automobilių eksplotavimas? Tai visgi gal reali problema, kad tešlynų gerbėjai negirdėjo apie KET ar ANK? Apskritai ką nori pasakyti tuo? Tai, kad savivaldybė nebėga iš paskos ir nebaudžia (galėtų, iškart atsirastų motyvacija formuotis sklypus)? Tik tada atsiranda atsakomybė už privatų turtą?