Tvarkau miestą. Parkavimas

[sankauskas]

Tia nebūtina visus iš karto išvežti. Svarbu kad vietiniai matytu, kad pastoviai veža ir tada greitai sumažėtu vežamų potencialas.

O vietos aikštelėms yra labai daug. Čia tikrai nebus problema išasfaltuoti lauką.




Reikia visgi saugiklių tokiu atveju. Pvz jeigu savininkas po avarijos ligoninėje jis tikrai neatsiims per 72 valandas.

30 dienų turėtų būti laikas. Už kiekvieną dieną, žinoma, kapsi pinigai.

[Nitro]

Mes visi tik ir svajojam gyventi mieste, apsuptame asfaltuotų laukų. Gal tikrai - nusileiskit ant žemės - niekas tikrai laukų neasfaltuos, parkavimo jutiklių nemontuos ir ateiviai į žemę nenusileis

O vietos aikštelėms yra labai daug. Čia tikrai nebus problema išasfaltuoti lauką.

[Maduk]

Daugiabučių kiemai kaip ir daugiabučių renovacija - realiai pačių gyventojų reikalas. Beveik neįmanoma, kad ,,traliukas" atvažiuos nutempinėti stovinčių ant žolės. Realiai vietiniai gyventojai turi vieni kitus skųsti pastoviai, kad ten situacija taptų nebevaldoma ir dauguma pareikalautų susitvarkyti kiemą iš esmės. Savivaldybės biurokratas kaip ir ,,traliukas" į kiemą neatvyks ir tvarkos nepadarys. Galbūt didesni mokesčiai netvarkingiems kiemams, nerenovuotiems daugiabučiams nebent - už gamtos niokojimą.

Kas kita ,,tralo" pagalba ,,evakuojant" pažeidėjų turtą nuo prie mokyklų esančių pėsčiųjų perėjų, nuo gatvių, kur autobusai keičia maršrutą, nes ponai ir ponios neranda kur prisiparkuoti. Eismas vyksta, nėra uždaras kiemas, nėra aklagatvis. Plius jei mokiniai vaikšto. Matyt, kažkoks sąrašas pavojingų vietų bus sudarytas.

O, kad ,,tralas" gali būti panaudojamas ,,eismui pagerinti" su tikslu nevežti KET pažeidžiančias tr. pr. į saugomą aikštelę, o tik į gretimą gatvę parodė Kanados Toronto miesto pavyzdys - pilotinis projektas (video) https://toronto.ctvnews.ca/video?cli...90&jwsource=em

[Milwaukee]

O ar negalima paprasciau. Atvaziuoja policija, suklijuoja rausvus lipdukus ant langu pazeidejams, kad butu labai aisku. Pirmas kartas 30eur, antras 50, trecias 90. Stai ir visa vargo vakariene. Tik vel gristam prie uzburto rato - reitingai, reitingai ir dar syki reitingai ir sakralinis retorinis klausimas - PARKUOTIS KUR..? Radikaliu sprendimu per viena diena nereiktu, bet palengva statyt traukini ant begiu pradet butu pats laikas.

[Resutas]

Šiaip policija turi visų automobilių savininkų tel. numerius. Kodėl negalima išrašyti baudos ir paskambinti automobilio savininkui ir pareikalauti tučtuojau patraukti savo automobilį. Tralai gerai, bet visų neišveši.

[MedinisStrazdas]

Daugiabučių kiemai nėra prioritetas, juos tvarkyti apskritai galėtų perduoti bendrijoms, nukristų ir nuo savivaldybės nereikalinga finansinė našta. Nutempinėti auto reikia visų pirma gatvėse, kur trukdomas eismas, ypač VT, šiukšliavežių, greitųjų ir pan. Taip pat kur užstatomi šaligatviai, perėjos, dviračių takai.

Miegamieji rajonai nėra tik daugiabučių kiemai. Ten ir gatvėse pažeidėjų į valias. Beto šiukšliavežės dažnai būtent kiemuose nepravažiuoja dėl užstatymo. Greitoji pagalba taip pat, tik aišku tai rečiau stebima gyvai. Jei atsimenu buvo struapsnis pašilaičiuose, kur policija liepė autobusui važiuti prieš eismą nes nesugebėjo nutemti BMW po ženklu sustoti draudžiama. Toli gražu ne centras ar pagrindinės gatvės, tie patys kiemų rajonai ir vietinės gatvelės toje vietoje.

[MedinisStrazdas]

Mes visi tik ir svajojam gyventi mieste, apsuptame asfaltuotų laukų. Gal tikrai - nusileiskit ant žemės - niekas tikrai laukų neasfaltuos, parkavimo jutiklių nemontuos ir ateiviai į žemę nenusileis

Ufonautai nusileido mano kiemo pakrašty
Jie visi tokie be veido ir be nuotaikos visi
Bet jų tarpe buvo vienas, toks intelektualus
Ir tas vienas man pasakė "ko bijosi, tas ir bus"

--

Yra pakankamai ir taip asfalto pridaryta kad būtų kur laikyti tokius.

O ar negalima paprasciau. Atvaziuoja policija, suklijuoja rausvus lipdukus ant langu pazeidejams, kad butu labai aisku. Pirmas kartas 30eur, antras 50, trecias 90. Stai ir visa vargo vakariene.

Bet tas rausvas lipdukas nepašalina eismo kliūties.

[Ciurlionis]

Iš Seimo nario Mykolo Majausko Fb paskyros:

Seimui pritarus savivaldybės pagaliau turės teisę patraukti neleistinoje vietoje paliktus automobilius. Tikiuosi, tai kirs per piktybinių pažeidėjų naglumą, kurių neatgraso jokios piniginės baudos.

Šiuo metu savivaldybės gali tik surašyti pažeidimo protokolą, tačiau patraukti automobilį - policija. Deja, policija ne visuomet tam turi laiko. Todėl suteikus galimybę savivaldybėms, bus užtikrintas sklandesnis transporto eismas. O policija galės daugiau dėmesio skirti sunkesnių nusižengimų prevencijai bei tyrimui.

Tai padės užtikrinti ir savalaikį viešųjų paslaugų teikimą - gaisrinėms, greitosios pagalbos, policijos automobiliams ar šiukšliavežėms mašinoms įvažiavimui į gyvenamasias zonas ir kiemus bus mažiau nenumatytų trikdžių.

[John]

Šiaip malonu, kad šita tema pradėjo skintis kelią į paviršių. Tiek savivaldybės lygyje, tiek Seime. Gal prasidės realus judėjimas link civilizuotumo.

[vaidasp]

Šiaip malonu, kad šita tema pradėjo skintis kelią į paviršių. Tiek savivaldybės lygyje, tiek Seime. Gal prasidės realus judėjimas link civilizuotumo.

bet kai žurnalistas per TV sako, kad "policija vairuotojus nori nuraminti - nutempiami bus tik didžiausi pažeidėjai", tai man net spaudimas sukyla.

[Kukumalu]

Mes visi tik ir svajojam gyventi mieste, apsuptame asfaltuotų laukų. Gal tikrai - nusileiskit ant žemės - niekas tikrai laukų neasfaltuos, parkavimo jutiklių nemontuos ir ateiviai į žemę nenusileis

Kodėl nemontuos parkavimo jutiklių ? Kaune centre jau yra kelios gatvės su parkavimo jutikliais. Jeigu jie fiksuoja ar stovi automobilis, tai manau nesunku padaryt ir skaičiavima kiek laiko stovi

[Lettered]

bet kai žurnalistas per TV sako, kad "policija vairuotojus nori nuraminti - nutempiami bus tik didžiausi pažeidėjai", tai man net spaudimas sukyla.

Todėl labai gerai, jog galės nutempinėti savivaldybė, mentai to tikrai niekada nedarytų.

[Bmweda]

tai man net spaudimas sukyla.

Spaudimas tau sukyla, nes neturi teisinių žinių ir tau sunku vertinti nutempimo ir savininko interesų pažeidimo proporcingumą. Jau aš šioj temoj išdėsčiau, kad automatinio nutempimo bet kada ir bet kokiais atvejais negali būti. Teisė nėra mechaniška, todėl kodekse ir numatyti tam tikri kriterijai, kada galima nutempti.

Konstitucinis Teismas ne kartą yra konstatavęs ir tai, kad pagal Konstituciją nuosavybės teisė nėra absoliuti, ji gali būti įstatymu ribojama dėl nuosavybės objekto pobūdžio, dėl padarytų teisei priešingų veikų ir (arba) dėl visuomenei būtino ir konstituciškai pagrįsto poreikio. Ribojant nuosavybės teises visais atvejais turi būti laikomasi šių sąlygų: ji gali būti ribojama tik remiantis įstatymu; apribojimai turi būti būtini demokratinėje visuomenėje siekiant apsaugoti kitų asmenų teises bei laisves, Konstitucijoje įtvirtintas vertybes, visuomenei būtinus konstituciškai svarbius tikslus; turi būti paisoma proporcingumo principo, pagal kurį įstatymuose numatytos priemonės turi atitikti siekiamus visuomenei būtinus ir konstituciškai pagrįstus tikslus (inter alia Konstitucinio Teismo 2011 m. sausio 31 d., 2013 m. vasario 15 d., 2013 m. liepos 5 d. nutarimai)

Konstitucinio Teismo aktuose taip pat ne kartą konstatuota, kad vienas iš konstitucinio teisinės valstybės principo elementų yra konstitucinis proporcingumo principas, kuris reiškia, kad įstatyme numatytos priemonės turi atitikti teisėtus ir visuomenei svarbius tikslus, kad šios priemonės turi būti būtinos minėtiems tikslams pasiekti ir kad jos neturi varžyti asmens teisių ir laisvių akivaizdžiai labiau, negu reikia šiems tikslams pasiekti (inter alia Konstitucinio Teismo 2010 m. birželio 29 d., 2013 m. vasario 15 d., 2013 m. spalio 9 d. nutarimai).

[Lettered]

Spaudimas tau sukyla, nes neturi teisinių žinių ir tau sunku vertinti nutempimo ir savininko interesų pažeidimo proporcingumą. Jau aš šioj temoj išdėsčiau, kad automatinio nutempimo bet kada ir bet kokiais atvejais negali būti. Teisė nėra mechaniška, todėl kodekse ir numatyti tam tikri kriterijai, kada galima nutempti.

Konstitucinis Teismas ne kartą yra konstatavęs ir tai, kad pagal Konstituciją nuosavybės teisė nėra absoliuti, ji gali būti įstatymu ribojama dėl nuosavybės objekto pobūdžio, dėl padarytų teisei priešingų veikų ir (arba) dėl visuomenei būtino ir konstituciškai pagrįsto poreikio. Ribojant nuosavybės teises visais atvejais turi būti laikomasi šių sąlygų: ji gali būti ribojama tik remiantis įstatymu; apribojimai turi būti būtini demokratinėje visuomenėje siekiant apsaugoti kitų asmenų teises bei laisves, Konstitucijoje įtvirtintas vertybes, visuomenei būtinus konstituciškai svarbius tikslus; turi būti paisoma proporcingumo principo, pagal kurį įstatymuose numatytos priemonės turi atitikti siekiamus visuomenei būtinus ir konstituciškai pagrįstus tikslus (inter alia Konstitucinio Teismo 2011 m. sausio 31 d., 2013 m. vasario 15 d., 2013 m. liepos 5 d. nutarimai)

Konstitucinio Teismo aktuose taip pat ne kartą konstatuota, kad vienas iš konstitucinio teisinės valstybės principo elementų yra konstitucinis proporcingumo principas, kuris reiškia, kad įstatyme numatytos priemonės turi atitikti teisėtus ir visuomenei svarbius tikslus, kad šios priemonės turi būti būtinos minėtiems tikslams pasiekti ir kad jos neturi varžyti asmens teisių ir laisvių akivaizdžiai labiau, negu reikia šiems tikslams pasiekti (inter alia Konstitucinio Teismo 2010 m. birželio 29 d., 2013 m. vasario 15 d., 2013 m. spalio 9 d. nutarimai).

Auto nutempimas niekaip neriboja teisės į nuosavybę, čia nėra tas atvejis, kada už pvz. važiavimą išgėrus yra konfiskuojamas automobilis, kad būtų galima diskutuoti, ar bausmė adekvati. Auto nutempimas būtent yra ta minima proporcinga priemonė, ir auto savininkas lieka su auto ir kliūtys eismui pašalinamos. Apskritai čia net nėra bausmė, o tik priemonė užtikrinti eismo dalyvių teises laisvai ir svarbiausia saugiai judėti.

[themanual]

Konstitucinis teismas tikrai nenagrinės automobilio nutempimo case'ų kaip ribojimo į nuosavybės teisę, nes tiesiog nenorės apsijuokti prieš visos Europos teisės gildiją Biurokratai nukreips į EŽTT, kur tokie skundai eina tiesiai į šiukšlių dėžę.

[vaidasp]

Spaudimas man sukyla dėl to, nes per televiziją sako, kad galite ir toliau bet kaip ir bet kur statyti. Na nebent paliksit vidury sankryžos, tada jau nutempsim.

[mantasm]

Konstitucinis teismas tikrai nenagrinės automobilio nutempimo case'ų kaip ribojimo į nuosavybės teisę, nes tiesiog nenorės apsijuokti prieš visos Europos teisės gildiją Biurokratai nukreips į EŽTT, kur tokie skundai eina tiesiai į šiukšlių dėžę.

Turi kokių gerų pavyzdžių kaip tokios bylos sprendžiasi?

[Nitro]

Kažkaip tu čia pats sau prieštarauji - tai neriboja, ar visgi tai proporcingai aproboja?

Jei paskaitysi konstitucija, tai ten parašyta yra "nuosavybė yra neliečiama". Gali tai net pažodžiui suprast - jei kažkas paliečia tavo nuosavybę, tai jau yra vienoks ar kitoks ribojimas.

Auto nutempimas niekaip neriboja teisės į nuosavybę, čia nėra tas atvejis, kada už pvz. važiavimą išgėrus yra konfiskuojamas automobilis, kad būtų galima diskutuoti, ar bausmė adekvati. Auto nutempimas būtent yra ta minima proporcinga priemonė, ir auto savininkas lieka su auto ir kliūtys eismui pašalinamos. Apskritai čia net nėra bausmė, o tik priemonė užtikrinti eismo dalyvių teises laisvai ir svarbiausia saugiai judėti.

[Lettered]

Kažkaip tu čia pats sau prieštarauji - tai neriboja, ar visgi tai proporcingai aproboja?
Jei paskaitysi konstitucija, tai ten parašyta yra "nuosavybė yra neliečiama". Gali tai net pažodžiui suprast - jei kažkas paliečia tavo nuosavybę, tai jau yra vienoks ar kitoks ribojimas.

Tuomet turto konfiskavimo ar paėmimo visuomenės poreikiams įstatymai pažeidžia Konstituciją, ten valstybė turtą ne perkelia į kitą vietą, bet apskritai atima

[mantasm]

Teorinis pavyzdys dėl auto nutempimo. Nusikeliam į šių metų rugsėjį. Pats Seimo rinkimų įkarštis

Skvernelis sužino, kad Šimašius šeštadienį iš ryto važiuos su savo subariku rinkiminei agitacijai į Kalabybiškį. Atsitiktinai padaromas reidas būtent tame kieme ir nutempiamas būtent tas auto. Šimašius vietoj politikos gauna užsiimti žemiškesniais reikalais, Anelė iš Kalabybiškio neišgirdus jo pažadų balsuoja kitaip ir jo partija nepatenka į Seimą, nes pritrūksta vieno balso peržengti 5% ribą (dėl to kaltas Nausėda, bet čia kita tema).

Sakykim čia tik Šimašiaus bėda, kad leido Skverneliui taip lengvai jį pastatyt į vietą. Kokias turim apsaugas, kad nutempinėjimu nebus piknaudžiaujama? Ar visi turėsim parkuot po kamerom, fotkinti paliekamą auto ir t.t.? JAV vietovėse kur nutempinėjimas yra komercializuotas būna labai daug diskusijų dėl piknaudžiavimo.