Tvarkau miestą. Parkavimas

[tungustapi]

Jei iš degalų akcizo, kuris buvo įvestas kelių priežiūrai, keliams atitenka tik pusė, kodėl įžūlu tikėtis kad kita pusė atitektų stovėjimo vietoms?

O iš tabako akcizų galėtų įrenginėti rūkyklas prie mokyklų, kad vaikams nereiktų šalti už kampo

[themanual]

Kepurės priš**neduosiu, neaišku kur deda surinktus:

Nekilnojamojo turto „Inreal“ grupės vadovas Gediminas Pruskus akcentuoja, kad pasaulyje NT mokestis yra infrastruktūrinis – naudojamas tame regione, kuriame surenkamas. Tuo tarpu pagal šį siūlymą surinkti pinigai ir toliau keliaus ne į savivaldybių, o į valstybės biudžetą. „Toks principas iškreipia šio mokesčio esmę. Mokestis, kuris iš esmės turės įtakos Vilniaus gyventojams, bus paskirstytas ir panaudotas neįvardijamoms valstybės reikmėms“, – 15min komentavo jis.

Skaitykite daugiau: https://www.15min.lt/verslas/naujien...1213776?copied

Ir labai gerai, kad nėra infrastruktūrinis. Kad kažkur pasaulyje jis yra infrastruktūrinis, tai dar nereiškia jog jis toks ir turi būti. NT kaip ir bet koks kitas turto mokestis yra vienas pagrindinių įrankių mažinti nelygybę ir tuo pačiu palaikyti visuomenės stabilumą. Aišku tie pinigai gali eiti ir infrastruktūrai, bet jų rinkimo tikslas neturėtų būti infrastruktūra.

O visokie degalų akcizai gali būti geri netiksliniai ekologiniai mokesčiai (o ne tiksliniai kelių mokesčiai, kaip ne kurie norėtų). Pinigai pvz eina mokytojams, o važinėjama ir teršiama vis tiek mažiau

[RamasN]

Ir labai gerai, kad nėra infrastruktūrinis. Kad kažkur pasaulyje jis yra infrastruktūrinis, tai dar nereiškia jog jis toks ir turi būti. NT kaip ir bet koks kitas turto mokestis yra vienas pagrindinių įrankių mažinti nelygybę ir tuo pačiu palaikyti visuomenės stabilumą. Aišku tie pinigai gali eiti ir infrastruktūrai, bet jų rinkimo tikslas neturėtų būti infrastruktūra.

O visokie degalų akcizai gali būti geri netiksliniai ekologiniai mokesčiai (o ne tiksliniai kelių mokesčiai, kaip ne kurie norėtų). Pinigai pvz eina mokytojams, o važinėjama ir teršiama vis tiek mažiau

Na čia ir pavarei, back to USSR. Mažinti nelygybę mokesčiais, bauskim tuos, kas sugeba daugiau uždirbt. Gal be demagogijų.

Priežastis galėtų būti efektyvus resursų panaudojimas, kaip pvz kapsintis mokestis už turtą skatina jo panaudojimą, ar tai būtų asmeninis gyvenimas, ar nuoma kitiems, bet ne stovintis tuščiai. Tačiau vėlgi, paėmus globaliai, tai yra tiesiog kitokia matematika, nes dabar jo naudingumas susiskaičiuoja pirkimo metu, ir protingas pasiskaičiuos ar verta turėti. Na bet tarkim su periodiniu mokesčiu lengviau sprendžiama - good. Mažesni resursų disbalanso pikai. Kaip ir toeriškai geriau parkavimo vietą periodiniu mokesčiu apmokestint, nei pardavinėt.

Tačiau kaip paskirstomos lėšos, čia jau valstybės reikalas, kiek kam ko deleguoja. Kai kur logiškai, kai kur emociškai (pvz kad neliktų apmaudo kokiai savivaldybei). Šalies tikslai aukštesni už miesto, miestas nėra izoliuotas darinys. Tačiau visiškai neproporcingai darant miestas netenka vertės, kurią sukuria, tai čia pastovus balansavimas. Deja, dar ir politikavimas. Įdomu ar viešos gairės yra

[themanual]

Na čia ir pavarei, back to USSR. Mažinti nelygybę mokesčiais, bauskim tuos, kas sugeba daugiau uždirbt. Gal be demagogijų.

Mažinant nelygybę ir yra geriausia apmokestinti ne pajamas, o turtą bei kapitalą. Kaip kitaip tai padarysi be mokesčių? Apmokestinti labiausiai reikia ne tuos kurie sugeba daugiau uždirbti, o tuos kurie generuoja turtą nedirbdami. Su USSR čia neturi nieko bendro, Japonija čia daug geresnis pavyzdys. Ir tai nėra demagogija, didelė turtinė nelygybė veda prie revoliucijos, kurios metu daugiau uždirbantys gali netekti visko, todėl nekreipti dėmesio į nelygybę yra tas pats kaip ruoštis dar vienai spalio revoliucijai.

[Zygis]

Siaip galvojant apie problemas kiemuose ir vms neveiksnuma, tai turbut koks 90%+ VMS darbuotoju patys gyvena sovietiniuose namuose, todel tvarkos ivedimas kirstu jiem per kisene.

[MedinisStrazdas]

Visų pirma akcizas yra tiesiog vartojimo mokestis, kaip pvz. PVM, ir čia jau valdžios reikalas, kur tie pinigai leidžiami.
Visų antra, stovėjimo vietos prie privačių objektų (daugiabučio, ofiso, akropolio) nėra vieša infrastruktūra, tuom bet kokiu atveju reikia rūpintis iš savo asmeninių lėšų.

Akcizas yra antivartojimo mokestis. T.y. akcizo tikslas yra sumažinti vartojimą. Ar tai veikia - kita diskusija.

Daugiabučių kiemai, ypač tie kurie priklauso savivaldybei, yra vieša infrastruktūra.

[Lettered]

Akcizas yra antivartojimo mokestis. T.y. akcizo tikslas yra sumažinti vartojimą. Ar tai veikia - kita diskusija.

Daugiabučių kiemai, ypač tie kurie priklauso savivaldybei, yra vieša infrastruktūra.

O PVM tikslas irgi mažinti vartojimą, o GPM tikslas mažinti pajamas?
Teoriškai vieša, bet realiai reikalinga tik tų daugiabučių gyventojams, todėl ir savivaldybei nėra jokios pareigos įrenginėti parkingo kiemuose.

[MedinisStrazdas]

O PVM tikslas irgi mažinti vartojimą, o GPM tikslas mažinti pajamas?
Teoriškai vieša, bet realiai reikalinga tik tų daugiabučių gyventojams, todėl ir savivaldybei nėra jokios pareigos įrenginėti parkingo kiemuose.

PVM yra ne akcizas, o tiesiog lengviau apskaičiuojamas pardavimo mokestis. Būtent akcizai yra skirti padidinti tam tikros prekės kainą tam, kad sumažinti jos vartojimą.

Tuo kiemu naudojasi ne vien to daugiabučio gyventojai, nebent tas daugiabutis yra kokiame vienkiemyje. O savivaldybei yra pareiga tvarkyti viešą infrastruktūrą net ir tuo atveju jeigu ja naudojasi tik dalis savivaldos gyventojų.

[Lettered]

Tuo kiemu naudojasi ne vien to daugiabučio gyventojai, nebent tas daugiabutis yra kokiame vienkiemyje. O savivaldybei yra pareiga tvarkyti viešą infrastruktūrą net ir tuo atveju jeigu ja naudojasi tik dalis savivaldos gyventojų.

Jeigu tikslas mažinti vartojimą, tada tuo labiau tų pinigų negalima skirti parkingų prie daugiabučių įrengimui, tai kaip tik labai skatina vartoti kurą.
Prioritetus nusistato pati savivaldybė, o daugiabučių kiemai ir parkingai yra ir turi būti paskutinėje eilutėje. Kam tai nepatinka, gali susikurti bendriją ir perimti sklypą savo žinion.

[MedinisStrazdas]

Jeigu tikslas mažinti vartojimą, tada tuo labiau tų pinigų negalima skirti parkingų prie daugiabučių įrengimui, tai kaip tik labai skatina vartoti kurą.
Prioritetus nusistato pati savivaldybė, o daugiabučių kiemai ir parkingai yra ir turi būti paskutinėje eilutėje. Kam tai nepatinka, gali susikurti bendriją ir perimti sklypą savo žinion.

Aš sutinku kad tuos pinigus reikėtu skirti būtent alternatyvoms - viešajam transportui, dviračių infrastruktūrai, elektromobilių pakrovimo stotelėms ir t.t. Tačiau tai nereiškia kad kiemus reikia apleisti. Juos galima tvarkyti nebūtinai tik asfaltuojant aikšteles.

[Lettered]

Juos galima tvarkyti nebūtinai tik asfaltuojant aikšteles.

Bet apmokėti už tai turėtų daugiabučio gyventojai, nes tas kiemas tik jiems reikalingas.

[MedinisStrazdas]

Bet apmokėti už tai turėtų daugiabučio gyventojai, nes tas kiemas tik jiems reikalingas.

Jie jau apmoka (laikant kad jie nevengia mokėti mokesčių).

[Lettered]

Jie jau apmoka (laikant kad jie nevengia mokėti mokesčių).

Tada gal ir prie naujų daugiabučių aplinką tvarkykime už savivaldybės pinigus.

[MedinisStrazdas]

Tada gal ir prie naujų daugiabučių aplinką tvarkykime už savivaldybės pinigus.

Taip, žinoma, tai ir dabar yra daroma ten, kur gatvės yra suformuotos savivaldybės žiniai.

[spekas]

Updeitas nuo Poderskio apie baudavimo sistemos veikimą, pasikeitusią tvarką nuo 2020 sausio 1 ir daugiau:

[SoulMulticast]

Būtent, aikštelių nėra daug, nes jas statyti nelabai apsimoka. O ir vietos joms nevisur būtų lengva rasti, kai žmonių prioritetas parkuotis kuo arčiau namų ir nebandoma šiam poreikiui užkirsti kelio.

Užtat ten kur kaimynai sugyvena, vietos užtenka visiems ir viskam

kuri cia vieta?

[stop.this.train]

kuri cia vieta?

https://www.google.lt/maps/place/54%...'08.8%22E/

Nuo senų senovės čia taip parkuoja, nieks nesiskundžia, keista, kad dar parkavimo vietų nesusibraižė. Kažkada vakare čia buvau, tai buvo pilnai užpildytas parkingas. Įdomu kad šalimais dar yra purvinėlis, tai nežinau pagal kokias kastas čia vietiniai pasidaliję plotus beje krepšiai tvarkingi, bet nesu matęs žaidžiančių. Tiesa be progos į šitas apylinkes neužsuku, tai nežinau, gal yra koks sporto tvarkaraštis

[SoulMulticast]

https://www.google.lt/maps/place/54%...'08.8%22E/

Nuo senų senovės čia taip parkuoja, nieks nesiskundžia, keista, kad dar parkavimo vietų nesusibraižė. Kažkada vakare čia buvau, tai buvo pilnai užpildytas parkingas. Įdomu kad šalimais dar yra purvinėlis, tai nežinau pagal kokias kastas čia vietiniai pasidaliję plotus beje krepšiai tvarkingi, bet nesu matęs žaidžiančių. Tiesa be progos į šitas apylinkes neužsuku, tai nežinau, gal yra koks sporto tvarkaraštis

aciu! reikes kada krepsini ateit pazaist

[Zygis]

Senas straipsnis, bet niekas nepasikeite

https://www.tv3.lt/m/naujiena/lietuva/928288/vilnieciams-atristos-rankos-savivaliauti-net-r-simasius-prarades-vilti-stato-automobili-bet-kur

[ttttt]

Senas straipsnis, bet niekas nepasikeite

https://www.tv3.lt/m/naujiena/lietuva/928288/vilnieciams-atristos-rankos-savivaliauti-net-r-simasius-prarades-vilti-stato-automobili-bet-kur

Haha, na dabar viskas aišku iš kur tokia tolerancija pažeidėjams, nes juk jeigu pradėt su tuo kovot, pats liks be parkovkės ir kaimynai irgi nesupras tokių bajerių...