Tvarkau miestą. Parkavimas

[themanual]

Bauda ir taip didesnė nei aikštelės nuoma (neskaitant neskaitant didmiesčių centrų). Nesvarbu kokio dydžio bauda bus jeigu tik vienas iš šimto bus nubausti.

Didelis skirtumas, dabar jei vieną kart nubaudžia, gali ir antrą kart toliau parkuotis, jeigu sėkmingai visus metus iki tol parkavai be baudų, nes ilguoju laiktoarpiu vis dar pelninga. O gautum vieną baudą, kuri kaip pusė metų aikštelės nuoma ir daugiau parkuotis ant šaligatvio nenorėtum. Taip po truputį ir būtų išnaikinti pažeidėjai, nes kas kart atvažiavus bauduoti jų būtų vis mažiau. Dabar jei ir padaro kokį reidą, tai ant kito reido vis tiek bus tiek pat ar net daugiau pažeidėjų.

Taip, resursų reikėtu daugiau, nors kai kuriuos atvejus galima supaprastinti. Pvz sėkmingai naudojamasi gyventojų resursais per visokius tvarkaumiesta.lt. Beje baudos administravimas ir neprivalo atsipirkti. tai nėra pelno siekiantis veiksmas. Baudos yra ne tam kad padidinti biudžetą o kad nubausti neteisingai besielgiantį.

O kodėl ne? Taip, tai neturi būti pastovus pajamų šaltinis į biudžetą, nes tikslas, kad su laiku nebebūtų pažeidėjų ir tuomet po kurio laiko tiesiog nebebus pajamų iš to. O iki tol tai turi ne tik atsipirkti, bet gali net būti procentinis paskatinimas bauduotojui kuo efektyviau dirbti ir kuo daugiau per valandą subauduoti.

Nenoriu aš čia kurti kažkokios baudavimo kultūros, tiesiog toks paskatinimas galėtų veikti tarkim tik su ypač piktybiškais pažeidimais (jei parkuoji ant šaligatvio, dviračių tako,žolės, įvažiavimų ar perėjos, kur nesaugu arba naikinama ne automobilių infrastruktūra).

Negerai aišku, kai masiškai užstato visą juostą kur negalima (nebent ten kur važiuoja VT, tuomet tai visiškai netoleruotina) ar masiškai parkuojasi laukuose ir po to neša purvą į gatves, bet sakau, pažeidimas pažeidimui nelygu, galima pirmiausia bauduoti labiausiai tuos kurie niokoja esamą infrastruktūrą.

Kai baudos dydis proporcingas pajamoms tai dauguma tokių parkuosis betkaip nes officialių pajamų nėra tai ir bauda bus minimali.

Nesuprantu, ar aš neaiškiai išsireiškiau: "Ir žinoma idealiausia, kad baudos dydis būtų proporcingas pajamoms, bet minimali vis tiek būtų bent dvigubai ar net trigubai didesnė nei dabar."

[themanual]

Pradžioj reiktų apibrėžti kas yra žolė. Dabar daugybė tokiu stovėjimo vietų kur tarsi ir suplūkta žemė, žolė ten neaugusi daug metų, bet pastačius didesnį automobilį pvz automobilio kapotas jau atsiduria virš žolės nors ratai ir ne. Bet gali būt kažkoks lopinėlis ir po automobiliu patekęs. Kiek susidarau įspūdi tai tokie pensininkai kurie tik ir ieško prie ko prikibt pvz John tokį plotą taip pat laikytų žole. Ir kaip žinot žiemą kur žolė? Prie savo namų gal ir gali žinot, bet kitur mieste pagal John reikia sustoti, nusikasti plotą, jeigu ne žolė - galima statyti. Jei žolė - kasam toliau ?

Aš ne prieš logiškas baudas, bet dabar turim neapibrėžtą tvarką plius daugybę beprasmių stovėjimą gatvėje(ypač naktį) draudžiančių ženklų.

Sovietiniuose mikrorajonuose labai aišku, kur yra (buvo) žolė, nes visose aikštelėse sudėti aiškūs bortai, arba tiesiog, jeigu nėra asfalto - reiškias žolė. Naujuose rajonuose belekas daroma NT vystytojų, bet ten (jei pigesnis projektas) ir patys gyventojai daugumoje toleruoja parkavimasi purve (vyresnių gyventojų be automoblių nelabai yra, tai solidarizuojasi visi). Manau pirmiausia turi būti nulinė tolerancija parkuojantiems ant pėsčiųjų ir dviratininkų infrastruktūros bei ant perėjų ir išvažiavimų. Aš pats kartais raportuoju nelegalų parkavimąsi, bet tik visiškai piktybinius atvejus, nes nenoriu gaišinti savo laiko ir mano tikslas ne kažkam sugadinti dieną, o tiesiog, kad patrauktų savo laužus nuo šaligatvių.

[Dovydas]

Pradžioj reiktų apibrėžti kas yra žolė. Dabar daugybė tokiu stovėjimo vietų kur tarsi ir suplūkta žemė, žolė ten neaugusi daug metų.
Ir kaip žinot žiemą kur žolė?

Esu girdėjęs apie bylą, kurioje vairuotojas buvo išteisintas, nes priparkuotoje vietoje neaugo žolė, o žemė nuo nuolatinio parkavimo buvo suplūkta į kietą molio plutą. Nuotraukoje turi matytis bent vienas ratas ant realios žolės.

Žiemą už parkavimą ant sniegu apsnigtos žolės nebaudžiama, nes nėra įrodymo, kad ten po sniegu žolė. Tokia teismų praktika.
Tačiau už parkavimą ant šaligatvio ar dviračių tako - baudžiama, nors po sniegu gali tako ir nesimatyti.

[rmss]

Pradžioj reiktų apibrėžti kas yra žolė. Dabar daugybė tokiu stovėjimo vietų kur tarsi ir suplūkta žemė, žolė ten neaugusi daug metų, bet pastačius didesnį automobilį pvz automobilio kapotas jau atsiduria virš žolės nors ratai ir ne. Bet gali būt kažkoks lopinėlis ir po automobiliu patekęs. Kiek susidarau įspūdi tai tokie pensininkai kurie tik ir ieško prie ko prikibt pvz John tokį plotą taip pat laikytų žole. Ir kaip žinot žiemą kur žolė? Prie savo namų gal ir gali žinot, bet kitur mieste pagal John reikia sustoti, nusikasti plotą, jeigu ne žolė - galima statyti. Jei žolė - kasam toliau ?

Aš ne prieš logiškas baudas, bet dabar turim neapibrėžtą tvarką plius daugybę beprasmių stovėjimą gatvėje(ypač naktį) draudžiančių ženklų.

Ir 2017 kai dar nebuvo tokiu mastu išplitęs vėžys:

[Kukumalu]

Ir 2017 kai dar nebuvo tokiu mastu išplitęs vėžys:

Tai tik audi stovi ant žolės ir tai klausimas ar ten lapai ar žolė. Realiai visos jo stovi mėšle o ne ant žolės.

[Kukumalu]

Tai tik audi stovi ant žolės ir tai klausimas ar ten lapai ar žolė. Realiai visos jo stovi mėšle o ne ant žolės.

Nežinau kodėl ten 2017 žaliuoja vaizdas bet pirmoj foto matosi kad ten yra kažkoks pravažiavimas į kažkokius kiemus. Nebent anksčiau ten buvo tvora.

[Ginthus]

Mle, atsiprašant, negaliu ramiai skaityti tokių blevyzgų, ar ten žolė, ar ne žolė. Bauda turi būti už parkavimą ne parkavimui skirtoje vietoje. Viskas, taškas. Už žolę nebent papildomai pareikalaut už žalą gamtai. Mieste paprasčiausiai privalo nelikti tokių neapibrėžtų zonų.

[themanual]

Nu jo, aš galvojau žmogus parinasi dėl parkuojančiųjų kokiuose nors perkūnkiemio laukuose, o čia pyst pradėjo diskutuoti ar yra žolė pačiame miesto centre. Faktas, kad centre turi būti statoma tik parkavimui leistinose ir AIŠKIAI pažymėtose vietose, todėl ir manau, jog būtų gerai kad centre, o po to ir likusiame mieste, būtų inventorizuota kiekviena parkavimosi vieta.

EDIT: dinginėja pranešimai, turbūt kilnojami, nebeaišku apie ką mes čia diskutuojame

[themanual]

Nedinginėja, o yra trinami Romo.

Ne, tie kur turiu omeny buvo perkelti į temą "[VLN] Tvarkau miestą. Parkavimas"
Tamstos replika turbūt pašalinta. Aš irgi kažkada klausiau Romo, ar jis netrolina, bet ten jis pats postino, o dabar spėliojimas, ar kažkas kažkuo neapsimetinėja, tai toks borderline. Pagal mane gal būtų užtekę žodinio įspėjimo, bet nežinau visos istorijos, tai gal ir pelnytai užsidirbai

[kutas]

Vienoj byloje teismas taip pasisakė apie žolė vs. ne žolė:

KET 150.5 punkte įtvirtintas draudimas transporto priemonei sustoti ir stovėti ant vejos savaime nesuponuoja išvados, kad šis draudimas galioja tik toje vietoje, kur to metu auga žolė. Šis draudimas neabejotinai apima ir tuos atvejus, kai žolė neželia dėl objektyvių priežasčių, t.y. kai ji nuolat išvažinėjama ar ištrypiama.

Bet kad nekiltų pagundos interpretuoti kitaip, mieste esančiose teritorijose be kietosios dangos turėtų galioti tokios pat taisyklės kaip ir vejai - parkuoti draudžiama, nebent pažymėta ženklais kitaip.

[John]

Mle, atsiprašant, negaliu ramiai skaityti tokių blevyzgų, ar ten žolė, ar ne žolė. Bauda turi būti už parkavimą ne parkavimui skirtoje vietoje. Viskas, taškas. Už žolę nebent papildomai pareikalaut už žalą gamtai. Mieste paprasčiausiai privalo nelikti tokių neapibrėžtų zonų.

Tai pala, tuoj bus sniego. Pareigūnai net neminint jokios žolės patys ims aiškinti ar įrodinėti, kad "žiemą žolės nesimato". Jiems patiems šitas yra tiek įaugęs į kraują, kad turbūt naktimis miegodami kartoja.

[Armae]

Teko gyventi Vašingtone, Briuselyje ir t.t., tai teko susidurti kaip įgyvendinimas parkavimo teisingas režimas. Dažniausiai šis reikalas perduodamas privačioms kompanijoms. Nuo neleistino parkavimo iki baudos gavimo - maximum 15 min. Teko Vašingtone gauti baudą už sustojimą, ten kur sustoti negalima tik stabtelėjus išsodinti keleivius. Efektyvumas neįtikėtinas. Vašingtone surinktos baudos uz parkavima sudaro nemažą dalį miesto pajamų. Čia tik politines kultūros ir valios klausimas.

[Ignalina]

O galima ir taip saugotis nuo baudų:

[MedinisStrazdas]

Pradžioj reiktų apibrėžti kas yra žolė. Dabar daugybė tokiu stovėjimo vietų kur tarsi ir suplūkta žemė, žolė ten neaugusi daug metų, bet pastačius didesnį automobilį pvz automobilio kapotas jau atsiduria virš žolės nors ratai ir ne. Bet gali būt kažkoks lopinėlis ir po automobiliu patekęs. Kiek susidarau įspūdi tai tokie pensininkai kurie tik ir ieško prie ko prikibt pvz John tokį plotą taip pat laikytų žole. Ir kaip žinot žiemą kur žolė? Prie savo namų gal ir gali žinot, bet kitur mieste pagal John reikia sustoti, nusikasti plotą, jeigu ne žolė - galima statyti. Jei žolė - kasam toliau ?

Aš ne prieš logiškas baudas, bet dabar turim neapibrėžtą tvarką plius daugybę beprasmių stovėjimą gatvėje(ypač naktį) draudžiančių ženklų.

Tvarka gana aiški - jeigu nėra asfalto ar kito paviršiaus skirto statymui tai statyti draudžiama. Žolė ten dar auga ar spėjote išvažinėti yra nesvarbu - statyti vistiek draudžiama. Ir taip, žiema yra problemų įroinėti policijai kad ten žolynas o ne koks magiškas žalio ploto apsuptas parkingas po sniegu.

Didelis skirtumas, dabar jei vieną kart nubaudžia, gali ir antrą kart toliau parkuotis, jeigu sėkmingai visus metus iki tol parkavai be baudų, nes ilguoju laiktoarpiu vis dar pelninga. O gautum vieną baudą, kuri kaip pusė metų aikštelės nuoma ir daugiau parkuotis ant šaligatvio nenorėtum. Taip po truputį ir būtų išnaikinti pažeidėjai, nes kas kart atvažiavus bauduoti jų būtų vis mažiau. Dabar jei ir padaro kokį reidą, tai ant kito reido vis tiek bus tiek pat ar net daugiau pažeidėjų.

Tai čia ir yra sprendimas nubausti kiekvieną kartą statant, o ne kartą per šimtą bet daugiau. Baudos dydis nieko neatgraso. Veiksminga priemonė yra baudos neišvengiamumas.

Mane tai išvis juokina tie reidai. Va šiandien tikrinsim blaivumą. Ne šiandien, o kasdien jūs tai turit daryti.

O kodėl ne? Taip, tai neturi būti pastovus pajamų šaltinis į biudžetą, nes tikslas, kad su laiku nebebūtų pažeidėjų ir tuomet po kurio laiko tiesiog nebebus pajamų iš to. O iki tol tai turi ne tik atsipirkti, bet gali net būti procentinis paskatinimas bauduotojui kuo efektyviau dirbti ir kuo daugiau per valandą subauduoti.

Nenoriu aš čia kurti kažkokios baudavimo kultūros, tiesiog toks paskatinimas galėtų veikti tarkim tik su ypač piktybiškais pažeidimais (jei parkuoji ant šaligatvio, dviračių tako,žolės, įvažiavimų ar perėjos, kur nesaugu arba naikinama ne automobilių infrastruktūra).

Negerai aišku, kai masiškai užstato visą juostą kur negalima (nebent ten kur važiuoja VT, tuomet tai visiškai netoleruotina) ar masiškai parkuojasi laukuose ir po to neša purvą į gatves, bet sakau, pažeidimas pažeidimui nelygu, galima pirmiausia bauduoti labiausiai tuos kurie niokoja esamą infrastruktūrą.

Todėl kad, kaip pats teigi, tikslas yra prevencinis, o ne ekonominis. Aš nesu prieš paskatinima tvarkos prižiūrėtojams, bet reikia nenueiti taip kaip amerikoje, kur už nutemptą automobilį gauni tokį priedą, kad tempia visus iš eilės nes susimokėti už klaidingai nutemptą pigiau gaunasi, o gautų pinigų gražinti nereikia.

Nesuprantu, ar aš neaiškiai išsireiškiau: "Ir žinoma idealiausia, kad baudos dydis būtų proporcingas pajamoms, bet minimali vis tiek būtų bent dvigubai ar net trigubai didesnė nei dabar."

Pagal ką sprendžiama kokia ta minimali bauda. Va imkime Švedijos pavyzdį. Reddite radau baudą už parkavimą prieš eismą skirta turistui. 1200 kronų ~ 110 eurų. Dabar pakoreaguokim pajamų lygiui. Vidutinis atlyginimas po mokesčių Švedijoje yra 2500 Eurų. Lietuvoje 817,8 Eur. 110*817,8/2500=36 Eur. Taigi jeigu imam švediją kaip pavizdį dabartinę minimalią baudą reikia padidinti 4 eurais, o ne 4 kartais.

[J.U.]

Tai pala, tuoj bus sniego. Pareigūnai net neminint jokios žolės patys ims aiškinti ar įrodinėti, kad "žiemą žolės nesimato". Jiems patiems šitas yra tiek įaugęs į kraują, kad turbūt naktimis miegodami kartoja.

Tai jeigu tai vyksta pastoviai, sakykim prie namų ar panašiai, reikia turėti tos vietos vasaros meto nuotrauką ir kaišioti nusmurgusiai policijai po nosimi.

[sankauskas]

Pagal ką sprendžiama kokia ta minimali bauda. Va imkime Švedijos pavyzdį. Reddite radau baudą už parkavimą prieš eismą skirta turistui. 1200 kronų ~ 110 eurų. Dabar pakoreaguokim pajamų lygiui. Vidutinis atlyginimas po mokesčių Švedijoje yra 2500 Eurų. Lietuvoje 817,8 Eur. 110*817,8/2500=36 Eur. Taigi jeigu imam švediją kaip pavizdį dabartinę minimalią baudą reikia padidinti 4 eurais, o ne 4 kartais.

Kažkaip ne taip suskaičiavai. Pajamų skirtumas tarp Švedijos ir Lietuvos - 1,52 karto (52,984€ vs 34,826€). Tai bauda turėtų būti 72€. Ženkliai didesnė nei dabartinė 30€.

[John]

Tai jeigu tai vyksta pastoviai, sakykim prie namų ar panašiai, reikia turėti tos vietos vasaros meto nuotrauką ir kaišioti nusmurgusiai policijai po nosimi.

Aš vienu konkrečiu atveju paklausiau kitaip: pareigūne, ar toje konkrečioje vietoje parkavimas yra leidžiamas?

[themanual]

Tai čia ir yra sprendimas nubausti kiekvieną kartą statant, o ne kartą per šimtą bet daugiau. Baudos dydis nieko neatgraso. Veiksminga priemonė yra baudos neišvengiamumas.

Taigi jau minėjau, su esamu baudų dydžiu prevencijos nepadarysi nebausdamas visų visada ir visur, nes neužteks baudėjų. Kurti visą industriją tik baudavimui yra nesąmonė, nes tuomet jos išlaikymas ir laikysis vien ant to, kad bus pastoviai ir toliau pažeidžiamos taisyklės, o tikslas juk priešingas - kad pažeidėjų neliktų.

Visiškai nesutinku, kad baudos dydis neatgraso, turbūt niekad neteko jums gauti didelės baudos. Atgraso ir dar kaip, galima ginčytis ar teisinga, jei baudžiami pavieniai atvejai su didelėmis baudomis, bet tai būtų tik trumpalaikė bėda, nes žmonės nustotų pažeidinėti taisykles ir likusius pažeidėjus būtų lengviau subauduoti, nes kristų krūvis.

Todėl kad, kaip pats teigi, tikslas yra prevencinis, o ne ekonominis. Aš nesu prieš paskatinima tvarkos prižiūrėtojams, bet reikia nenueiti taip kaip amerikoje, kur už nutemptą automobilį gauni tokį priedą, kad tempia visus iš eilės nes susimokėti už klaidingai nutemptą pigiau gaunasi, o gautų pinigų gražinti nereikia.

Prevencinis pirmiausia, bet jei prevencija gali būti ekonomiška - tuomet idealu, o šiuo atveju tai įgyvendinti nesunku. Turėjau omeny, kad tai neturi būti biudžete įtvirtinta kaip pastovus pajamų šaltinis (kaip koks PVM ar GPM), bet atsipirkti jis ne tik turi, bet ir privalo, kai baudos dydžius kontroliuoja pati valstybė.

Pagal ką sprendžiama kokia ta minimali bauda. Va imkime Švedijos pavyzdį. Reddite radau baudą už parkavimą prieš eismą skirta turistui. 1200 kronų ~ 110 eurų. Dabar pakoreaguokim pajamų lygiui. Vidutinis atlyginimas po mokesčių Švedijoje yra 2500 Eurų. Lietuvoje 817,8 Eur. 110*817,8/2500=36 Eur. Taigi jeigu imam švediją kaip pavizdį dabartinę minimalią baudą reikia padidinti 4 eurais, o ne 4 kartais.

Švedija nebūtinai turi būti pavyzdys, pas juos jau susiformavusi kultūra, o su mūsų kultūra pavyzdys turėtų būti baudos dydis už parkavimą centrinėj Vatikano aikštėj. O jei mąstom racionaliai, tai mano nuomone minimalios baudos dydis turėtų būti bent trys (skaičių galima būtų derinti pagal vidutinį pasikartojančių pažeidimų skaičių) mėnesiai vidutinės parkingo kainos miesto aikštelėse (~100 EUR) už visus parkavimo pažeidimus centre ir visus grubius pažeidimus (trukdo VT, nesaugu ar niokojama infrastruktūra) už centro ribų.

Kitur baudos galėtų išlikti mažesnės, kol bent šiokia tokia kultūra susiformuotų, o su laiku padarius mokamų ir nemokamų vietų inventorizaciją visame mieste ir suteikus galimybę visiems parkuotis įrengiant papildomai vietų kur jų trūksta (nebūtinai nemokamų ir nebūtinai prie pat gyventojų namų), baudos ir baudimas turėtų būti suvienodintos visur.

Taip manau būtų teisingiausias ir švelniausias įmanomas būdas kaip įvesti VIlniuje parkavimo kultūrą. Žinau, kad atsiras prieštaraujančių, nes parkavimo didinimas didina automobilizaciją, bet šiuo atveju daug tų vietų nereikėtų, būtų mokamos aikštelės mikrorajonų pakraščiuose kur jų trūksta ir kol jose yra laisvų vietų - bauduojama ir daugiau parkingo neįrenginėjama. Jeigu neturi asmeninės vietos prie namų ir tingėsi pasivaikščiot iki aikštelės, tuomet teks mokėti didelę baudą. Tuomet manau nauji gyventojai ir dalis senų pagalvotų ar tikrai jiems reikia to automobilio.

[themanual]

Tai jeigu tai vyksta pastoviai, sakykim prie namų ar panašiai, reikia turėti tos vietos vasaros meto nuotrauką ir kaišioti nusmurgusiai policijai po nosimi.

Nesu tikras, bet esu girdėjęs gandų, jog bėda ne tame, kad policija netiki, jog ten žolė būna/turėtų būti, o tai kad pažeidėjas per nenuvalytą sniegą galėjo nesuprasti, jog ten ne parkavimui skirta danga ir po to tipo ginčyti teisme. Bet jei norit mano nuomonės, tai čia visiškas BS ir turėtų būti taikomas principas, kad nežinojimas nuo atsakomybės neatleidžia.

[themanual]

Daug čia mano postų, bet noriu pasidalinti kažkieno užfiksuotu pažeidimu
https://tvarkaumiesta.lt/problem/126802