Tvarkau miestą. Parkavimas

[John]

Aš parašęs savivaldybei, kad reikėtų įrengti atitvarus. Laukiu, ką atsakys.

Pasiūlys kreiptis į seniūniją tikriausiai.

[Fulgur]

Čia Al1 gerai apibūdino. Apie būtinumą visada ir apie kvailumą.

Jei Antano Audi A4 stovinčią ant žolės fotografuoja Jurgis, tai teisingumas.

Jei Jurgis nusipirkęs sofą Ikea prisiveža prie durų (negi mokės už surinkimą), kad išsikrautų, laikinai užstato Antano mašiną, ir Antanas fotkina ir deda epolicijon. Čia kerštas ar irgi teisingumas?
Na bet čia tik bauda.
Jei Antanas filmuoja kaip Jurgis važiuoja su neveikiančiu artimųjų šviesų kariuoju žibintu (na būna perdega), epolicija atima technikinę. Čia saldus kerštas? Ar tik paprastas teisingumas?

[John]

Čia Al1 gerai apibūdino. Apie būtinumą visada ir apie kvailumą.

Jei Antano Audi A4 stovinčią ant žolės fotografuoja Jurgis, tai teisingumas.

Jei Jurgis nusipirkęs sofą Ikea prisiveža prie durų (negi mokės už surinkimą), kad išsikrautų, laikinai užstato Antano mašiną, ir Antanas fotkina ir deda epolicijon. Čia kerštas ar irgi teisingumas?
Na bet čia tik bauda.
Jei Antanas filmuoja kaip Jurgis važiuoja su neveikiančiu artimųjų šviesų kariuoju žibintu (na būna perdega), epolicija atima technikinę. Čia saldus kerštas? Ar tik paprastas teisingumas?

Gana paprasta. Teisingumas tik pirmu atveju. Kodėl? Jeigu to nesupranti, tai tikriausiai nebeverta ir bandyti suprasti.

[Al1]

O policija paims ir nubaus Jurgį. Teisingumas formaliai įvyks. Jurgis bus nubaustas dėl stukačiaus skundo. Jis norės teisingumo ir su plyta sudaužys Antano tačkę. Kažkas tai matys, praneš ir Jurgį nubaus (tikriausiai ir BK pritaikys, ne tik žalos atlyginimą priteis). Teisingumas įvyks? Ir viskas dėl stukačių kaltės.

[John]

Deja, tiesos yra. Tai atsilikusių ir funkcionuojančios teisingumo sistemos neturinčių šalių bruožas. Lietuva yra kažkur ties viduriu, pusiaukelėje tarp kokios nors Rusijos ar Eritrėjos ir turtingųjų Vakarų visuomenių. Ir tai ne tik institucijų (policijos, valdžios) reikalas, o visos visuomenės kultūra.

[John]

O kaip turėtų būti tokiais atvejais? Šitą TvarkauVilnių atmetė be konkretaus paaiškinimo ("Nėra galimybės tinkamai kvalifikuoti administracinio bla bla bla"). Čia tipiškas įvažiavimas į daugiabučio kiemą. Ar KET nedraudžia tokio parkavimo?



Identiška atmetimo priežastis ir šituo atveju. Įvažiavimas į daugiabučio garažą


Nejaugi KET abiem atvejais leidžia taip parkuoti?

[sankauskas]

150.6. ant pėsčiųjų ar (ir) dviračių tako, dviračių juostos, taip pat arčiau kaip 5 m atstumu prieš važiuojamosios dalies susikirtimą su pėsčiųjų ar (ir) dviračių taku, o keliuose, kuriuose yra po vieną kiekvienos krypties eismo juostą, ir arčiau kaip 5 m atstumu už pėsčiųjų ar (ir) dviračių tako;


150.10. ten, kur sustojusi transporto priemonė užstotų kitiems vairuotojams šviesoforo signalus ar kelio ženklus, trukdytų įvažiuoti (išvažiuoti) į (iš) stovėjimo aikštelę (-ės), stovėjimo vietą (-os), garažą (-o), kiemą (-o), teritoriją (-os), trukdytų įlipti į kitą transporto priemonę arba kitaip kliudytų transporto priemonių ar pėsčiųjų eismui;

[Al1]

Ne. Šaligatvis tai ne pėsčiųjų takas ar dviračių takas. Formaliai nei praeiti nei pravažiuoti netrukdo. Matomumo irgi neužstoja. Ir iš viso policija kratosi bausti, išsisukinėja, net jei gaidžiai savo mašinas pastato ant išvažiavimų iš kiemų, ant vartų ir pan. Viskas, ką padaro policija, tai tik bando telefonu prisiskambinti savininkui, jei, aišku, tą telefoną savo bazėje turi. O jei neturi, tai taip ir palieka. Net evakuatorių nenori iškviesti ir apiforminti išvežimą, jei neranda telefono ir savininkas nepasirodo, tol, kol prie mašinos trinasi policija.
Problema galėtų būti išsprendžiama, jei būtų priimtos įstatymų pataisos ir policininkai gautų nuo baudos, kuri priklauso už tokį statymą, bent kokius 10-20 proc. Brt gi kaip užsiputotų kelių gaidžiai - mentų pezpredelas, ajajai, mentovska valstybė...

[Sula]

Šiuo atveju KET "saliamoniškai" aiškiai neaptaria tokio klausimo kaip "užstatymas". Kol gyvenau daugiabutyje, teko prisikankinti. Nors dažnai policija padeda. O ką jie daugiau gali padaryti, juk už chamiškumą straipsnio kol kas nėra?

[vėkas]

Ne. Šaligatvis tai ne pėsčiųjų takas ar dviračių takas. Formaliai nei praeiti nei pravažiuoti netrukdo. Matomumo irgi neužstoja. Ir iš viso policija kratosi bausti, išsisukinėja, net jei gaidžiai savo mašinas pastato ant išvažiavimų iš kiemų, ant vartų ir pan. Viskas, ką padaro policija, tai tik bando telefonu prisiskambinti savininkui, jei, aišku, tą telefoną savo bazėje turi. O jei neturi, tai taip ir palieka. Net evakuatorių nenori iškviesti ir apiforminti išvežimą, jei neranda telefono ir savininkas nepasirodo, tol, kol prie mašinos trinasi policija.
Problema galėtų būti išsprendžiama, jei būtų priimtos įstatymų pataisos ir policininkai gautų nuo baudos, kuri priklauso už tokį statymą, bent kokius 10-20 proc. Brt gi kaip užsiputotų kelių gaidžiai - mentų pezpredelas, ajajai, mentovska valstybė...

Dažnu atveju vis tik tai patenka po 150.6 KET punktu - šaligatviai juk dažniausiais būna ties gatvių sankirta.
Ir kiek susiduriu (taigi gana lokaliai) savivaldybė pastaruoju metu daugelyje tokių vietų sustato ženklus, ar bent pažymi važiuojamąją dalį geltonomis linijomis.
Tačiau yra kita problema - automobilių statymas sankryžose. Žvėryne yra toks kuriozas - statymas draudžiamas 20 metrų prieš sankryžą ir 20 metrų už jos. Vis atsiranda gudruolių, kurie palieka mašinas sankryžos teritorijoje tarp draudžiančių ženklų.

[Al1]

Už įvažiavimų ar pravažiavimų, vartų užstatymą galima bausti. Už kito automobilio užstatymą irgi galima, nes toks punktas, kuris draudžia sustoti ir stovėti:

150.10. ten, kur sustojusi transporto priemonė užstotų kitiems vairuotojams šviesoforo signalus ar kelio ženklus, trukdytų įvažiuoti (išvažiuoti) į (iš) stovėjimo aikštelę (-ės), stovėjimo vietą (-os), garažą (-o), kiemą (-o), teritoriją (-os), trukdytų įlipti į kitą transporto priemonę arba kitaip kliudytų transporto priemonių ar pėsčiųjų eismui;

Paryškintas būtent dėl kito automobilio užstatymo gali būti pritaikytas. Bauda nuo 30 iki 90 eurų.

417-2

- Sustojimas ir stovėjimas vietose, kuriose pagal KET draudžiama sustoti ir stovėti, - sustojimas ir stovėjimas nesilaikant kelio ženklų ir ženklinimo reikalavimų, - važiavimo tvarkos gyvenamosiose zonose ir kiemuose pažeidimas

[Fulgur]

Nelabai tinka šitas punktas. Pravažiuoti gali? Gali. Pėstieji nekeisdami trajektorijos eiti gali? Gali. Geltona linija arba ženklas yra? Nėra.

[J.U.]

Parašiau e-policijai tokį laišką:

Prie namo Sausio 13-tos 5, ties išvažiavimu iš Lidl apie mėnesį laiko stovi įtartinas automobilis. Kyla įtarimas kad gali būti vogtas. Stovi po draudžiančiais ženklais "sustoti draudžiama". Kas keisčiausia, kai tik jis atsirado, beveik dvi paras veikė variklis tuščia eiga. Žmonių nebuvo. Po to nustojo burzti, matyt baigėsi kuras. Raktelių viduje nesimato, durelės neužrakintos. Automobilis Ford, numeris ENA 383. Nuotrauką prisegu.

Mėnesį stovėjo kaip koks gedintis našlys. Tarp dviejų draudžiančių ženklų.
Manote, kas nors reagavo? Vakar dingo pats.

[Knope]

Aš tik sakau, kad Kaune stukačiai gauna atpildą

Kaip kažkas anksčiau rašė, perdaug įsijausti nereikia, yra gyvenime ir svarbesnių problemų, bet kartas nuo karto informuoti - nieko baisaus Dar būtų gerai, kad praėjus 30 metų nuo gulaginės sistemos pabaigos, pamirštume ir to laikmečio frazeologiją. Stukačiai lageriuose ir kalėjimuose pranešinėdavo valdžiai apie savo artimą norėdami valdžiai įsiteikti ir išpešti naudos. Normalioj visuomenėj tai yra tiesiog rūpestis visuomenės gerove. Ne stukalinimas.

[sankauskas]

Normalioj visuomenėj tai yra tiesiog rūpestis visuomenės gerove. Ne stukalinimas.

Nuo kada Kaune gyvena normali visuomenė?

[John]

Nu gal nereiktų taip varyti ant Kauno. Iš tikrųjų nėra ten taip, kad viskas kaip zonoje veikia. Bet už ožkinimą tikriausiai vistiek yra baudžiama.

[Al1]

Stukačių nemėgsta niekas normalioje visuomenėje (Vakarai nenormalūs, tent stukalinimas yra norma). Jei tavęs tai neliečia asmeniškai, nefig skųsti. Yra, kas gauna algą ir tegul dirba, tegul palaiko tvarką.

[sankauskas]

Stukačių nemėgsta niekas normalioje visuomenėje (Vakarai nenormalūs, tent stukalinimas yra norma). Jei tavęs tai neliečia asmeniškai, nefig skųsti. Yra, kas gauna algą ir tegul dirba, tegul palaiko tvarką.

Jei matau vagis nešant daiktus iš tavo buto, turėčiau, ar neturėčiau stukalinti mentams?

[John]

Jei matau vagis nešant daiktus iš tavo buto, turėčiau, ar neturėčiau stukalinti mentams?

Aišku, kad ne. Kas čia per durni klausimai. Milicija, tpfu, policija turėtų atvažiuoti ir susodinti vagis į kaleimą savo iniciatyva.

[Fulgur]

Stukačių nemėgsta niekas normalioje visuomenėje (Vakarai nenormalūs, tent stukalinimas yra norma). Jei tavęs tai neliečia asmeniškai, nefig skųsti. Yra, kas gauna algą ir tegul dirba, tegul palaiko tvarką.

Galima tik pritarti.

Ir nereikia čia sakyti "Antaną žudo, negalima skambinti policijai". Vienas dalykas - kai pavojus asmens gyvybei, kitas dalykas kaimyną skųsti feisbuke, kad "Jis perka ir valgo mėsą". Čia vienos problemos du kraštutinumai.

Žmogus turi mašiną, legaliai pila kurą - jis sumoka daug mokesčių (GPM nuo algos, PVM nuo kuro, akcizą nuo kuro). Tie mokesčiai pasiekia ir savivaldybę, ir Kelių administraciją. Jos turi pareigą sutvarkyti infrastruktūrą. Deja, savivaldybė labai noriai ir brangiai stato apmokestinimo ženklus (o jie ne už ačiū atsiranda), bet daugiabučiams, kur "vidutinis miestietis gyvena" nieko nekliūna.

Kodėl e-policijai niekas neskundžia Islandijos g. dviračių tako? Jis pagal KET kelia pavojų dviratininkų sveikatai. Policininkas ten dėjo parašą (kaip Saugaus eismo komisijos narys). Taigi, net korupciją galima įžvelgti (kaip jis apsisprendė dėti parašą, jei pagal KET to būti negali).