Diskusijos apie KET reikalavimus dviratininkams

[themanual]

Na tai tada reikia sustot, nulipt nuo dviračio ir patraukti. Dar atsirado nauja mada - statyt ant dviračių takų, maždaug paspirkutas, dviračių takas, viskas logiška... O apie Rygą gan įdomu, nežinojau, visiškai tragiškas sprendimas, bet manau neilgai taip bus, greit uždraus.

Dar nemačiau priparkuoto ant dviračių tako, bet ant šaligatvių būna mėtos, nors teko girdėti, jog kartais būna kaltas stipresnis vėjas nuverčia prieš tai tvarkingai stovėjusį paspirtuką Dėl Rygos tai nemanau, kad kažką uždraustų, nemažai gyventojų savo dvirates transporto priemones laiko ant šaligatvių jau nuo seno. Čia labiau problema, jog pastatyta netvarkingai ir trukdo pėstiesiems, panašiai kaip ir su Vilniaus paspirtukais. Vilniuje irgi lengvai neuždrausi, nes paspirtukai prilyginti dviračiams, o absoliuti dauguma dviračių stovų yra įrengti ant šaligatvio, o ir draudimas mažai gelbės (nebent tuomet apskritai visa paslauga būtų nutraukta dėl nepatogumų), nes paspirtukus dažniausiai netvarkingai palieka patys žmonės.

[Audrys]

Šiek tiek apie dviračių eismą.

Vyriausybė – už leidimą dviratininkams važiuoti per perėjas

Vyriausybė pasisako už leidimą dviratininkams važiuoti per perėjas, nors susisiekimo ministras Jaroslavas Narkevičius argumentuodamas pėsčiųjų saugumu siūlė iniciatyvą atmesti.



Ministrų kabinetas trečiadienį pritarė Seime registruotam Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo projektui, pagal kurį dviračio, motorinio dviračio vairuotojui galima kirsti važiuojamąją kelio dalį. Gavęs Vyriausybės išvadą, toliau projektą svarstys ir dėl jo balsuos Seimas.

„Ministerijos pozicija nesikeičia – mes nepritariame įstatymo projektui, kuriuo siūloma leisti dviratininkams kirsti važiuojamąją dalį važiuojant pėsčiųjų perėjomis“, – prieš siūlomą reguliavimą pasisakė susisiekimo ministras J. Narkevičius.

Jis tvirtino, kad „pėsčiųjų perėja yra išskirtinai pėstiesiems numatytas eismo organizavimo elementas, pėstieji turi jaustis pėsčiųjų perėjoje saugūs ir tą jų saugumą turi užtikrinti teisės aktų leidėjai“.

J. Narkevičius rėmėsi statistika, kad 2017 metais pėsčiųjų perėjose įvyko 27 susidūrimai, kuriuose dalyvavo dviratininkai, vienas žmogus žuvo, 2018 metais – 25 susidūrimai, 2019 metais – 37 susidūrimai.

Premjeras Saulius Skvernelis teigė, kad bus kaip tik priešingai – priėmus pataisas dviračių eismas pėsčiųjų perėjose bus sureguliuotas ir nelaimingų atsitikimų sumažės.

„Teikiant įstatymo projektą galbūt kaip tik bus mažiau tų eismo įvykių, apie kuriuos jūs kalbėjote, nes pagal įstatymo iniciatorių siūlymus važiuodamas nereguliuojama pėsčiųjų perėja dviratininkas privalo sustoti prieš įvažiuodamas į pėsčiųjų perėją, praleisti važiuojamąja dalimi važiuojamas transporto priemones, pradėti važiuoti tik įsitikinus, kad jo veiksmai neprivers kitų eismo dalyvių keisti judėjimo krypties ar greičio“, – kalbėjo premjeras.

Aplinkos ministras Kęstutis Mažeika tvirtino, kad Aplinkos ministerija irgi remia pataisas, nes jos pozicija yra „skatinti dviračių eismą ir kuo daugiau žmonių kad naudotųsi dviračiais“. „Mūsų visų bendras tikslas, kad dviratininkai jaustųsi saugūs“, – sakė K. Mažeika.

Grupės skirtingoms frakcijoms priklausančių Seimo narių teikiamas projektas leidžia dviračio, motorinio dviračio vairuotojui galima kirsti važiuojamąją kelio dalį tiek reguliuojama, tiek nereguliuojama pėsčiųjų perėja važiuojant dviračiu, motoriniu dviračiu.

Privažiavęs nereguliuojamą pėsčiųjų perėją dviračio, motorinio dviračio vairuotojas privalėtų sustoti, praleisti važiuojamąja kelio dalimi važiuojančias transporto priemones, pradėti važiuoti tik įsitikinęs, ar jo veiksmai neprivers kitus eismo dalyvius keisti judėjimo kryptį bei greitį.

https://jp.lt/vyriausybe-uz-leidima-...i-per-perejas/

[sankauskas]

Tai jei kelias duobėtas ir vairuotojui nepatinka, jis gali važiuoti dviračių taku ?

Ne, negali. Nėra tokios kelių eismo taisyklės. O dviratininkas gali. Yra tokia taisyklė.

[Romas]

Verslo žinios 2020.06.18
Apie miesto dviratininkus, saugumą ir sveikatą
Interviu su olimpiniu čempionu Gintautu Umaru
(paspaudus - didesnis vaizdas)







https://laikrastis.vz.lt/index.php?a...79&type=1&z=90

[MedinisStrazdas]

Bet dviračius tai galima statyti ant šaligatvio, taip? O kaip tu atskirsti elektrinį dviratį nuo elektrinio mopedo? Pagal korpuso dizainą? Nes važiuoja tai jie taip pat.

[zero]

Ne, negali. Nėra tokios kelių eismo taisyklės. O dviratininkas gali. Yra tokia taisyklė.

Policija mano kitaip:

http://lkpt.policija.lrv.lt/lt/naudi...u-vairuotojams

Dviračių vairuotojams draudžiama:

• Važiuoti važiuojamąja dalimi, jeigu įrengti dviračių takai, išskyrus KET nustatytus atvejus.

Taip pat:

Važiuodamas kelkraščiu, pėsčiųjų ir dviračių taku, šaligatviu, dviračio vairuotojas privalo duoti kelią pėstiesiems, neturi jiems trukdyti ar kelti pavojaus, o pro pat pėsčiąjį leidžiama važiuoti greičiu, kuris yra artimas pėsčiojo judėjimo greičiui (3–7 km/val., paliekant tokį tarpą iš šono, kad eismas būtų saugus.


Kiek aptemptakelnių laikosi šito reikalavimo ? Kiek mačiau, pro pėsčiuosius pramina max greičiu.

[mantasm]

Policija mano kitaip:

http://lkpt.policija.lrv.lt/lt/naudi...u-vairuotojams

Dviračių vairuotojams draudžiama:

• Važiuoti važiuojamąja dalimi, jeigu įrengti dviračių takai, išskyrus KET nustatytus atvejus.

[dondc]

Taip pat:

Važiuodamas kelkraščiu, pėsčiųjų ir dviračių taku, šaligatviu, dviračio vairuotojas privalo duoti kelią pėstiesiems, neturi jiems trukdyti ar kelti pavojaus, o pro pat pėsčiąjį leidžiama važiuoti greičiu, kuris yra artimas pėsčiojo judėjimo greičiui (3–7 km/val., paliekant tokį tarpą iš šono, kad eismas būtų saugus.

Kiek aptemptakelnių laikosi šito reikalavimo ? Kiek mačiau, pro pėsčiuosius pramina max greičiu.

Dar, manau, dažnai tokie pasipiktinę asmenys nežino, jog pėsčiųjų ir dviračių takuose nors ir reikia lėtai apvažiuoti pėsčiuosius, bet dviračių takuose jokių apribojimų nėra – galima spausti iki dugno, iki maksimalaus leidžiamo greičio gyvenvietėse, ir pastaruosiuose takuose pėsčiųjų net negali būti, o esant (kokioje nors specifinėje situacijoje) pėstieji neturi trukdyti dviračiams ir spaustis atsargiai tako pačiame krašte.

[senasnamas]

Saugaus eismo ekspertas apie važiavimą per perėją nenulipus nuo dviračio: bandoma prastumti nesąmonę

Biurokratinis ekspertas pats važinėja dviračiu, bet nemato, kad realybė seniai atitrūkusi nuo neracionalių reikalavimų (daug dviratininkų perėjose nenulipa).

Jeigu dviratininkas nori važiuoti, šalia perėjos turi būti įrengtas dviračių takas. Tada, manau, nėra jokių problemų ir jis gali važiuoti per pėsčiųjų perėją“, – tikina saugaus eismo ekspertas.

Vairuotojams tai visiškai tas pats, kas ten ant gatvės nupiešta ir ar dviratininkas važiuoja pėsčiųjų perėja, ar dviračių taku. Pėstiesiems didelis skirtumas? Kažkaip nesigirdi apie masiškai perėjose dėl dviratininkų nukenčiančius pėsčiuosius. Judriose sankryžose net jei ir būna dviratininkams atskiras takas, nelabai kas tų žymėjimų paiso.

Skaitykite daugiau: https://www.delfi.lt/auto/autonaujie....d?id=84578933

[Premier]

leidus važiuoti dviratininkams per perėją bus atidaryta pandoros skyria ir praisdės nelaimės ir chaosas. dauguma supras kad turi pirmumą prieš automobilius (kaip pėstieji) o taip nebus.

juk dviratis įvažiuoja į perėją labai greita, vairuotojui neįmanoma tinkamai sureaguot.

dauguma dviratininkų jau dabar nesilaiko taisyklių - važiuoja per perėjas, važiuoja keliu kai šalia yra dviračių takas ar šaligatvis, nedėvi ryškių liemęnių ar žibintų.

man išvis nesuvokiama kaip dviratininkas važiuoja mieste keliu be ryškios liemenės . kaip taisyklė būna tamsiai apsirengęs. . kokia nesuvokiama rizika!

vos ne kasdien matau Vilniuje tokius kamikadzes... ju ryški liemene kainuoja kelis eurus...

[senasnamas]

Turi būti pabrėžiamas šis galiojantis reikalavimas ir tiek.

Dviračio vairuotojas, artėdamas prie vietos, kur reikia kirsti važiuojamąją dalį, visais atvejais privalo sumažinti važiavimo greitį ir gali tęsti judėjimą tik įsitikinęs, kad važiuoti saugu ir nebus trukdoma kitiems eismo dalyviams.

Yra gi perėjų, kur dviratininkams nereikia nulipti. Atseit jas dviratininkai įveikia pagal taisykles, o per pėsčiųjų perėjas tai jau lėks visu greičiu? Jokio skirtumo (saugumo požiūriu) tarp tų skirtingų perėjų - tas ženklinimas tik dėl grožio, mažai kas jo paiso.

[sankauskas]

leidus važiuoti dviratininkams per perėją bus atidaryta pandoros skyria ir praisdės nelaimės ir chaosas. dauguma supras kad turi pirmumą prieš automobilius (kaip pėstieji) o taip nebus.

juk dviratis įvažiuoja į perėją labai greita, vairuotojui neįmanoma tinkamai sureaguot.

dauguma dviratininkų jau dabar nesilaiko taisyklių - važiuoja per perėjas, važiuoja keliu kai šalia yra dviračių takas ar šaligatvis, nedėvi ryškių liemęnių ar žibintų.

man išvis nesuvokiama kaip dviratininkas važiuoja mieste keliu be ryškios liemenės . kaip taisyklė būna tamsiai apsirengęs. . kokia nesuvokiama rizika!

vos ne kasdien matau Vilniuje tokius kamikadzes... ju ryški liemene kainuoja kelis eurus...

Kokioje mentalinėje tundroje reikia gyventi, kad tokias nesąmones rašyti.

[rmss]

leidus važiuoti dviratininkams per perėją bus atidaryta pandoros skyria ir praisdės nelaimės ir chaosas. dauguma supras kad turi pirmumą prieš automobilius (kaip pėstieji) o taip nebus.

juk dviratis įvažiuoja į perėją labai greita, vairuotojui neįmanoma tinkamai sureaguot.

dauguma dviratininkų jau dabar nesilaiko taisyklių - važiuoja per perėjas, važiuoja keliu kai šalia yra dviračių takas ar šaligatvis, nedėvi ryškių liemęnių ar žibintų.

man išvis nesuvokiama kaip dviratininkas važiuoja mieste keliu be ryškios liemenės . kaip taisyklė būna tamsiai apsirengęs. . kokia nesuvokiama rizika!

vos ne kasdien matau Vilniuje tokius kamikadzes... ju ryški liemene kainuoja kelis eurus...

Kaip manai, ar vertėtų kuo skubiau išsiparduoti turimas akcijas ir išsigryninti sąskaitoje esamus pinigus?

[sankauskas]

Kaip manai, ar vertėtų kuo skubiau išsiparduoti turimas akcijas ir išsigryninti sąskaitoje esamus pinigus?

Jei dar liko grikių ir konservų, manau būtų protinga juos atsisėdi artėjančiam chaosui.

[Lettered]

Saugaus eismo ekspertas apie važiavimą per perėją nenulipus nuo dviračio: bandoma prastumti nesąmonę

Biurokratinis ekspertas pats važinėja dviračiu, bet nemato, kad realybė seniai atitrūkusi nuo neracionalių reikalavimų (daug dviratininkų perėjose nenulipa).

Kas čia neracionalaus? Juk pėsčiųjų perėja neveltui taip ir vadinasi, kad skirta pėstiesiems saugiai pereiti (dviračių perėjose kaip suprantu ir dabar nereikia nulipti), o ne su dviračiu ar paspirtuku važiuoti. Įdomu, ar bent kurioje nors kitoje valstybėje dviračiai gali važiuoti per pėsčiųjų perėjas? Argumentai, kad "visi taip daro", tai čia pan. kaip legalizuoti važiavimą per geltoną, ištisines linijas, parkavimą ant žolės, greičio viršijimą, nes "dauguma taip daro". Suprantu, kad dviračių takų infrastruktūra nespėja pagal poreikį, bet tokias taisykles priiminėti neatrodo labai logiška ir saugu.

[themanual]

Kas čia neracionalaus? Juk pėsčiųjų perėja neveltui taip ir vadinasi, kad skirta pėstiesiems saugiai pereiti (dviračių perėjose kaip suprantu ir dabar nereikia nulipti), o ne su dviračiu ar paspirtuku važiuoti. Įdomu, ar bent kurioje nors kitoje valstybėje dviračiai gali važiuoti per pėsčiųjų perėjas? Argumentai, kad "visi taip daro", tai čia pan. kaip legalizuoti važiavimą per geltoną, ištisines linijas, parkavimą ant žolės, greičio viršijimą, nes "dauguma taip daro". Suprantu, kad dviračių takų infrastruktūra nespėja pagal poreikį, bet tokias taisykles priiminėti neatrodo labai logiška ir saugu.

Neracionalus, nes dviračių pervažos papaišymas sankryžos nepadaro saugesnia ir realiai nėra jokio skirtumo yra šalia perėjos pervaža ar nėra, bet per vieną kažkodėl legalu važiuoti, o per kitą ne. Yra pilna valstybių, kur dviračiais galima važiuoti per zebrus (Vokietija, Latvija, Estija ir t.t.), čia labiau mes išsiskiriame su savo reikalavimais ir noru paversti dviratininką pėsčiuoju prie kiekvienos sankryžos, o pėsčiųjų perėja tik terminas kuris neevoliucionavo kartu su eismu ir naujais judėjimo būdais. Šaligatviais juk irgi ne vien pėstieji vaikšto, tai kodėl šaligatviui kertant sankryžą jis staiga pavirsta pėsčiųjų privilegija?

O saugumui turės nulį neigiamos įtakos, absoliuti dauguma per jas važiuoja jau dabar, o aš spėčiau netgi priešingai, kad saugumas padidės: legalizavimas prisidės prie kultūros augimo ir didesnės eismo dalyvių tarpusavio pagarbos bei atsargumo.

[Lettered]

Neracionalus, nes dviračių pervažos papaišymas sankryžos nepadaro saugesnia ir realiai nėra jokio skirtumo yra šalia perėjos pervaža ar nėra, bet per vieną kažkodėl legalu važiuoti, o per kitą ne. Yra pilna valstybių, kur dviračiais galima važiuoti per zebrus (Vokietija, Latvija, Estija ir t.t.), čia labiau mes išsiskiriame su savo reikalavimais ir noru paversti dviratininką pėsčiuoju prie kiekvienos sankryžos, o pėsčiųjų perėja tik terminas kuris neevoliucionavo kartu su eismu ir naujais judėjimo būdais. Šaligatviais juk irgi ne vien pėstieji vaikšto, tai kodėl šaligatviui kertant sankryžą jis staiga pavirsta pėsčiųjų privilegija?

O saugumui turės nulį neigiamos įtakos, absoliuti dauguma per jas važiuoja jau dabar, o aš spėčiau netgi priešingai, kad saugumas padidės: legalizavimas prisidės prie kultūros augimo ir didesnės eismo dalyvių tarpusavio pagarbos bei atsargumo.

Civilizuotose valstybėse dviračiai apskritai nevažinėja šaligatviais ir tuo labiau per pėsčiųjų perėjas, nes visur yra dviračių takai, arba pačios gatvės "lėtos" ir pritaikytos saugiai važiuoti dviračiais, kurie kaip ir automobiliai pėsčiuosius praleidžia. Pėsčiųjų perėja neveltui taip ir vadinasi, kad ja besinaudojantys saugiai kirstų gatvę ir automobiliai spėtų sustoti, o saugu šiuo atveju ir yra pėsčiomis, t.y. vežantis dviratį, ar pagal jus saugumui jokios įtakos nedaro, ar į ją eismo dalyvis įžengia 5 km/h ar 30 km/h?

[Ginthus]

leidus važiuoti dviratininkams per perėją bus atidaryta pandoros skyria ir praisdės nelaimės ir chaosas. dauguma supras kad turi pirmumą prieš automobilius (kaip pėstieji) o taip nebus.

juk dviratis įvažiuoja į perėją labai greita, vairuotojui neįmanoma tinkamai sureaguot.

dauguma dviratininkų jau dabar nesilaiko taisyklių - važiuoja per perėjas, važiuoja keliu kai šalia yra dviračių takas ar šaligatvis, nedėvi ryškių liemęnių ar žibintų.

man išvis nesuvokiama kaip dviratininkas važiuoja mieste keliu be ryškios liemenės . kaip taisyklė būna tamsiai apsirengęs. . kokia nesuvokiama rizika!

vos ne kasdien matau Vilniuje tokius kamikadzes... ju ryški liemene kainuoja kelis eurus...

Nu negaliu susilaikyt nepasiūlęs tamstai šio video pažiūrėt. Gal pasaulis apsivers?
https://m.facebook.com/story.php?sto...83590055354466

[themanual]

Civilizuotose valstybėse dviračiai apskritai nevažinėja šaligatviais ir tuo labiau per pėsčiųjų perėjas, nes visur yra dviračių takai, arba pačios gatvės "lėtos" ir pritaikytos saugiai važiuoti dviračiais, kurie kaip ir automobiliai pėsčiuosius praleidžia. Pėsčiųjų perėja neveltui taip ir vadinasi, kad ja besinaudojantys saugiai kirstų gatvę ir automobiliai spėtų sustoti, o saugu šiuo atveju ir yra pėsčiomis, t.y. vežantis dviratį, ar pagal jus saugumui jokios įtakos nedaro, ar į ją eismo dalyvis įžengia 5 km/h ar 30 km/h?

Daro, tai ir tikimės, jog bus saugiau dėl mažesnio greičio, nes sumžės bandančių kuo greičiau pravažiuoti, kad tik policija nespėtų pamatyti. O dabar jūs baiminatės, jog tie kurie iki šiol vedėsi dabar važiuos didesniu greičiu ir dėl to sumažės saugumas? Nes niekaip kitaip negaliu paaiškinti jūsų logikos, kodėl turėtų didėti greitis ir mažėti saugumas Tai vat nežinau kur jūs gyvenate, bet Vilniuje gal tik vienas iš dešimties vedasi dviratį per perėjas ir labai mažai tikėtina, jog pasikeitus taisyklėms jie staiga pradės lakstyti dideliu greičiu ir pažeidinėti naujas taisykles, nors iki šiol jų laikėsi. Labiau tikėtina jog ir toliau varysis per perėją arba riedės iš lėto ir netrukdydami kitiems eismo dalyviams, kaip ir nurodytų naujos taisyklės, nes jiems jau dabar saugumas ir taisyklių laikymasis yra prioritetas.

O dėl pėsčiųjų skriaudimo, jog jiems reikia dalintis šaligatviais ir perėjomis (tas jau vyksta) su dviratininkais, tai taip ir yra būtent dėl to, kad nėra dviračių takų, o gatvėse nesaugu. Galit gėdinti suaugusius važiuoti gatvėmis ir trauktis nuo šaligatvio, bet visokie tėvai su vaikais jus pasius toli toli, tą patį padarys ir visi, kurie gatvėse jaučiasi nesaugiai. Ir juos galima suprasti, galų gale mes sau galime leisti tokį eismo organizavimą, nes daug kur yra platūs šaligatviai ir civilizuotai europai nebūdingai mažas pėsčiųjų srautas. Vėlgi galime padėkoti automobiliacijai, jog praktiškai nėra būtinybės kažkur eiti pėsčiomis, taip pat įstatymų leidėjams kurie ilgą laiką kryptingai stengėsi išstumti dviratinininkus iš gatvių, kad tik jie mažiau trukdytų automobiliams, bet neužtikrino dviračių infrastruktūros sukūrimo, t.y. žudė dviratizmą.

[senasnamas]

Juk pėsčiųjų perėja neveltui taip ir vadinasi, kad skirta pėstiesiems saugiai pereiti (dviračių perėjose kaip suprantu ir dabar nereikia nulipti), o ne su dviračiu ar paspirtuku važiuoti.

Čia reikia ne aklai skaityti esamas taisykles, o pažiūrėti į realybę ir įvertinti, ką tie apribojimai duoda ir kas pasikeistų jų nelikus. Dviratininkai seniai važinėja per tas perėjas ir pėsčiųjų, rodos, nenutrenkinėja. Skirtingi perėjų ženklinimai tik įneša painiavos ir papildomo darbo. Privažiuoja dviratininkas prie perėjos ir žiūrėdamas į nusitrynusį ženklinimą bando suprasti, ar čia stačiakampiai, ar kvadratai, ar lipti nuo dviračio, ar nelipti? Niekas nežiūri, nes iš to žiūrėjimo mažai prasmės.
Svarbiausia yra įsitikinimas, ar tave praleidžia automobiliai (net šv. pėstieji tos taisyklės dažnai nepaiso). Jei praleidžia, jokio skirtumo, kaip ta perėja kertama. Važiuojantis dviratininkas greičiau pasitraukia vairuotojams iš kelio nei einantis . Į tą nulipimą paprastai žiūrima tik kaip į greičio sumažinimo priemonę, lyg greičio neįmanoma sumažinti kitomis priemonėmis. Ar reikalavimas prie avaringų sankryžų automobilių vairuotojams sustoti ir trumpam išlipti (gal net padaryti keletą pritūpimų) neatrodytų juokingas? Juk kai vairuotojas išlipęs, tada automobilio greitis yra 0 km/h. Maksimalus saugumas.