[VLN] Olandų - Antakalnio - Kosciuškos g. sankryžos rekonstrukcija

[Creatium]

Man įdomu kuo padės požeminės pėsčiųjų perėjos, jeigu sankryža vistiek turės būti reguliuojama šviesoforais? Turbūt, kad niekuo... Perėjas daryt požemines arba statyt viadukus reik tuomet, kai tą padarius nebereikės šviesoforo. Dabar gi jo vistiek reikės, nes automobilių srautų suvaldyti kitaip nėra kaip.

[Rimas_OK]

Tai išeitų, kad Kaune Savanorių-Taikos pr. požeminė perėja nereikalinga?
Šiaip tai pėstieji stabdo sukančius automobilius, dėl pėsčiųjų kartais ir žalios rodyklės neįrengiamos. Be to čia galėtų būt posūkiai į dešinę apskritai nereguliuojami - apeinantys sankryžą. Panaikinus žiedą vietos tokiems užtektų. Taip pat autobusų aikštelė numatoma kitapus gatvės nei aikštė, reiškia turistų būriui turės pakankamai ilgai degti žalia.

Bėda ta, kad tokios perėjos dažnai būna visiškai netinkamos dviračių eismui.

Konstitucijos pr. požeminė perėja prie moksleivių rūmų iš bėdos tinkama dviračiams, nuvažiuoti įmanoma, tai pritaikyti gal būtų įmanoma dar šiek tiek pamažinus statumą. Kitas variantas, dviračiai galėtų daryti posūkį kartu su automobiliais.

[Xmaster]

Man įdomu kuo padės požeminės pėsčiųjų perėjos, jeigu sankryža vistiek turės būti reguliuojama šviesoforais? Turbūt, kad niekuo... Perėjas daryt požemines arba statyt viadukus reik tuomet, kai tą padarius nebereikės šviesoforo. Dabar gi jo vistiek reikės, nes automobilių srautų suvaldyti kitaip nėra kaip.

Prie Panoramos puikus pavyzdys, kad gali būti šviesoforai mašinoms, o pėstiesiems požeminės Nes jei reikėtų esamus šviesoforus dar derinti ir su pėsčiaisiais, tai, matyt pailgėtų raudono šviesos laikas vairuotojams.

[Creatium]

Klausimas yra ar požeminė perėja, kartu su šviesoforu sankryžoje yra verta investicijų, t.y. ar sutaupytas laikas atsiperka. Aš tuo abejoju.

[Aleksio]

Klausimas yra ar požeminė perėja, kartu su šviesoforu sankryžoje yra verta investicijų, t.y. ar sutaupytas laikas atsiperka. Aš tuo abejoju.

Pestieji galės perėiti gatvę nesustodami, mašinos suks į dešinę pagal rodyklę (nuovaža bus padaryta) - taupomas brangus laikas ir degalai, parėjoje bus galima įrengti kokį kioskelį ir t.t.

[dondc]

Na Panorama yra didžiulis prekybos centras, tik dėl to ten ta perėja yra. Tačiau Olanduose jau pradėjo vėl veikti Vilniaus technologijų ir dizaino kolegija ir nuo kitų studijų metų bus pilnai eksploatuojama. Tuo pačiu, pasistatys LMTA miestelis.

[sleader]

Prie Panoramos puikus pavyzdys, kad gali būti šviesoforai mašinoms, o pėstiesiems požeminės Nes jei reikėtų esamus šviesoforus dar derinti ir su pėsčiaisiais, tai, matyt pailgėtų raudono šviesos laikas vairuotojams.

Prie Panoramos tokia perėja kaip ir reikalinga, nes ten didelis traukos centras ir labai plati sankryža. Esant antžeminei perėjai, reikėtu labai ilgą laiką degančio žalio signalo pėstiesiems, kad jie spėtų pereiti tokią plačią sankryžą (plotis tolygus 10 eismo juostų).

Klausimas yra ar požeminė perėja, kartu su šviesoforu sankryžoje yra verta investicijų, t.y. ar sutaupytas laikas atsiperka. Aš tuo abejoju.

Tokioje kaip dabartinis Olandų žiedas - tikrai ne. Čia nebent pėsčiųjų srautai būtų tokie kaip prie žaliojo tilto arba Gedimino pr.-Vilniaus g.-Jogailos g. sankryžoje, tuomet gal ir vertėtų šnekėti apie požeminę perėją ar jos atsiperkamumą. Dabartinėje situacijoje pėsčiųjų tikrai nėra tiek daug, kad jie kažkaip išskirtinai galėtų trukdyti eismą.
Mieste yra n+1 vietų, kuriose panaudojus tokią pinigų sumą, kokią kainuotų požeminės perėjos šioje sankryžoje, galima būtų išspręsti apčiuopiamas problemas.

[Rimas_OK]

Tai ir sakau, nejaugi koks nors prekybos centras nesusidomėtų nemokamu žemės plotu po žeme tokioje centro vietoje? Kiek ten dabar kainuoja aras žemės?
Esmė, kad gatvė bus tiesiama iš naujo, reiškia antžeminiai darbai prekybcentriui/prekybkioskeliui nekainuotų. Galėtų būt tik sąlyga, kuriose vietose privalomi išlipimai. Manau svarbiausia perėja yra ties Kosciuškos gatve, nes ten iš Čiurlionkės, Dvarionkės, ir Olandų g. autobusų stotelės bent anksčiau susidarydavo tikrai dideli žmonių srautai.

[Lettered]

Prie Panoramos tokia perėja kaip ir reikalinga, nes ten didelis traukos centras ir labai plati sankryža. Esant antžeminei perėjai, reikėtu labai ilgą laiką degančio žalio signalo pėstiesiems, kad jie spėtų pereiti tokią plačią sankryžą (plotis tolygus 10 eismo juostų).


Tokioje kaip dabartinis Olandų žiedas - tikrai ne. Čia nebent pėsčiųjų srautai būtų tokie kaip prie žaliojo tilto arba Gedimino pr.-Vilniaus g.-Jogailos g. sankryžoje, tuomet gal ir vertėtų šnekėti apie požeminę perėją ar jos atsiperkamumą. Dabartinėje situacijoje pėsčiųjų tikrai nėra tiek daug, kad jie kažkaip išskirtinai galėtų trukdyti eismą.
Mieste yra n+1 vietų, kuriose panaudojus tokią pinigų sumą, kokią kainuotų požeminės perėjos šioje sankryžoje, galima būtų išspręsti apčiuopiamas problemas.

Prie Akropolio labai gerai sureguliuoti šviesaforai, jog dėl pėsčiųjų automobiliams ciklai netrumpėja. Šiaip čia irgi pėsčiųjų nėra labai mažai, beveik visada pravažiuojant žiedą tenka juos praleisti, bet požeminės perėjos tikrai nereikia. Manau ir patiems pėstiesiems patogiau ir greičiau viršum pereiti. Požemines perėjas reikia įrengti greito eismo gatvėse, kur jos labai nesaugios, taip pat ten pėstieji tingi labai ilgai laukti ir eina per raudoną.

[SPX]

Olandų žiedo rekonstrukcija: geriau tai liktų tik projektu

http://www.delfi.lt/video/verslas/tr....d?id=64688403

Taigi, nieko gero kol kas.

[Creatium]

Zuokas viename savo komentarų ir minėjo, jog šis žiedas pinigų gali sulaukti tik po kokių 1-2 metų.

[abruo]

Manau, kad geriausias variantas būtų 2x1 tuneliukas iš Antakalnio į Kosciuškos g., šalia įrengiant ir pozeminius perėjimus pėstiesiems ta kryptimi. Kitaip sakant, būtų paprasta deimantinė sankryža su šviesoforu.