Autostradų ir greitkelių ilgis Europos valstybėse

[Eimantas]

va kodėl http://goo.gl/maps/kyjzn

Tas pats galioja ir Kaunas -Jonava (kuriame netgi šviesoforų galime sutikt)

Niekur srautai nesusikerta, yra greitėjimo/liėtėjimo juostos. Tokių įvažų ir magistralėje pilna, netgi apsisukimai yra. O ženklais padidinti greičio negalima? Sustatyti 100 ar 110 ir viskas. Dabar arba pažeidinėti taisykles reikia, arba atsidurti sulėtintame filme.

[John]

Niekur srautai nesusikerta, yra greitėjimo/liėtėjimo juostos. Tokių įvažų ir magistralėje pilna, netgi apsisukimai yra. O ženklais padidinti greičio negalima? Sustatyti 100 ar 110 ir viskas. Dabar arba pažeidinėti taisykles reikia, arba atsidurti sulėtintame filme.

Tokie dalykai visvien vargu ar atitiktų šiuolaikinius autostradų standartus. Net ir su tokiomis juostomis, išsukimas į kažkokius laukus be normalaus nuvažiavimo yra nepriimtinas magistralėje. Bent jau taip niekur naujose autostradose nebūna.

Ar yra kur nors reglamentuotas jų skaičius? Esmė ta, kad čia yra lėtėjimo/greitėjimo juostos, o A1 ir A2 yra ir be tų juostų tokių įvažiamų, bet greitis vis tiek 130 km/h. Taip pat visiškai nesuprantu, kodėl Šiauliai - Radviliškis yra tik greitkelis, bet ne tikra magistralė, nors viskas sutvarkyta geriau nei A1 arba A2.

Nežinau, ar tai oficiali praktika ar tiesiog pagal nutylėjmą, bet naujiems keliams visuomet taikomi naujausi ir griežčiausi standartai, kurių netenkinant, kelias negauna aukštesnio (magistralės, greitkelio) statuso. Pavyzdžiui, Vokietijoje yra ne viena seno autobahn'o atkarpa, kur šiuolaikiniais standartais net nekvepia: nėra šalikelių, labai trumpos (netgi pavojingos) lėtėjimo/greitėjimo juostos, daug posūkių, stačios įkalnės ir t.t. Nepaisant to, tokie keliai turi autobahn'o statusą, kur galioja atitinkami greičio ribojimai (Vokietijos atveju kartais ir be ribojimų). Aišku, pastačius naują kelią pagal tokius standartus, niekas apie jokį autobahn'o statusą net nesapnuotų.

Lietuvoje irgi galima matyti panašių atvejų. Klaipėda-Palanga naujoje atkarpoje arba Šiauliai-Radviliškis yra kur kas geriau įgyvendinti standartai ir keliai yra saugesni bei geresni, bet magistralės (A13 atveju net ir greitkelio) statuso jiems nesuteikia.

Kodėl taip yra, nelabai suprantu. Gal tiesiog nenorima kaitalioti tokių dalykų bei galbūt suveikia tam tikras valstybės prestižo ir įvaizdžio niuansas? O gal tiesiog aukščiausio kelio statuso suteikimas yra griežčiau reglamentuotas, nei tokio statuso išlaikymas?

[Creatium]

Tokie dalykai visvien vargu ar atitiktų šiuolaikinius autostradų standartus. Net ir su tokiomis juostomis, išsukimas į kažkokius laukus be normalaus nuvažiavimo yra nepriimtinas magistralėje. Bent jau taip niekur naujose autostradose nebūna.



Nežinau, ar tai oficiali praktika ar tiesiog pagal nutylėjmą, bet naujiems keliams visuomet taikomi naujausi ir griežčiausi standartai, kurių netenkinant, kelias negauna aukštesnio (magistralės, greitkelio) statuso. Pavyzdžiui, Vokietijoje yra ne viena seno autobahn'o atkarpa, kur šiuolaikiniais standartais net nekvepia: nėra šalikelių, labai trumpos (netgi pavojingos) lėtėjimo/greitėjimo juostos, daug posūkių, stačios įkalnės ir t.t. Nepaisant to, tokie keliai turi autobahn'o statusą, kur galioja atitinkami greičio ribojimai (Vokietijos atveju kartais ir be ribojimų). Aišku, pastačius naują kelią pagal tokius standartus, niekas apie jokį autobahn'o statusą net nesapnuotų.

Lietuvoje irgi galima matyti panašių atvejų. Klaipėda-Palanga naujoje atkarpoje arba Šiauliai-Radviliškis yra kur kas geriau įgyvendinti standartai ir keliai yra saugesni bei geresni, bet magistralės (A13 atveju net ir greitkelio) statuso jiems nesuteikia.

Kodėl taip yra, nelabai suprantu. Gal tiesiog nenorima kaitalioti tokių dalykų bei galbūt suveikia tam tikras valstybės prestižo ir įvaizdžio niuansas? O gal tiesiog aukščiausio kelio statuso suteikimas yra griežčiau reglamentuotas, nei tokio statuso išlaikymas?

Čia matyt ta pati situacija, kaip ir su sankryžų įrengimu. Juk dabar pakeitus šviesoforų įrengimo taisyklėms niekas nesiima perstatinėt senųjų sankryžų

[Mørtã]

...arba Šiauliai-Radviliškis yra kur kas geriau įgyvendinti standartai ir keliai yra saugesni bei geresni, bet magistralės (A13 atveju net ir greitkelio) statuso jiems nesuteikia....

Nezinau kokie ten standartai, bet autobusu stoteles paliktos... tai kokia cia gali buti autostrada?

[John]

Nezinau kokie ten standartai, bet autobusu stoteles paliktos... tai kokia cia gali buti autostrada?

Aš nesakau, kad stotelės nepaliktos. Tiesiog reikai skaityti, ką parašiau.

[Mørtã]

As tavo posto/minties nesuprantu...

[John]

As tavo posto/minties nesuprantu...

Pabandyk dar kartą perskaityti, ką parašiau:

Šiauliai-Radviliškis yra kur kas geriau įgyvendinti standartai ir keliai yra saugesni bei geresni, bet magistralės (A13 atveju net ir greitkelio) statuso jiems nesuteikia

Lyginu, be abejo, su esamomis magistralėmis Lietuvoje t.y. A1 ir A2.

Kitaip tariant, minimų A13 ir A9 atkarpų standartai yra geresni, nei A1 arba A2 standartai.

[Mørtã]

...aaaAAA, radai su kuo lyginti. Musu autostrados yra parodijos lyginant jas su autostradom Europoje. Latviai ir estai turi tokias pat bet pavadinti jas autostradom pasikuklino.

[John]

...aaaAAA, radai su kuo lyginti. Musu autostrados yra parodijos lyginant jas su autostradom Europoje. Latviai ir estai turi tokias pat bet pavadinti jas autostradom pasikuklino.

Aš to niekada lyg ir neneigiau.

O su kokiomis konkrečiai autostradomis lygini? Vokietijos A8? lenkijos A4? Kokie ten srautai? Standartai?

Šiaip, standartų laikymasis visoje Europoje ir netgi individualiose šalyse (pavyzdžiui, DE) varijuoja. Kaip ir eismo intensyvumas. Lietuvos autostrados eismo intensyvumo kontekste yra visai ne parodijos ir yra smarkiai geresnės, nei kai kurie tos pačios Vokietijos autobahn'ai, nors ir neprilygsta naujoms Lenkijos autostradoms. Iš principo Lietuvos autostrados yra adekvačios Lietuvoje esančioms sąlygoms ir gana gerai atlieka tokiems keliams skirtą funkciją.

[Mørtã]

..O su kokiomis konkrečiai autostradomis lygini? Vokietijos A8? lenkijos A4? Kokie ten srautai? Standartai?

NL aisku, kadangi ten ne viena tukstanti km pravaziuota. Jei imti DE ir PL tai tik trazitines man autostrados su tuo paciu layout'u 2x2 ir mazu/vidutiniu intensyvumu.

Šiaip, standartų laikymasis visoje Europoje ir netgi individualiose šalyse (pavyzdžiui, DE) varijuoja. Kaip ir eismo intensyvumas.

Kas be ko... Kalba apie tai kad DE autobanuose eismas kur kas saugesnis negu LT.

Lietuvos autostrados eismo intensyvumo kontekste yra visai ne parodijos ir yra smarkiai geresnės

As apie saugesnes o ne geresnes...

Iš principo Lietuvos autostrados yra adekvačios Lietuvoje esančioms sąlygoms ir gana gerai atlieka tokiems keliams skirtą funkciją.

Is principo jei lyginti intensity/capacity tai musu autostrados zemiau 40%, ju buna ir virs 100%. Ta prasme pas mus perteklinis layout'as... nera poreikio tureti autostradas prie tokio niekingo intensyvumo.

[John]

Is principo jei lyginti intensity/capacity tai musu autostrados zemiau 40%, ju buna ir virs 100%. Ta prasme pas mus perteklinis layout'as... nera poreikio tureti autostradas prie tokio niekingo intensyvumo.

Poreikis yra bent jau kai kuriuose ruožuose. Visgi, kadangi iki capacity viršaus dar labai toli, realiame gyvenime galima leisti šiokių tokių kompromisų kaip kad kai kurių standartų ignoravimas (autobusų stotelės ir pan.).

O jeigu kalbame apie saugumą, tai, visų pirma reiktų kalbeti apie vairavimo kultūrą. Jeigu už vairo sėdi kelių vištgaidis, tai kelių standartų gerinimas problemos neišspręs. Tai bendra visuomenės kultūros problema, kuriai progresuojant progresuos ir saugumo situacija keliuose.