[LT] Krypčių ženklinimas Lietuvos keliuose

[Ginthus]

Taigi pas mus toks požiūris: "Juk visi ir taip žino, kam čia tie ženklai. Kadangi pareikalavo sudėti, tai sudėjom tik tam, kad jie būtų."

Ženklams sunaudoja kokį 50 kg skardos, bet rėmą jiems laikyti padaro, kad atlaikytų kokias 3 tonas. Gal čia su perspektyva užkelti kokią Audi dėl reklamos?

"Bėda" čia matyt kita. Čia matomai skaitosi gyvenvietės zona. O gyvenvietėse didesni ženklai jau nenumatyti Kelių ženklinimo taisyklėse (čia pakabinti maksimalaus 2 grupės dydžio). Tai arba šias taisykles reikia tobulint arba pakeist reglamentavimą, kad aplinkkelis nepriklauso gyvenvietės zonai.

[arsiakas]

Beje, važiuojant nuo Lazdynų link Ukmergės, ties sankryža su Pilaitės pr. vis dar bepakeisti kelio ženklai ir rodo, kad reikia sukti į dešinę norint važiuoti į Ukmergę/Panevėžį

[ssnaiperis]

Beje, važiuojant nuo Lazdynų link Ukmergės, ties sankryža su Pilaitės pr. vis dar bepakeisti kelio ženklai ir rodo, kad reikia sukti į dešinę norint važiuoti į Ukmergę/Panevėžį

Su laiku pakeis. Kaip ir nutiesus Tūkstantmečio gatvę, nuorodos link Kauno buvo sukti dešinėn kurį laiką

[PoDV]

Pasirodė A1/E85 rekonstrukcijos brėžiniai. Nuoroda: http://www.kaunas.lt/wp-content/uplo..._Breziniai.pdf Turiu pastabų dėl kelio maršrutinio orientavimosi. Norėčiau, kad mano post'ą pastebėtų LAKD ir atsižvelgtų

1) Brėžiniai rodo, koks daugmaž bus maršrutinis orientavimasis kelyje. Trūkumas: neaišku, kur pirma juosta nuves. Pradiniam brėžinyje rodo, kad visos trys juostos yra "tranzitinės", nors pirma juosta tokia nėra, apribotas greitis iki 90 km/h. Štai kaip galėtų atrodyti maršrutų ženklų schema. Manau, kad tikslingiau yra padubliuoti ženklą 507, nei įrengti 514:


Ši schema parodytų, kad antra ir trečia juosta yra tranzitinės - "į Vilnių", o pirma juosta - "į Senamiestį". Šiaip čia turbūt reikėtų keisti maršrutinio orientavimosi taisykles, tačiau daug tikslingiau būtų kryptys - "KLEBONIŠKIS CENTRAS" vietoj dab. "Senamiestis, Centras, Aleksotas".

Ta pati situacija yra ir kitoje pusėje. Ten iš jungiamojo kelio atsišakoja atšaka į tranzitines juostas. Brėžinyje neparodyta, kad iš anksto yra įspėjama apie nuvažiavimą į tranzitines juostas už posūkio į 232. Kartu su ženklu nr. 604 "232 Vilijampolė Šėta", virš antros jungiamojo kelio eismo juostos būtų įrengtas ženklas 602: tiesiai - "Vandžiogala Šilainiai Vytėnai", į kairę - "Klaipėda Ryga".


2) Nuorodos po Megos viaduku:

Pirmame ženkle nurodomos kryptys: "VILIJAMPOLĖ ŠILAINIAI VYTĖNAI ŠĖTA", tačiau vietinės krypčių rodyklės yra tik VYTĖNAI, ŠĖTA. Daleiskim, kad vairuotojas supras, kad Vytėnų kryptimi yra išvažiavimas į Šėtą, tačiau rodyklė tiesiai ties posūkiu į Vytėnus sukuria betvarkės jausmą. Vairuotojas gali pamanyti, kad tarp baltų nuorodų bus pametęs Vilijampolę. Tikslinga būtų įrengti tik nuorodą į Vytėnus, o kryptį tiesiai nurodyti ženklu 623 "Trasos numeris", kur būtų nurodomas trasos numeris 232. Krypčių rodyklės tarsi žymėtų, kad jos skirtos Megos viadukui. Panašiai padaryta šiaurinėje sankryžos pusėje, ten yra tik nuoroda į Šilainius, nors tiesiai toliau yra Vandžiogala. Ten galėtų eiti rodyklė tiesiai maršrutui 222.

Kadangi aiškūs tik 1 ir 2 etapai, neaišku, kokios įvažos ir nuovažos bus tarp tranzitinių ir vietinių juostų. Būtų įdomu patyrinėti, kaip nuorodos dėstomos ten.

[PoDV]

Žiūronus dalins prie įvažiavimų ar reiks iš namų imt?

Vakariniame aplinkkelyje reiktų šias nuorodas truputį atitraukt toliau nuo letėjimo juostos pradžios. Tarkim 50-100 m iki letėjimo juostos pradžios. Vairuotojas iš pradžių pamato kryptis, paskui horizontalus ženklinimas rodo letėjimo juostos pradžią. Turbūt pats pigiausias ir mažiausiai galvosūkių keliantis sprendimas

[tomtom]

Tai kad dabar padaryta 4 juostos, po 2 kiekvienai krypčiai.

bet abi juostos link Vakarinio aplinkkelio atsiranda iš užvažiavimo juostos nuo viaduko šalia Depo. T.y. važiuojant nuo Gariūnų yra dvi juostos iki to viaduko ir važiuojant nė viena iš jų bei nepersirikiavus nepavyks patekti į Vakarinį aplinkkelį. Suprantu, kad dažniausiai tai nėra sudėtinga padaryti, bet greitoje ir intensyvioje gatvėje geriau išvengti bereikalingų rikiavimųsi. Taip pat nusukimas į Lazdynus galėtų prasidėti daug anksčiau be papildomo platinimo

[Ginthus]

bet abi juostos link Vakarinio aplinkkelio atsiranda iš užvažiavimo juostos nuo viaduko šalia Depo. T.y. važiuojant nuo Gariūnų yra dvi juostos iki to viaduko ir važiuojant nė viena iš jų bei nepersirikiavus nepavyks patekti į Vakarinį aplinkkelį. Suprantu, kad dažniausiai tai nėra sudėtinga padaryti, bet greitoje ir intensyvioje gatvėje geriau išvengti bereikalingų rikiavimųsi. Taip pat nusukimas į Lazdynus galėtų prasidėti daug anksčiau be papildomo platinimo

Po teisybei aš ir pats maniau, kad darys, kaip tamstos antrame variante, bet padarė kitaip nei tamsta manai. Dabar neatsiranda papildoma juosta dešinėje, o esamos juostos daro vingį, bei atsiranda papildoma juosta kairėje. Tad nuo pat Gariūnų sankryžos viena juosta veda į aplinkkelį.

[Sula]

bet abi juostos link Vakarinio aplinkkelio atsiranda iš užvažiavimo juostos nuo viaduko šalia Depo. T.y. važiuojant nuo Gariūnų yra dvi juostos iki to viaduko ir važiuojant nė viena iš jų bei nepersirikiavus nepavyks patekti į Vakarinį aplinkkelį. Suprantu, kad dažniausiai tai nėra sudėtinga padaryti, bet greitoje ir intensyvioje gatvėje geriau išvengti bereikalingų rikiavimųsi. Taip pat nusukimas į Lazdynus galėtų prasidėti daug anksčiau be papildomo platinimo

Viskas ten tvarkoje. Nebent galėtu iš anksto informacinius ženklus normalius sudėti (ko pas mus tikrai trūksta):

[Nitro]

bet abi juostos link Vakarinio aplinkkelio atsiranda iš užvažiavimo juostos nuo viaduko šalia Depo. T.y. važiuojant nuo Gariūnų yra dvi juostos iki to viaduko ir važiuojant nė viena iš jų bei nepersirikiavus nepavyks patekti į Vakarinį aplinkkelį. Suprantu, kad dažniausiai tai nėra sudėtinga padaryti, bet greitoje ir intensyvioje gatvėje geriau išvengti bereikalingų rikiavimųsi. Taip pat nusukimas į Lazdynus galėtų prasidėti daug anksčiau be papildomo platinimo

Tai, kad nėra taip, kaip rašai. Pirmos dvi juostos nuveda į aplinkkelį, trečia nuveda link geležinio vilko. Ketvirta juosta atsiranda iš niekur.

Viena blogybė, kad juostos vingiuoja vienaip, o mašinos važiuoja kitaip - važiuojantys antra juosta per vėlai sužino, kad ji veda į aplinkkelį, todėl per daug nesiparindami ir be posūkio pakeičia juostą toje vietoje, kur jos pavingiuoja.

[sleader]

Tai, kad nėra taip, kaip rašai. Pirmos dvi juostos nuveda į aplinkkelį, trečia nuveda link geležinio vilko. Ketvirta juosta atsiranda iš niekur.

Viena blogybė, kad juostos vingiuoja vienaip, o mašinos važiuoja kitaip - važiuojantys antra juosta per vėlai sužino, kad ji veda į aplinkkelį, todėl per daug nesiparindami ir be posūkio pakeičia juostą toje vietoje, kur jos pavingiuoja.

Ten kažkaip durnai padaryta. Už tilto tai pirma ir antra juosta nusuka link aplinkkelio ir Lazdynų, o toliau Oslo g. gali važiuoti tik trečiaja - kas labai keista. Standartiškai jeigu gatvė/kelias turi dvi juostas prieš sankryžą ar nuovažą, o už jos irgi dvi juostas, tai tiesiai gatve/keliu turi galėti važiuoti irgi dvejomis juostomis. Kad nebūtų bereikalingu persirikiavimų ir manevravimų, tai turėjo būtų tokia tvarka (nuo dešinės pusės): pirma juosta nuvažiuoja į aplinkkelį ir atsišakoja link Lazdynų, antra juosta išsišakoja važiavimui link aplinkkelio ir toliau Oslo g., o trečia - toliau Oslo g. Dabar padaryta, kad intuityviai nesuprastum kaip važiuoti ir paskutine minute (kai jau prasideda ištisinės linijos) turėtum rikiuotis, nes garantuoti būsi ne toje juostoje. Kadangi niekas nesitiki, kad iš trečios juostos galėsi išsukti į dešinę, tačiau važiuodamas antrąja juosta tikiesi, kad galėsi ir toliau važiuoti tiesiai, nes tai nėra papildoma juosta nuvažiavimui.
Ir tai stabdo eisma, nes kiekvienas persirikiavimas mažina srauto greitį ir užkerta galimybę sklandžiam judėjimui.

[M1gdas]

sleader paaiškinimo papildymas vaizdu.

[Sula]

95% ten važiuoja nuolat, tai ypatingų nesklandumų nevyksta. Bet informatyvius ženklus galėtų įrengti dar prieš tiltą (čia standartinė Lietuvos bėda).

[PoDV]

95% ten važiuoja nuolat, tai ypatingų nesklandumų nevyksta. Bet informatyvius ženklus galėtų įrengti dar prieš tiltą (čia standartinė Lietuvos bėda).

Su pačiais ženklais gal ir viskas gerai, užtektų papildomai prieš tiltą įrengti ženklą, nurodantį, kad pirma juosta - į Panevėžį, Uteną, antra, trečia juosta - Centras, Minskas. Labai norėčiau, kad toks ženklas kažkada ateityje atsirastų.

[PoDV]

Su pačiais ženklais gal ir viskas gerai, užtektų papildomai prieš tiltą įrengti ženklą, nurodantį, kad pirma juosta - į Panevėžį, Uteną, antra, trečia juosta - Centras, Minskas. Labai norėčiau, kad toks ženklas kažkada ateityje atsirastų.

Parašiau į tvarkaumiesta.lt Labai norėčiau, kad atsižvelgtų, o ne šautų atmazkę, kad tokios 2012 m. vertikaliojo ženklinimo taisyklės.

Galima puikiai sutvarkyti nuorodas, vadovaujantis šiomis taisyklėmis, kaip pvz. A19 kelyje nuorodos į A4/A16.

[PoDV]

Vokiško ženklo eskizo koncepsija Lazdynams by me

[Ginthus]

Atkreipiau dėmesį ir... pakraupau. Krypčių rodyklės pastatytos ten, kur jau nebegalima rikiuotis, prie ištisinės linijos. Kur bent minimalus 50m atstumas persirikiavimui? Tokios kategorijos gatvėje nepakenktų ir 100m. O dar geriau pradubliuoti kryptis 2 kartus.

[mantasm]

Vokiško ženklo eskizo koncepsija Lazdynams by me

Idealiu atveju kairiosios rodyklės turėtų būti sujungtos. Kad būtų aišku, jog 1 juosta ir 2 juosta (1 juosta važiuojant nuo Gariūnų šviesoforo) nusuka į VA, o kairiausia juosta pasidalina į dvi ir nuvažiuoja link centro. Vizualiai dėl seno/naujo asfalto spalvų skirtumo būnant ant tilto atrodo, kad vidurinė juosta nusuka link centro ir tik pirma juosta važiuoja į VA, pasidalindama į dvi.

[PoDV]

Idealiu atveju kairiosios rodyklės turėtų būti sujungtos. Kad būtų aišku, jog 1 juosta ir 2 juosta (1 juosta važiuojant nuo Gariūnų šviesoforo) nusuka į VA, o kairiausia juosta pasidalina į dvi ir nuvažiuoja link centro. Vizualiai dėl seno/naujo asfalto spalvų skirtumo būnant ant tilto atrodo, kad vidurinė juosta nusuka link centro ir tik pirma juosta važiuoja į VA, pasidalindama į dvi.

Svarsčiau nubraižyti būtent tokią rodyklę, bet nebuvau 100% užtikrintas dėl konfigūracijos, nors mačiau kitų forumiečių pabraižymus, kad kairėje prasideda kairioji juosta link Centro.

Štai kaip iš tikrųjų turėtų (panašiai) atrodyti rodyklė:

[PoDV]

Vilniaus savivaldybės atsakymas:

Informuojame, kad Oslo g. prieš nuvažiavimą link Centro ir į Lazdynų pusę, 2019 m. bus įrengtos santvarinės sistemos, ant kurių bus pastatyti informaciniai maršrutinio orientavimo kelio ženklai, nurodantys važiavimo kryptis į gyvenvietes, gatves ir pan.

Esu matęs kažkada brėžinius, kur vaizduojamas abejų Oslo g. pusių išplatinimas ir mačiau, kad kryptys link Lazdynų ir Centro yra nurodomos ant santvarinių konstrukcijų. Tuo požiūriu, dabartiniu momentu darbai dar nebaigti

Galėtų konstrukciją su ženklais uždėti kur nors iš karto pravažiavus tiltą, tuo pačiu pranešant nurodomaisiais ženklais kokia laukia konfigūracija.

[c2h5oh]

Vilnius, Konstitucijos pr ir Pedagoginio žiedo sankirta.

Klausimas - kuria kryptimi važiuoti į Varšuvą?
Teisingas atsakymas - o gi ta pačia, kaip ir į Kauną bei Gardiną! Bet kodėl tuomet Varšuvos, Gardino, Panevėžio ir Utenos rodyklės yra kitokios nei Kauno ir Gardino?

Reikia manyti, šitas žymėjimas visiškai atitinka žymėjimo taisykles (kuriomis visada pateisinamas bet koks idiotiškas žymėjimas keliuose)?